Re: [新聞] 高雄氣爆案大逆轉？ 美專家科學鑑定管線破口時間非8點46分已回收

看板Gossiping作者 (荒人邪影)時間7年前 (2019/06/14 01:36), 7年前編輯推噓13(13推 0噓 21→)
留言34則, 11人參與, 7年前最新討論串9/16 (看更多)
根據wiki的資料 經比對華運公司及李長榮化工管線操作紀錄，發現31日晚間8時43分21秒，管線壓力異常 下降，從每平方公分約40公斤下降至13公斤[48]。李長榮化工大社廠於8時55分去電華運 表示沒收到丙烯，華運於9時20分重新輸送，但發現輸送管壓力未上升後再度停止。雙方 於晚間9時40分至10時10分間將閥門關閉，進行管線壓力測試後認為管線無漏，於10時15 分再次恢復供料，至11時35分華運停止丙烯輸送。 其實最有問題的是2215至2335這段時間吧？ 因為前面兩度傳出管線有異常但測試又測試不到洩漏 那測試完後兩邊的傳輸到底有沒有恢復正常？ 如果不正常那就表示這兩間公司還是很有問題啊 三度發現管線異常卻持續傳輸又拖了一個多小時才關掉？ 而且這專家的說法我也看不太懂 他說如果有2046就有破那麼大的洞那基本上榮化就不可能還收的到料 但事實上榮化就是因為沒收到料才通知華運有異常不是嗎？ 所以為什麼他會做出那樣的陳述？ 是不是他接收到的資訊有些落差？ 我個人是猜測啦 有沒有可能一開始只是一點點裂縫而不是真的破洞了 所以雖然榮化發現傳輸有問題但測試又看不出有明顯洩漏 結果就是慢慢漏了三個多小時後管子才真的破掉然後開始大爆炸 畢竟從當晚八點多開始現場就開始有白煙和異味是事實 而且確認不是一般的瓦斯外洩因為那邊根本沒有瓦斯管線只有三條烯類管線 事後查證當時也只有榮化這條管子有在送料而且也確實至少兩度發現傳送有異常 怎麼看應該都還是榮化的這條管子最有嫌疑啦 只是詳細破洞情形和時序表可能都還要再做更詳細的查證就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.224.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560447392.A.232.html
→
06/14 01:38, 7年前 , 1F
專家判斷破掉的時間點實在太晚了
06/14 01:38, 1F
的確 如果真的那麼晚才破而且當時又已經是停止傳送的情況來看 爆炸範圍會擴散到那麼大實在不太合理
推
06/14 01:38, 7年前 , 2F
記得消防隊一開始看的時候還沒爆炸
06/14 01:38, 2F
推
06/14 01:38, 7年前 , 3F
這些專家沒想過嗎
06/14 01:38, 3F
→
06/14 01:39, 7年前 , 4F
華運十一點三十五分就停止輸送了
06/14 01:39, 4F
→
06/14 01:39, 7年前 , 5F
找美國爸爸幹嘛 上ptt找就好啦
06/14 01:39, 5F
專家的說法沒有辦法完全解釋現場的情況啊ˋˊ 他堅持的點是如果一開始有破那麼大的洞那榮化不可能還收的到料 但事實上榮化就是因為沒收到料才跟華運說有異常 這點怎麼看都很矛盾......
→
06/14 01:40, 7年前 , 6F
從原文來看專家的確沒解釋20:46-23:40
06/14 01:40, 6F
→
06/14 01:40, 7年前 , 7F
到底發生什麼事阿，不是嗎?
06/14 01:40, 7F
→
06/14 01:40, 7年前 , 8F
重新輸送的時間是十點十五，跟十點多發現大
06/14 01:40, 8F
→
06/14 01:41, 7年前 , 9F
量白煙還滿符合的，環保署也十點二十也測到
06/14 01:41, 9F
推
06/14 01:41, 7年前 , 10F
裂縫+1 只有縫比較好解釋那段時間
06/14 01:41, 10F
→
06/14 01:41, 7年前 , 11F
大量丙烯 在
06/14 01:41, 11F
→
06/14 01:42, 7年前 , 12F
而且照專家的說法，沒有機會洩漏那麼大量的
06/14 01:42, 12F
→
06/14 01:43, 7年前 , 13F
丙烯造成這麼大規模的爆炸
06/14 01:43, 13F
推
06/14 01:51, 7年前 , 14F
事情都是這樣的，拖久了就會默默沒
06/14 01:51, 14F
推
06/14 01:58, 7年前 , 15F
你要關注後來重新輸送的這點
06/14 01:58, 15F
就是我內文有說的 2215後恢復供料的傳輸情況是否有正常？ 理論上是不太可能正常才對
推
06/14 01:58, 7年前 , 16F
說不定這兩天還會有其他專家說明
06/14 01:58, 16F
※ 編輯: michaelkobe (106.1.224.165 臺灣), 06/14/2019 02:08:43
推
06/14 02:44, 7年前 , 17F
只能確定一邊有送，一邊有收到
06/14 02:44, 17F
→
06/14 02:45, 7年前 , 18F
但不知道是否送多少就收多少
06/14 02:45, 18F
推
06/14 03:27, 7年前 , 19F
兩端設有流量計打的時候會監控出去的量
06/14 03:27, 19F
→
06/14 03:27, 7年前 , 20F
跟收到的一不一樣
06/14 03:27, 20F
推
06/14 03:36, 7年前 , 21F
丙烯液化壓力40多公斤
06/14 03:36, 21F
→
06/14 03:37, 7年前 , 22F
2140-2210密封測試不可能打這麼大
06/14 03:37, 22F
推
06/14 07:09, 7年前 , 23F
專家只針對人家提供的資料分析吧！或許只針
06/14 07:09, 23F
→
06/14 07:09, 7年前 , 24F
對那個檢方認為是證據的破洞去模擬而已，模
06/14 07:09, 24F
→
06/14 07:09, 7年前 , 25F
擬結果就是不是那個洞，可能是別的地方洩漏
06/14 07:09, 25F
→
06/14 07:09, 7年前 , 26F
的，但專家沒其他資訊不能揣測
06/14 07:09, 26F
推
06/14 08:29, 7年前 , 27F
專家又不是神仙 最好知道那時間發生
06/14 08:29, 27F
→
06/14 08:29, 7年前 , 28F
什麼事造成爆炸 人家只是針對既有資訊
06/14 08:29, 28F
→
06/14 08:29, 7年前 , 29F
判斷你檢方說的因為漏洞洩漏丙烯才炸
06/14 08:29, 29F
→
06/14 08:29, 7年前 , 30F
是錯的 至於到底為什麼炸 他最好會知
06/14 08:29, 30F
→
06/14 08:29, 7年前 , 31F
道
06/14 08:29, 31F
推
06/14 10:12, 7年前 , 32F
都知道不是神，這推論就能質疑，何況人會受
06/14 10:12, 32F
→
06/14 10:12, 7年前 , 33F
到很多因素影響
06/14 10:12, 33F
推
06/14 22:15, 7年前 , 34F
美國來的就是專家 懂嗎
06/14 22:15, 34F
‣ 更多 michaelkobe 的文章
文章代碼(AID): #1T0ecW8o (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 michaelkobe 的文章
文章代碼(AID): #1T0ecW8o (Gossiping)