Re: [新聞] 高雄氣爆案大逆轉? 美專家科學鑑定管線破口時間非8點46分已回收
文組檢方還在秀哪一下限?
以為在挑戰理組高中生嗎?
對手是化工專家,
美國的院士跟事故調查專家,
真不知道還能吵什麼?
人家的回應你聽得懂嗎?
只會自以為是地在吐邏輯而已。
以為自己有權力,就講什麼都是對的,
遇到真正的專家還不曉得要轉換立場,
以公益代表人身分為被告有利部分表示支持性意見。
※ 引述《taot917 (每天一點新鮮)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
: 信傳媒
: 2.記者署名
: ※ 沒有記者署名的新聞會被版主刪除喔
: 鄭國強
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 高雄氣爆案大逆轉? 美專家科學鑑定管線破口時間非8點46分
: 4.完整新聞內文:
: 在一審中,檢方的主張是:晚上8點46分李長榮化工地下管線發生破口,導致丙烯外洩,
: 而李長榮與華運工作人員已知外洩卻仍繼續作業,應負過失責任。關鍵的爭點在於,控方
: 認為即使管線已發生破口,但在華運的加壓之下,李長榮端當然能繼續接收到丙烯,然而
: 12日梁仲明博士的實證分析卻指出,若已經發生破口,李長榮端是不可能接收到丙烯!
: 控方引用證人的說法,認為在華運的加壓之下,破口猶如大水管中的小破洞,只要壓力夠
: 大,李長榮端仍繼續收到丙烯,因此當晚8點46分破口發生後,李長榮與華運公司仍繼續
: 運作導致11點55分發生爆炸後災害嚴重,然而,此一「破一小洞仍可以繼續輸送至27公里
: 外」的說法,遭到梁仲明直言「完全違背科學原理」。
: 在法院上的資料顯示,梁仲明具有美國化學工程學院(AIChE)院士的身分,也是緊急洩
: 壓委員會成員、參與過美國多起化工事故調查,也曾受美國國土安全部委託調查案件,他
: 還是化學物質特殊質態兩相流(two-phase flow)計算方程式“Leung-omega” method的
: 發明人,在化工專長領域有40年的經驗,二審他以鑑定專家身分出席。
: 他指出,當管線出現破口,破口處壓力遠小於李長榮與華運兩端(破口外只有一大氣壓)
: ,會像水庫破了一個小洞一樣,整個丙烯會先以液態噴出,由於低於飽和蒸汽壓,再以兩
: 相流(液態開始出現氣泡蒸發)型態大量溢出,由於壓力最小的地方就是破口,李長榮端
: 根本不可能接受到華運端傳送的丙烯;換句話說,在當晚8點46分到11點40分之間,李長
: 榮端仍接受到丙烯,表示當時管線根本沒有破口,且在11點40分前的爆炸應與該管線無關
: 。
: 美專家鑑定,推翻一審判定基礎
: 再者,控方以破口只有7乘以4公分面積大小,占整個全長27公里的管線表面積不到萬分之
: 一,「正如水管上只破了一個極小的洞,水能繼續傳遞」,但再度遭到梁仲明否定,他表
: 示,在科學上是以破口占截面積的比例來判斷,只要大於2.8%,李長榮端根本無法接收
: 到華運傳送之丙烯,更何況這個管線破口是一次性形成、且比例達到34%,既然李長榮端
: 一直到晚上11點半仍可以接收到丙烯,意味著當時還沒有破口。
: 控方認為當晚8點46分發生破口的重要依據,就是距離破口4公里的關鍵壓力傳送器PT-708
: 之數據,它是中油前鎮儲運所設置位在與華運、李長榮這條長途管線上的相連通管線內,
: 被檢方用以做為起訴被告的重大證據。PT-708數據在當晚8點46分驟降,被控方解讀為「
: 突然發生了破口,導致壓力瞬間大降」、「但因為破洞很小,所以李長榮端仍收得到來自
: 華運的丙烯」。
: 整個推論的關鍵就在PT-708之數據解讀,而梁仲明以英國BP和Shell兩大石油公司1980年
: 代在無人島測試而成的公用模型為基礎,在李長榮化工公司的7公里丙烯管線重建破口模
: 型,將預測值和實際值比對確認模型的解釋力與穩定性,模型建立後,再把7月31日當晚
: 參數帶進模型,就會知道應有的數據,從壓力變化來回答「8點46分就有破口了嗎?」
: 控方指控的「PT-708之壓力驟降」證明管線已有破口,違背了由熱力學、流體力學與丙烯
: 特性所建立出來應有物理特性,梁仲明根據工程模型結果指出,「若有破口,根據當時的
: 距離,壓力是緩緩的降下去」。
: 科學模型計算,專家指11點40分才有破口
: 梁仲明在法庭上以模型數據及圖表解釋,當發生破口後,壓力下降導致丙烯汽化轉成兩相
: 流介面(又有汽態又有液態),並從破口往管線兩端移動,當兩相流介面碰到PT-708時,
: 其壓力數據就開始緩緩的下降,破口端壓力下降很快,閉口端(李長榮或者華運端)壓力
: 下降很慢,而兩相流介面到PT-708約花20分鐘。
: 「工程模型指出,當破口約於晚上11點40分形成時,壓力下降曲線與PT-708數據一致。」
: 梁仲明說,這也吻合李長榮化工最後收到丙烯的時間約在晚上11點30分。因此,他在法庭
: 上回答檢察官或法官的詢問,都很確定的回應「破口大約在當晚11點40分形成,而不是當
: 晚8點46分。」語畢,現場一陣譁然。
: 雖然檢方詰問時不斷挑戰模型的可信度,然而梁仲明對於每一個計算依據、參數,都能引
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.3.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560463382.A.220.html
→
06/14 06:04,
7年前
, 1F
06/14 06:04, 1F
推
06/14 06:05,
7年前
, 2F
06/14 06:05, 2F
噓
06/14 06:08,
7年前
, 3F
06/14 06:08, 3F
→
06/14 06:09,
7年前
, 4F
06/14 06:09, 4F
→
06/14 06:10,
7年前
, 5F
06/14 06:10, 5F
→
06/14 06:11,
7年前
, 6F
06/14 06:11, 6F
推
06/14 06:12,
7年前
, 7F
06/14 06:12, 7F
→
06/14 06:14,
7年前
, 8F
06/14 06:14, 8F
噓
06/14 06:19,
7年前
, 9F
06/14 06:19, 9F
噓
06/14 06:22,
7年前
, 10F
06/14 06:22, 10F
→
06/14 06:22,
7年前
, 11F
06/14 06:22, 11F
→
06/14 06:22,
7年前
, 12F
06/14 06:22, 12F
→
06/14 06:22,
7年前
, 13F
06/14 06:22, 13F
→
06/14 06:23,
7年前
, 14F
06/14 06:23, 14F
→
06/14 06:23,
7年前
, 15F
06/14 06:23, 15F
推
06/14 06:28,
7年前
, 16F
06/14 06:28, 16F
→
06/14 06:30,
7年前
, 17F
06/14 06:30, 17F
噓
06/14 06:42,
7年前
, 18F
06/14 06:42, 18F
噓
06/14 07:16,
7年前
, 19F
06/14 07:16, 19F
推
06/14 08:54,
7年前
, 20F
06/14 08:54, 20F
→
06/14 08:54,
7年前
, 21F
06/14 08:54, 21F
→
06/14 11:00,
7年前
, 22F
06/14 11:00, 22F
→
06/14 11:00,
7年前
, 23F
06/14 11:00, 23F
→
06/14 11:04,
7年前
, 24F
06/14 11:04, 24F
→
06/14 11:04,
7年前
, 25F
06/14 11:04, 25F
→
06/14 11:04,
7年前
, 26F
06/14 11:04, 26F
→
06/14 11:04,
7年前
, 27F
06/14 11:04, 27F
→
06/14 11:05,
7年前
, 28F
06/14 11:05, 28F
→
06/14 11:05,
7年前
, 29F
06/14 11:05, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇):