Re: [爆卦] 核二廠就快要啟動了！

看板Gossiping作者 (ayumi)時間5年前 (2019/05/22 09:39), 5年前編輯推噓42(48推 6噓 72→)
留言126則, 39人參與, 5年前最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《sean12345678 (風)》之銘言： : ※ 引述《iamsjkla (小輝)》之銘言： : : https://tinyurl.com/y5sotlm8 : : 節錄 : : 熱到不像話！北極海氣溫達攝氏29度 全球暖化拉警報 : : 二氧化碳濃度已超越史上象徵性門檻。夏威夷莫納羅天文台11日的數據顯示，地球大氣中 : : 二氧化碳突破415ppm，可能是300萬年來最高。自工業革命以來，二氧化碳含量上升近50% : 我前擁核現在擁火電綠電仔啦。 : 阿弟仔，醒醒啦， : 你不是世界的中心，沒那麼偉大！ : 中國美國印度日本，甚至韓國印尼巴西要負最大的責任啦。 : 去看看煤炭用量排行， : 再看看天然氣用量排行， : 再看看工業規模排行， : 再看看汽機車數量排行， : 再看看...... 人均碳排量在亞洲數一數二 全球評比：減碳資優生從缺 台與美、俄並列後段班 https://e-info.org.tw/node/208488 國際非營利組織德國看守協會（Germanwatch）發表最新減碳評比，台灣今年依舊表現不 佳，排名第54名。在56個國家和歐盟間是倒數第七。 過去最好的時候有32 : 哪來的使命感啊？ : 全球暖化台灣負個屁責任？ 全世界都這樣想 那大家都不用負責任 大家一起享苦果 最近這幾年的極端氣候 瞬間強降雨，冬天很熱都無所謂嗎？ 對多數人或許還好 但很多物種已經逐漸滅絕當中 當然，這也不關你個人的事情 既然如此 發展個屁綠能？ 又貴又不穩定 就是為了減碳而已 你還挺火挺綠電個屁？ 專心挺火我還覺得你論述有點邏輯哩 : 你要是100%核能才有資格自誇偉大！ : 從80%變95%火力 或是變 70%火力， : 對世界的污染都沒增加什麼屁危害或幫助！ : 都很小。 所以為啥不能搞成50%核能，50%燃氣，20%綠能？ 綠能全盛期可達到全台70%低碳能源？ 相較目前動輒超過九成火力可以減下多少碳排？ 這也可是一個能源發展目標 事實上減碳也是目前反核政府想要完成的 今天英國在講廢煤 加拿大在講廢煤 法國在講廢煤 連德國都在講廢煤，不過要晚人家至少二三十年後 如果台灣要自外於世界 那台灣就關起門來自己搞自己的 也不用甚麼農推團，別人地震海嘯颱風死人也不用軍艦送物資捐錢 WHA他國也不用幫我們發聲 反正成了防疫缺口大家就一起死 但很明顯的 這世界運轉的模式就不是你想像的這樣 台灣外交一直很困難 正因如此更需要負起自己的責任 才能得到別國的敬重 如果今天台灣就是個北韓 搞不好國際還會希望北京趕快把台灣給幹掉省了他們煩心哩 : 但是，台灣是你的全世界， : 核電確實不一定會爆， : 但沒有核電的地方，一定沒有福島三厘島車諾比事件發生的可能性， 但既有累積三十年的核廢料 一樣有核災的可能性 所以核災的可能性在廢核後不‧為‧零 : 不要吵了。 : 核電慢慢廢掉。 : 三千億就算了啦。 : 電費漲三成，你家一年能貴多少？ : 台積中鋼電費佔營收2.5%， : 售價漲0.75%就補回來了。 : 雞排漲1倍你不吃還是吃不起？ : 就這樣！ 我一家是貴不了多少 但從上游製造冷鍊開始 層層疊加的物價到我們消費者手上 痛苦指數只會越來越高 我就想問了 既然你認為台灣不需要管減碳這種鳥事 那麼搞更貴的綠能是要銃三小？ 再者台積電也許能漲 因為是世界需要他的技術 中鋼？或者許多靠低工資成本、低電價在辛苦營生的中小工廠呢？ 你問問他們如果電價支出漲一倍 (別說不可能，政府都說是要漲大戶電價，小民不漲，攤提下他們負擔更多) 他們補不補得起 他們的客戶肯不肯讓他們漲價？ 講回來 如果台灣需要照顧減碳這種鳥事 那放棄了穩定低廉低碳的核能 又是想怎麼樣？ 為什麼其他國家可以同時發展綠能也持續使用核能 台灣就必須要廢核來發展綠能？ 為什麼其他國家綠能跟核能沒有牴觸 台灣就說有核能就沒綠能？ 台灣說要蓋離岸風機，好像很屌 你有人家英國蓋得多嗎？ 結果英國要蓋核電廠，要持續使用核能 台灣說要蓋太陽能廠，好像很厲害 你有人家中國蓋得多嗎？ 結果中國沿海要蓋一堆核電廠 這證明啥？ 綠能跟核能從來就不是牴觸的東西 今天你要不不要講碳排 你說只用火電我還沒話說 一邊在那邊立貞節牌坊說挺綠電 一邊又在那邊講減碳不重要 那你是錢太多喜歡花高價那是你家的事情 政府有綠電直供方案，現在也有綠能憑證讓你爽爽買 以目前台灣的綠能量來看，你買個一兩百萬讓還綽綽有餘 不至於讓你買不到 但你花錢了嗎？ 我就搞不懂了 綠能是甚麼遮羞布還是啥的這麼厲害 講啥都要拉個綠能 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.120.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558489157.A.87F.html
→
05/22 09:41, 5年前 , 1F
綠能有呆丸價值就不貴了
05/22 09:41, 1F
推
05/22 09:42, 5年前 , 2F
最近風力轉飽飽
05/22 09:42, 2F
推
05/22 09:43, 5年前 , 3F
小力點 他們臉會痛
05/22 09:43, 3F
→
05/22 09:44, 5年前 , 4F
排碳就是環保 你懂個鳥?觀音藻礁就是該死
05/22 09:44, 4F
推
05/22 09:45, 5年前 , 5F
我們就是愛吸廢氣 別叫我停下來 最好是綠色的
05/22 09:45, 5F
推
05/22 09:47, 5年前 , 6F
核廢就是環保 讚讚讚
05/22 09:47, 6F
推
05/22 09:47, 5年前 , 7F
綠能就是潮~~~
05/22 09:47, 7F
→
05/22 09:52, 5年前 , 8F
蓋在哪？沒土地蓋還整天吵核能火電 根本一群嘴炮
05/22 09:52, 8F
推
05/22 09:58, 5年前 , 9F
等等開大招，核廢料放你家
05/22 09:58, 9F
推
05/22 10:01, 5年前 , 10F
台灣是意識形態掛帥的國家。綠能就是潮就是有台灣價值
05/22 10:01, 10F
→
05/22 10:02, 5年前 , 11F
核能就洗洗睡吧
05/22 10:02, 11F
推
05/22 10:10, 5年前 , 12F
綠能需要備援，所以有綠能其他電廠也不能減少
05/22 10:10, 12F
推
05/22 10:11, 5年前 , 13F
人家被收錢辦事的綠能不環保組織洗腦啊
05/22 10:11, 13F
推
05/22 10:12, 5年前 , 14F
我們有乾淨的煤
05/22 10:12, 14F
推
05/22 10:13, 5年前 , 15F
推
05/22 10:13, 15F
推
05/22 10:14, 5年前 , 16F
大師辛苦惹 跟飯盒戰就是這樣
05/22 10:14, 16F
推
05/22 10:15, 5年前 , 17F
太陽能如果不影響生態的狀況是無所謂啦 不過還有地嗎
05/22 10:15, 17F
推
05/22 10:20, 5年前 , 18F
推
05/22 10:20, 18F
→
05/22 10:23, 5年前 , 19F
因為台灣很幸運坐在地震斷層帶上
05/22 10:23, 19F
推
05/22 10:26, 5年前 , 20F
是囉。所以台灣總碳排是中國幾%？五年後的中國碳排
05/22 10:26, 20F
→
05/22 10:26, 5年前 , 21F
增加量是你台灣總量多少？有使命感的，請鼓勵中國
05/22 10:26, 21F
→
05/22 10:26, 5年前 , 22F
核電30%或更高！
05/22 10:26, 22F
→
05/22 10:27, 5年前 , 23F
10年後的中國，碳排增加多少？
05/22 10:27, 23F
所以我就問你挺‧個‧屁‧綠‧能？ 錢太多逆？
推
05/22 10:30, 5年前 , 24F
台灣核電50%，又如何？全球碳排因此狂降0.幾%？還
05/22 10:30, 24F
→
05/22 10:31, 5年前 , 25F
有印度、印尼在發展經濟呢！你的使命感花在2300萬人
05/22 10:31, 25F
→
05/22 10:31, 5年前 , 26F
口，36000平方公里的小島上很浪費。
05/22 10:31, 26F
推
05/22 10:32, 5年前 , 27F
所以我就說你應該挺燒媒燒好燒滿 什麼綠能天然氣核能都
05/22 10:32, 27F
就樓上這個意思
噓
05/22 10:33, 5年前 , 28F
核終自己推估20%核能是上限不是嗎==
05/22 10:33, 28F
作為發展方向 為什麼不能訂更高？ 且核終有說過最高只能到20%？ 來源請求
推
05/22 10:33, 5年前 , 29F
飯盒綠能的綠指的是民進黨的綠，不是環保的綠
05/22 10:33, 29F
→
05/22 10:33, 5年前 , 30F
不需要 這樣才是最經濟的方式
05/22 10:33, 30F
→
05/22 10:34, 5年前 , 31F
上限是用最低載時需要多少電來估計的 畢竟核能升降載都
05/22 10:34, 31F
→
05/22 10:35, 5年前 , 32F
慢超過這數字也只能棄掉
05/22 10:35, 32F
應該更精確說 是基載的量 理想基載約是55-60%左右 如果今天燃煤設定30-40% 那麼核能設定20%滿合理的 也不至於捨棄掉 因為只有綠能優先 燃氣燃油成本高的中尖載發電 會優先降載的
推
05/22 10:35, 5年前 , 33F
錢不多啊，一度電貴個5毛，變3.1元，你花不起？貴
05/22 10:35, 33F
→
05/22 10:35, 5年前 , 34F
個1元，變3.6，你花不起？雞排漲快1倍。基本工資120
05/22 10:35, 34F
→
05/22 10:35, 5年前 , 35F
變150元，請不起不要請，不是嗎？
05/22 10:35, 35F
還有 62 則推文
還有 20 段內文
→
05/22 12:09, 5年前 , 98F
反核真不愧是反核，責任都是別人的，自己真的只負責爽，我
05/22 12:09, 98F
→
05/22 12:10, 5年前 , 99F
沒說錯啊。不然你說說看非核家園你願意負起哪些責任？
05/22 12:10, 99F
→
05/22 12:10, 5年前 , 100F
也沒認購綠電，也不裝太陽能，難怪太陽能一家一家倒XD反核
05/22 12:10, 100F
→
05/22 12:11, 5年前 , 101F
真的很爽欸
05/22 12:11, 101F
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.120.252), 05/22/2019 12:13:56
推
05/22 12:13, 5年前 , 102F
我沒說錯啊，你真的沒負起什麼責任啊，反正綠電都是企業該
05/22 12:13, 102F
→
05/22 12:13, 5年前 , 103F
買der不是嗎？XD
05/22 12:13, 103F
→
05/22 12:13, 5年前 , 104F
原來是個不負責任的反核大大，幸會幸會。
05/22 12:13, 104F
推
05/22 12:14, 5年前 , 105F
誰跟你們反核大大 我支持部分核電的
05/22 12:14, 105F
在現在社會風向一轉之後 我就沒看人自稱是反核了 那個七吋，也說自己挺核 那個9也說自己挺核 現在又一個你 是怎樣？ 反核到底有多羞恥多不難以承認？ 民調八成反核時，我照樣說我挺核 現在民調也不過五五波 有必要這樣躲藏嗎？
推
05/22 12:18, 5年前 , 106F
打個問號隨便罵人 以為沒事 笑死 說不過罵人已備份
05/22 12:18, 106F
是你在那邊講弱智 我回應"弱智?"有甚麼問題？ 你要自己拉椅子我也沒辦法(茶)
→
05/22 12:19, 5年前 , 107F
說不過 罵人 自己去跟法官解釋
05/22 12:19, 107F
那就不要保留法律追訴權 該怎樣怎樣囉 我整篇就是挺核擁核的 你在那邊嗆擁核是韓粉智障 反正你告我，我也讓你跑法院 我也沒虧啥 而且還甚麼說不過 我是看不懂你那裡說的過人了 核電的重心移轉 不代表比例年年下降 美國歐洲多數核電廠都在延役 中國與印度等新興市場都在蓋核電 我拿IEA的情境分析 你是拿了甚麼？ 我只看你嗆我韓粉智障 阿不就是好會講？
→
05/22 12:26, 5年前 , 108F
誰嗆你韓粉智障 你會看文章嗎
05/22 12:26, 108F
那誰嗆你是智障 你會看文章嗎？ 反正廢話少說 要告大家來告 當只有你請得請律師啊(爆米花)
→
05/22 12:27, 5年前 , 109F
也為大家是韓粉 對你嗎 中文 邏輯 你懂嗎
05/22 12:27, 109F
→
05/22 12:28, 5年前 , 110F
大家 是誰
05/22 12:28, 110F
想告告嘛 自己去跟法官說 跟我在那邊扯有甚麼毛用？ 要吃飽太閒愛跑法院就跑啊 看看現場是不是也很會講
→
05/22 12:30, 5年前 , 111F
不用一直修 說明你的邏輯問題 笑死
05/22 12:30, 111F
→
05/22 12:30, 5年前 , 112F
這樣邏輯也永和 ，笑死
05/22 12:30, 112F
拜託說到做到 要笑死就快點 別跟支持綠能一樣只出一張嘴 地址記得給我，我會包點奠儀給你老母的
→
05/22 12:36, 5年前 , 113F
包給你自己媽媽吧
05/22 12:36, 113F
所以又是出張嘴而已(搖頭) 另外 要告等你啊 我非常期待當面看看你在法庭的口才
推
05/22 12:50, 5年前 , 114F
覺青目前傾向能源要維持現狀XD
05/22 12:50, 114F
噓
05/22 12:59, 5年前 , 115F
核四不能用，新核電廠你要找誰蓋?去填蓋核電公司的虧損
05/22 12:59, 115F
→
05/22 12:59, 5年前 , 116F
!!真是天才的鍵盤核終
05/22 12:59, 116F
核四能不能用不是你說得算 經濟部自己評估花7-8年才能施作完工商轉 換言之，經濟部也並沒有說不行用 至於新電廠 法國與日本的核電設備公司 最近因為中國韓國的強勢競爭虧很大 台灣的選擇可以不只只有一家 除非等到哪天全世界的設備商全部倒閉死光光 否則只要花錢就有人願意投標來蓋
噓
05/22 14:30, 5年前 , 117F
美中排碳45%都不鳥 台灣0.77%我來擔 你是神經錯亂喔
05/22 14:30, 117F
0.77不願意擔 阿核災發生機率低於萬分之一 你怎麼就擔心得要死？ 至於不想顧碳排問題 也很好 阿就不用推綠能了啊 那可悲的穩定度，基本上在戰時也沒有甚麼能源自給可言
推
05/22 14:34, 5年前 , 118F
所以廢核後核災機率不為零所以沒差了爽爽用就好(?)
05/22 14:34, 118F
推
05/22 14:41, 5年前 , 119F
高調
05/22 14:41, 119F
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.120.252), 05/22/2019 14:51:58
噓
05/22 14:58, 5年前 , 120F
不通
05/22 14:58, 120F
噓
05/22 15:44, 5年前 , 121F
綠能更不環保
05/22 15:44, 121F
推
05/22 16:08, 5年前 , 122F
這些人就是神主牌跟內心的自尊一起被推倒在不爽而已
05/22 16:08, 122F
推
05/22 16:24, 5年前 , 123F
推 電爆飯盒
05/22 16:24, 123F
推
05/22 17:43, 5年前 , 124F
越看越覺得反核腦包
05/22 17:43, 124F
推
05/22 23:24, 5年前 , 125F
推
05/22 23:24, 125F
噓
05/23 01:24, 5年前 , 126F
50%核能，你是要蓋多少核電廠？台灣哪有地蓋
05/23 01:24, 126F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1SvAX5X_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1SvAX5X_ (Gossiping)