Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」已回收

看板Gossiping作者 (叫我史特龍)時間7年前 (2018/12/19 02:29), 編輯推噓33(50推 17噓 99→)
留言166則, 61人參與, 7年前最新討論串97/146 (看更多)
我不太懂為什麼要訂立一個賠償上限 根據發起人說的這些問題 我覺得根本不構成需要訂立這種賠償上限的理由 從基本概念上來說 超跑賠償上限的概念 就是依據當事人不同的背景 在法律層面上而有不同的對待 問題是這個概念本身就十分有問題 因為這意味著法律之前人與人之間可以不再平等 一旦這個原則被打破 那麼富人絕對比窮人有更多的優勢 因為富人有錢去遊說立法機關做出優惠自己的條款 所以訂定了這種上限等於是幫富人開了一個後門 到最後一定會因小失大 更何況台灣的法律早就考慮過這種事情 它允許法官依據家庭背景來調整賠償金額 所以訂立這種賠償上限根本多此一舉 更何況這種調整不可能行於文字 因為案例不同 如果寫下來變成硬梆梆的條文 就會回到前一段我說的那種情形 反而會造成更大的動盪 除了概念上說不通之外 訂立賠償上限也無法減少慘劇的發生 這起事件的主要原因是因為疲勞駕駛 今天是撞到超跑 但是明天會不會就撞到路人呢？ 由於真正的原因是疲勞駕駛 當超跑的預期賠償金額下降的時候 司機因為疲勞駕駛可能付出的代價也是下降的 這種情況下反而會提高司機疲勞駕駛的誘因 進而增加其他路人的危險性 如果司機真的要避免高額賠償金額 最好的方法就是不要疲勞駕駛 不然就是自己去買高額的責任險 說甚麼家裡很窮所以不得不疲勞駕駛 跟說家裡很窮所以不得不去搶劫殺人 我覺得本質上沒有甚麼不同 ※ 引述《sihfanchen (sihfanchen)》之銘言： : 大家好我是FB 社團「超跑賠償上限研討會」發起人 : 這幾天我招募與宣傳過程中 : 不斷的有仇富、共產主義帽子扣過來 : 首先說到仇富好了，老實說我真的不仇富，會推動賠償上限，主要是台灣社會結構的劇烈改變，台灣現在只分好窮的窮人、勉強過得去的窮人、有小確幸的窮人還有有錢到破表的人…過去最興盛的中產階級已經不見了。 : 面對社會結構改變，在超跑賠償這件事情上也應該要推出相對應潮流的保障救濟手段才對。 : 因此我在社團中反覆強調，直接設定金額上限只是最直接手段，如果有其他更好建設性建議也歡迎提出來。 : 然後該說到共產主義了，其實我發現很多人都沒有歷史知識，號稱最共產的蘇聯、中國、北韓，那個高層不是富得流油，這是哪門子的共產主義！ : 然而真正實施共產主義最成功 : 就是打著資本主義的民主國家！ : 歐美各國除了透明開放投資環境 : 對於弱勢還有各種救濟補助 : 透過那些社會性補助救濟手段 : 才有讓人重新出發的機會 : 哈利波特的作者就是一個很好的例子 : 再說一次 我創立fb社團「超跑賠償上限研討會」的宗旨是，讓一般人與超跑發生事故時，有保障與救援的手段，不會一撞就永遠翻不了身！ : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi Mi A2. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.75.49.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545157772.A.7CD.html
推
12/19 02:32, 7年前 , 1F
這篇最公正，不像一堆仇富罵來罵去的
12/19 02:32, 1F
→
12/19 02:32, 7年前 , 2F
會去提這種蠢提案的到底都長什麼樣子阿==
12/19 02:32, 2F
→
12/19 02:33, 7年前 , 3F
法官依照當事人背景調整金額 首先窮人要先放下手邊每
12/19 02:33, 3F
→
12/19 02:33, 7年前 , 4F
天22k的工作上法院 等待多次調解與開庭結束後 得知一
12/19 02:33, 4F
→
12/19 02:33, 7年前 , 5F
個月22k薪水被扣7k來賠償超跑損失 法官認為15k仍有辦
12/19 02:33, 5F
→
12/19 02:33, 7年前 , 6F
法生活
12/19 02:33, 6F
推
12/19 02:35, 7年前 , 7F
樓上不用寫小說啦 有實際的案例就拿出來講啊
12/19 02:35, 7F
推
12/19 02:36, 7年前 , 8F
就是說啊，治標不治本，要就改善累進稅，縮小貧富差距
12/19 02:36, 8F
推
12/19 02:37, 7年前 , 9F
難道有錢人犯錯就不用上法院？一個月薪水100萬，一天就損
12/19 02:37, 9F
推
12/19 02:37, 7年前 , 10F
有實際論述比腦補推文小說好 給推
12/19 02:37, 10F
→
12/19 02:37, 7年前 , 11F
失3萬，還更虧！法律前一樣平等
12/19 02:37, 11F
推
12/19 02:40, 7年前 , 12F
那如果今天是他來撞你，結果你也需要負擔一二成，這金額
12/19 02:40, 12F
推
12/19 02:40, 7年前 , 13F
就看DPP要站在資方富人手中 還是平民百姓上了
12/19 02:40, 13F
→
12/19 02:40, 7年前 , 14F
也足以讓一般人破產
12/19 02:40, 14F
→
12/19 02:40, 7年前 , 15F
你以為我在寫小說？這就是現實社會啊
12/19 02:40, 15F
推
12/19 02:46, 7年前 , 16F
這篇正解 法律岐視性訂定此例一開 就跟潘朵拉的盒子
12/19 02:46, 16F
推
12/19 02:46, 7年前 , 17F
用那麼複雜幹嘛，這不是車子加個第三人跟超額就解決了
12/19 02:46, 17F
→
12/19 02:46, 7年前 , 18F
一樣 什麼妖魔鬼怪就出來了
12/19 02:46, 18F
→
12/19 02:46, 7年前 , 19F
嗎？除非一年內三不五時就撞超跑，不然2000萬很夠賠了
12/19 02:46, 19F
→
12/19 02:46, 7年前 , 20F
吧！保費也才幾千。現在車子就是車體加超額，被撞直接
12/19 02:46, 20F
→
12/19 02:46, 7年前 , 21F
請保險公司處理多輕鬆，一年也才兩三萬。
12/19 02:46, 21F
推
12/19 02:47, 7年前 , 22F
觀念正確，看到偷渡社會責任還敢指責別人滑坡的真的ㄏ
12/19 02:47, 22F
→
12/19 02:48, 7年前 , 23F
看來除了邏輯統計，大學必修應該再增加一科經原了
12/19 02:48, 23F
推
12/19 02:48, 7年前 , 24F
講難聽點 今天不是撞法拉利 撞死的是個孝子還是撿回
12/19 02:48, 24F
→
12/19 02:49, 7年前 , 25F
收的阿婆 那個疲勞駕駛早就被炮到靠北邊走
12/19 02:49, 25F
推
12/19 02:50, 7年前 , 26F
邏輯正確
12/19 02:50, 26F
噓
12/19 02:51, 7年前 , 27F
胡扯啥 台灣根本沒有疲勞駕駛 手沒握方向盤就是在休息
12/19 02:51, 27F
噓
12/19 02:52, 7年前 , 28F
刑法罰則有上限 無期徒刑也有上限 現在開很多後民嚕?
12/19 02:52, 28F
噓
12/19 02:58, 7年前 , 29F
保費“才兩三萬” 真的有錢人不懂庶民的苦
12/19 02:58, 29F
推
12/19 03:02, 7年前 , 30F
負擔不起開車成本可以不要開車啊
12/19 03:02, 30F
→
12/19 03:03, 7年前 , 31F
樓上如果要開車最好就是把保險買好，而且兩三萬一天省
12/19 03:03, 31F
→
12/19 03:03, 7年前 , 32F
一杯飲料錢，少吃幾餐大餐就有了，總比真的出事沒保險
12/19 03:03, 32F
→
12/19 03:03, 7年前 , 33F
要掏個幾十萬好。
12/19 03:03, 33F
推
12/19 03:04, 7年前 , 34F
本來就沒有所謂的公平，台北開車成本高
12/19 03:04, 34F
→
12/19 03:04, 7年前 , 35F
所以很多人不買車啊
12/19 03:04, 35F
推
12/19 03:09, 7年前 , 36F
對R
12/19 03:09, 36F
推
12/19 03:09, 7年前 , 37F
正確
12/19 03:09, 37F
推
12/19 03:11, 7年前 , 38F
理盲的人完全看不懂這篇
12/19 03:11, 38F
推
12/19 03:12, 7年前 , 39F
台灣一堆心理有病 看到別人東西好就想偷偷破壞
12/19 03:12, 39F
還有 87 則推文
推
12/19 07:47, 7年前 , 127F
腦子清楚
12/19 07:47, 127F
噓
12/19 07:50, 7年前 , 128F
你完全沒提到 富人開超跑的高風險 竟要其他用路人一起承擔
12/19 07:50, 128F
推
12/19 08:19, 7年前 , 129F
推
12/19 08:19, 129F
噓
12/19 08:26, 7年前 , 130F
賠錢也能增加疲勞駕駛誘因...誰想疲勞駕駛 笑死
12/19 08:26, 130F
→
12/19 08:26, 7年前 , 131F
這邏輯也有人推 可憐
12/19 08:26, 131F
→
12/19 08:27, 7年前 , 132F
講半天 裝公正 問題也是沒解決 護航仔
12/19 08:27, 132F
噓
12/19 08:29, 7年前 , 133F
1人買超跑 100萬人話100億買保險 真可笑
12/19 08:29, 133F
→
12/19 08:29, 7年前 , 134F
跟既得利益邏輯一個樣
12/19 08:29, 134F
推
12/19 08:31, 7年前 , 135F
推
12/19 08:31, 135F
推
12/19 08:39, 7年前 , 136F
邏輯正確！
12/19 08:39, 136F
噓
12/19 08:39, 7年前 , 137F
你真的覺得法律之前人人平等嗎？
12/19 08:39, 137F
推
12/19 08:44, 7年前 , 138F
蠻中肯
12/19 08:44, 138F
噓
12/19 08:45, 7年前 , 139F
這篇邏輯才是有問題的吧，基本上就是沒認知豪車上路
12/19 08:45, 139F
→
12/19 08:45, 7年前 , 140F
就是提高所有用路人風險這件事。一直說超額保險的也
12/19 08:45, 140F
→
12/19 08:45, 7年前 , 141F
有問題，一台超跑自己保每年保費要破十萬，憑什麼要
12/19 08:45, 141F
→
12/19 08:45, 7年前 , 142F
把這風險成本給全體用路人擔
12/19 08:45, 142F
噓
12/19 08:47, 7年前 , 143F
乍看之下 邏輯正確 但這完全是罔顧現實狀況的推論
12/19 08:47, 143F
推
12/19 08:50, 7年前 , 144F
超跑保什麼保多少跟你有沒有保險完全是兩回事
12/19 08:50, 144F
推
12/19 08:50, 7年前 , 145F
唸書好嗎
12/19 08:50, 145F
→
12/19 08:50, 7年前 , 146F
...
12/19 08:50, 146F
噓
12/19 09:02, 7年前 , 147F
一人買超跑全民要買單保險，你跟我講這叫做公平？
12/19 09:02, 147F
推
12/19 09:08, 7年前 , 148F
您好 我是發起人
12/19 09:08, 148F
→
12/19 09:08, 7年前 , 149F
我想回應你一下
12/19 09:08, 149F
→
12/19 09:08, 7年前 , 150F
我目前著重的點只有車損
12/19 09:08, 150F
→
12/19 09:08, 7年前 , 151F
也就是民法範圍
12/19 09:08, 151F
→
12/19 09:08, 7年前 , 152F
涉及人的傷害賠償
12/19 09:08, 152F
→
12/19 09:09, 7年前 , 153F
會涉及刑法
12/19 09:09, 153F
→
12/19 09:09, 7年前 , 154F
因此不在我提倡修正範圍內
12/19 09:09, 154F
推
12/19 09:12, 7年前 , 155F
為了公共安全或公益可以有差別平等
12/19 09:12, 155F
推
12/19 09:32, 7年前 , 156F
讚同，如果是疲勞駕駛撞死人喊家窮風向絕不是這樣
12/19 09:32, 156F
推
12/19 09:42, 7年前 , 157F
贊同，但超跑違規要加重是真的有必要
12/19 09:42, 157F
噓
12/19 09:53, 7年前 , 158F
呵
12/19 09:53, 158F
→
12/19 10:48, 7年前 , 159F
最好的方式是不要駕駛
12/19 10:48, 159F
→
12/19 10:49, 7年前 , 160F
因為人家來撞你也可能被判應注意，1成責任
12/19 10:49, 160F
→
12/19 10:49, 7年前 , 161F
超跑的1成還是好幾年的血汗錢，萬一3成就要投胎了
12/19 10:49, 161F
→
12/19 10:50, 7年前 , 162F
結論窮人還是不要上路好了
12/19 10:50, 162F
推
12/19 10:50, 7年前 , 163F
有錢人可以放心上路，窮人就是要提心吊膽不要撞到跑車
12/19 10:50, 163F
推
12/19 11:09, 7年前 , 164F
這篇邏輯很正確
12/19 11:09, 164F
推
12/19 18:04, 7年前 , 165F
完全同意
12/19 18:04, 165F
→
12/19 18:05, 7年前 , 166F
窮人如果又不想小心不還是別出門吧
12/19 18:05, 166F
‣ 更多 GrandTOTORO 的文章
文章代碼(AID): #1S6JoCVD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 97 之 146 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共146篇)
‣ 更多 GrandTOTORO 的文章
文章代碼(AID): #1S6JoCVD (Gossiping)