討論串[新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
共 146 篇文章
內容預覽:
我知道很多的人說只要有保險就可以了。. 但一個機制所造成的漏洞，讓一般平民可能身家損失與人生爬不起來的風險，應該首要的是想辦法去彌補，而保險只應該是配套。再來我認為保險也不是公正公平的選項，理由如下：. 1、我學過保險學，保險的保費都是經過保險公司與政府的精密計算的結果，他們不會賠錢但政府也不會准許
(還有214個字)
內容預覽:
這篇講的很好. 台灣總是有這麼一群人. 只要犯錯者是相對弱勢. 馬上各種同溫層的同情大爆發. 好像不趕快挺他個幾句. 自己跟不上潮流一樣. 完全不管是非. 同時撞到4台超跑的案例我這輩子第一次看到. 機率根本比中威力彩還低. 平常要撞到一台就很難了. 賠償金額一台新車可能200～300萬. 法官判下
(還有334個字)
內容預覽:
爬了八成的文. 一堆人在那邊講超跑很貴. 富人炫富增加了其他全民的風險值. 富人應該要自己買自己的保險. 你們這些人到底是不是網路用太多. 以為網路聲量大就擁民粹自重. 台灣有多少超跑. 到底有多少「實際案例」是因為「不小心」. 的意外撞上超跑而家破人亡的. 連一個實際的案例都拿不出來討論. 叫你去
(還有74個字)
內容預覽:
今天的事情就是，. 這四位車主，. 包括常在媒體上發言的那位整形醫師，. 有錢開超跑，. 被賠不起的人不小心撞到，. 一定要人家賠出來，. 我真的覺得很不好看. 他們做幾年，. 甚至是做幾個月就能填補的損失，. 一定要人家花一輩子賠你. 事情鬧成這樣了，. 至始至終一句不用賠都不肯說. 我沒多少錢，
(還有393個字)
內容預覽:
其實講到最後，我覺得應該分成兩種面向. 確實我覺得民法需要修改，而關於車輛持有的法令也需要修改. 不能只針對有錢人做要求. 1.對於車輛持有者應有的責任. 強制第三人責任險，包含車損，及更高額的人身傷害事故理賠. 別說超跑害人賠上一輩子，更多那種沒保第三人責任險，還沒錢賠耍賴的垃圾駕駛. 甚至職業車
(還有862個字)