Re: [新聞] 帶17本存摺太可疑？　男大生竟遭3警留置1已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/12/10 10:22), 編輯推噓0(7推 7噓 175→)
留言189則, 20人參與, 7年前最新討論串22/54 (看更多)
其實照這種台灣鯛的邏輯 酒駕臨檢也都廢ㄧ廢了 阿幹我都沒喝酒警察盤查個屁 妨礙人身自由辣 有空臨檢我怎麼不去抓壞人 反正等酒駕出事人撞死人了再出來哭哭就好了 以台灣鯛的標準 我建議台灣警察都去學通靈 肉眼直接判別有沒有犯罪 因為以他們的標準 不是現行犯就不能碰 看到可疑就當沒看到 直接通靈天眼通看一看就好了 ※ 引述《gg28cm (大雞巴)》之銘言： : ※ 引述《HawkStong (謙)》之銘言： : : 我大他三四本 : : 超過二十本 : : 這樣會不會也要被警察關切？ : : 對了 : : 連勝文不知道有幾本存摺 : : 我的夢想是開遍全國各家銀行的戶頭 : 其實不僅僅是有17本存簿 警察不能查 : 今天就算是有人拿17張提款卡在atm領錢 : 警察如果沒有搜索票或拘票 : 就是不能違法搜查 : 不然你告訴我 : 拿17張提款卡領錢 犯了哪一條法律？ : 有法律規定我不能拿17張提款卡領錢嗎？ : 台灣的警察就是法律常識不足 : 才會天天鬧笑話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.124.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544408537.A.B9C.html
推
12/10 10:23, 7年前 , 1F
帶20本 排後面幹死 一定報警
12/10 10:23, 1F
→
12/10 10:24, 7年前 , 2F
說得好 反正等被騙錢的人報警再查就好了 警察有夠雞婆
12/10 10:24, 2F
推
12/10 10:24, 7年前 , 3F
拒絕酒測罰九萬一定是侵犯人權對吧
12/10 10:24, 3F
→
12/10 10:26, 7年前 , 4F
酒駕判死型，死一個少一個，警察以後就不會臨檢了
12/10 10:26, 4F
噓
12/10 10:27, 7年前 , 5F
沒有針對特定人無差別酒駕臨檢合法==
12/10 10:27, 5F
推
12/10 10:29, 7年前 , 6F
酒測不是針對開車的人嗎 最好無針對特定人士啦
12/10 10:29, 6F
推
12/10 10:29, 7年前 , 7F
支持可疑人物直接槍斃 看看太平洋對面的尼哥
12/10 10:29, 7F
→
12/10 10:30, 7年前 , 8F
簡單來說，你設一個臨檢區臨檢，或看到車子已超速攔人合
12/10 10:30, 8F
→
12/10 10:31, 7年前 , 9F
法，但看你開馬自達所以攔你不行
12/10 10:31, 9F
推
12/10 10:31, 7年前 , 10F
應該連路人都酒測，才能叫不特定人
12/10 10:31, 10F
推
12/10 10:32, 7年前 , 11F
依照台灣鯛的邏輯：警察本來就該要能夠一眼看出違規犯罪
12/10 10:32, 11F
→
12/10 10:32, 7年前 , 12F
有那麼難懂嗎？==
12/10 10:32, 12F
推
12/10 10:35, 7年前 , 13F
開馬自達，可是沒車牌或有彈孔也都不能攔喔，啾咪
12/10 10:35, 13F
→
12/10 10:37, 7年前 , 14F
沒車牌就違法可以攔啊==
12/10 10:37, 14F
→
12/10 10:42, 7年前 , 15F
拜託，要照樓上無限上綱，我也能說臨檢區是犯強制罪
12/10 10:42, 15F
→
12/10 10:43, 7年前 , 16F
只要攔車都犯強制罪，那都不要臨檢和盤查了
12/10 10:43, 16F
→
12/10 10:44, 7年前 , 17F
這麼多本，感覺像人頭帳戶...
12/10 10:44, 17F
→
12/10 10:46, 7年前 , 18F
有人搞不清楚攔停跟搜索的差別嗎?
12/10 10:46, 18F
→
12/10 10:52, 7年前 , 19F
一堆條子不是看酒氣 都嘛看到臉紅的就攔
12/10 10:52, 19F
→
12/10 10:57, 7年前 , 20F
如果在犯罪熱區隨機臨檢可以，在你家樓下每天你出門，攔
12/10 10:57, 20F
→
12/10 10:57, 7年前 , 21F
你一次不行，這樣有比較清楚了吧
12/10 10:57, 21F
→
12/10 11:00, 7年前 , 22F
不管啦，臨檢就是犯強制罪，對當事人來說就是針對
12/10 11:00, 22F
→
12/10 11:01, 7年前 , 23F
世界上沒有真隨機
12/10 11:01, 23F
→
12/10 11:01, 7年前 , 24F
不行, 隨機是不行的
12/10 11:01, 24F
→
12/10 11:02, 7年前 , 25F
對呀，所以你講得出理由法官認同就可以
12/10 11:02, 25F
→
12/10 11:02, 7年前 , 26F
警察要臨檢, 要嘛有懷疑犯罪發生或將要發生, 不然就是要事
12/10 11:02, 26F
→
12/10 11:03, 7年前 , 27F
先指定地點場所, 沒有隨機臨檢這種事
12/10 11:03, 27F
→
12/10 11:03, 7年前 , 28F
那這案地檢署都不起訴了，你還有問題？
12/10 11:03, 28F
→
12/10 11:03, 7年前 , 29F
地檢署又不是法官　不起訴可以自訴啊
12/10 11:03, 29F
→
12/10 11:03, 7年前 , 30F
為什麼不能有問題？
12/10 11:03, 30F
→
12/10 11:04, 7年前 , 31F
所以我講要有理由，犯罪熱區之類的，還是設定的區域每個
12/10 11:04, 31F
→
12/10 11:04, 7年前 , 32F
人都要查我不確定
12/10 11:04, 32F
→
12/10 11:04, 7年前 , 33F
那你叫那大學生再告啊，看要被打臉幾次
12/10 11:04, 33F
→
12/10 11:05, 7年前 , 34F
說那地區是犯罪熱區，你是不是歧視？
12/10 11:05, 34F
→
12/10 11:05, 7年前 , 35F
看起來他是去告了啊XD
12/10 11:05, 35F
→
12/10 11:05, 7年前 , 36F
我是回這篇原po好嗎？==
12/10 11:05, 36F
噓
12/10 11:06, 7年前 , 37F
反正學通靈最快，嘴巴講什麼違法才攔，到底誰知道你有
12/10 11:06, 37F
→
12/10 11:06, 7年前 , 38F
沒有違法？
12/10 11:06, 38F
→
12/10 11:07, 7年前 , 39F
有人就覺得警察要有天眼通，先知道有犯罪才盤查
12/10 11:07, 39F
還有 110 則推文
→
12/10 11:44, 7年前 , 150F
硬要搜索是違法
12/10 11:44, 150F
→
12/10 11:44, 7年前 , 151F
所以違法是你講自爽的啊，"現在"就還是合法的
12/10 11:44, 151F
→
12/10 11:45, 7年前 , 152F
哪裡合法？　那也是你的意見而已
12/10 11:45, 152F
→
12/10 11:45, 7年前 , 153F
就說了　自訴去告啊XD
12/10 11:45, 153F
→
12/10 11:45, 7年前 , 154F
等法院判決出來，才知道有沒有違法
12/10 11:45, 154F
→
12/10 11:45, 7年前 , 155F
現在就拿檢察官怎樣怎樣壓人　　根本笑死人
12/10 11:45, 155F
→
12/10 11:46, 7年前 , 156F
你也知道等判決喔　　那剛剛誰說檢察官不起訴　誰有問題的
12/10 11:46, 156F
→
12/10 11:46, 7年前 , 157F
判決還沒出來你就知道違法，果然未審先判
12/10 11:46, 157F
→
12/10 11:46, 7年前 , 158F
要不要翻回去看?
12/10 11:46, 158F
→
12/10 11:46, 7年前 , 159F
我沒說過這案子違法喔　要不要翻回去看？
12/10 11:46, 159F
→
12/10 11:47, 7年前 , 160F
→ Fice: 那這案地檢署都不起訴了，你還有問題？
12/10 11:47, 160F
→
12/10 11:47, 7年前 , 161F
"檢察官不起訴"這句話哪有問題？
12/10 11:47, 161F
→
12/10 11:47, 7年前 , 162F
為啥地檢署不起訴不能有問題？
12/10 11:47, 162F
→
12/10 11:47, 7年前 , 163F
為啥地檢署不起訴不能有問題？
12/10 11:47, 163F
→
12/10 11:47, 7年前 , 164F
法盲
12/10 11:47, 164F
→
12/10 11:47, 7年前 , 165F
我問你有沒有問題啊，不給問？
12/10 11:47, 165F
→
12/10 11:48, 7年前 , 166F
未審先判才是法盲吧，笑死XD
12/10 11:48, 166F
→
12/10 11:48, 7年前 , 167F
哪裡未審先判啦　我從沒說過這案子有違法或沒違法
12/10 11:48, 167F
→
12/10 11:48, 7年前 , 168F
你可以去翻前面推文
12/10 11:48, 168F
→
12/10 11:49, 7年前 , 169F
當然有問題啊　不行嗎？　拿檢察官出來講真的笑死人
12/10 11:49, 169F
→
12/10 11:49, 7年前 , 170F
開始裝傻啦，講這麼久原來不是講這案喔
12/10 11:49, 170F
→
12/10 11:49, 7年前 , 171F
完全是法盲的行為
12/10 11:49, 171F
→
12/10 11:49, 7年前 , 172F
你自己去翻啊
12/10 11:49, 172F
→
12/10 11:49, 7年前 , 173F
跟講到一半，說不是回我一樣，頗呵
12/10 11:49, 173F
→
12/10 11:50, 7年前 , 174F
你可以去翻　我從頭到尾都是講法規
12/10 11:50, 174F
→
12/10 11:51, 7年前 , 175F
中間有提到本案　也只有說查身分可以　但要人交東西不行
12/10 11:51, 175F
→
12/10 11:51, 7年前 , 176F
就是因為不行　所以警察才要弄成"被自願拿出來"
12/10 11:51, 176F
→
12/10 11:52, 7年前 , 177F
這部分就要去告告看　看怎麼判
12/10 11:52, 177F
→
12/10 11:52, 7年前 , 178F
你杯今天就是糾正一個以為臨檢可以隨機執行、檢察官不起訴
12/10 11:52, 178F
→
12/10 11:53, 7年前 , 179F
就不能有問題的法盲　不行嗎？
12/10 11:53, 179F
→
12/10 11:53, 7年前 , 180F
告告看，都還沒判，你就說警察違法，未審先判法盲
12/10 11:53, 180F
→
12/10 11:55, 7年前 , 181F
笑了　你是不是翻了推文之後　發現我從沒說本案違法
12/10 11:55, 181F
→
12/10 11:55, 7年前 , 182F
所以只好開始跳針？　動資動資動資
12/10 11:55, 182F
→
12/10 11:58, 7年前 , 183F
是是是，你講違法的地方都不是講本案，你慢慢自言自語
12/10 11:58, 183F
→
12/10 11:58, 7年前 , 184F
所以是真的找不到XD
12/10 11:58, 184F
→
12/10 11:58, 7年前 , 185F
未來也有邊緣人，難怪要逃到現代，可憐QQ
12/10 11:58, 185F
→
12/10 11:58, 7年前 , 186F
你杯一開始就是針對你鬼扯在講的好嗎？
12/10 11:58, 186F
→
12/10 12:00, 7年前 , 187F
未來人名字"你杯"喔，身上還要放屎，真的前衛
12/10 12:00, 187F
→
12/10 12:22, 7年前 , 188F
反正酒駕一年才撞死一百個哈哈
12/10 12:22, 188F
噓
12/10 12:29, 7年前 , 189F
酒駕跟這一樣?
12/10 12:29, 189F
‣ 更多 kimo9823 的文章
文章代碼(AID): #1S3StPkS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 54 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共54篇)
‣ 更多 kimo9823 的文章
文章代碼(AID): #1S3StPkS (Gossiping)