[問卦] 1+2+3...=-1/12之戰誰的勝算比較大?已回收

看板Gossiping作者 (sin)時間5年前 (2018/12/07 06:31), 編輯推噓2(10813)
留言31則, 24人參與, 5年前最新討論串1/7 (看更多)
兩方似乎很有把握 以下我說明其中較簡單、直觀但不嚴謹的辦法:首先,從大家熟悉的級數1+x+x^2+x^3+x^4+......=1/(1─x)出發,對兩邊微分即可得等式1+2x+3x^2+4x^3+......=1/(1─x)^2,把x=─1代入此等式,則可得1─2+3─4+5─......=1/4;接下來,把1+2+3+4+......這個級數稱為S,則4S=4+8+12+16+......,所以S─4S=─3S=1+(2─4)+3+(4─8)+5+(6─12)+......=1─2+3─4+5─......=1/4,因此─3S=1/4,結論是S=─1/12。 數學家的角度 因為嚴格講,1+2x+3x^2+4x^3+......=1/(1─x)^2這個等式對於x=─1不適用,所以此證明不能成立。 物理學認為這公式成立 所以到底誰比較有勝算? ----- Sent from JPTT on my HMD Global Nokia 8 Sirocco. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.189.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544135500.A.227.html

12/07 06:34, 5年前 , 1F
我只在乎可以看戲
12/07 06:34, 1F

12/07 06:34, 5年前 , 2F
文組成天吵這個 難怪台灣經濟衰退
12/07 06:34, 2F

12/07 06:34, 5年前 , 3F
物理學認為這公式成立 <-沒有這回事
12/07 06:34, 3F

12/07 06:34, 5年前 , 4F
數學家表示:
12/07 06:34, 4F

12/07 06:35, 5年前 , 5F
高中數學老師教過第一個 過好幾年了我還是看不懂
12/07 06:35, 5F

12/07 06:36, 5年前 , 6F
另外,所謂的"不嚴謹",意思就是"錯的"
12/07 06:36, 6F

12/07 06:39, 5年前 , 7F
一堆人對等號的意思484理解錯啦?╮(╯_╰)╭
12/07 06:39, 7F

12/07 06:39, 5年前 , 8F
大家只關心雞排
12/07 06:39, 8F

12/07 06:40, 5年前 , 9F
不嚴謹的數學證明本身就是嘩眾取寵 5X=X 約分X 5=1 ??
12/07 06:40, 9F

12/07 06:42, 5年前 , 10F
然後我看不懂為啥1+X+X2...=1/(1-X)2 ?
12/07 06:42, 10F

12/07 06:42, 5年前 , 11F
說個笑話 X可以直接用約的
12/07 06:42, 11F

12/07 06:43, 5年前 , 12F
懂的人,可能都數學系的...
12/07 06:43, 12F

12/07 06:43, 5年前 , 13F
第一行就不成立惹 後面推爽的嗎?╮(╯_╰)╭
12/07 06:43, 13F

12/07 06:45, 5年前 , 14F
要玩S- nS 無限大相減 答案不就隨便填XD
12/07 06:45, 14F

12/07 06:46, 5年前 , 15F
問題是沒有人定義過無限大的加減法啊
12/07 06:46, 15F

12/07 06:46, 5年前 , 16F
無限的處理哪能隨便分項==
12/07 06:46, 16F

12/07 06:54, 5年前 , 17F
到底是土條說可以證明還是物理哥說可以證明的
12/07 06:54, 17F

12/07 06:58, 5年前 , 18F
S-4S那邊等式右邊就是錯的惹
12/07 06:58, 18F

12/07 07:10, 5年前 , 19F
文組
12/07 07:10, 19F

12/07 07:11, 5年前 , 20F
1+1=11。
12/07 07:11, 20F

12/07 07:17, 5年前 , 21F
說不上是譁眾取寵,Euler原始的證明方式就是如此
12/07 07:17, 21F

12/07 07:17, 5年前 , 22F
當時一群數學家在討論,希望不要被級數的收斂性限制思考
12/07 07:17, 22F

12/07 07:28, 5年前 , 23F
連基本的收斂定義都不滿足還要扯什麼??? 笑話
12/07 07:28, 23F

12/07 07:54, 5年前 , 24F
一本正經的胡說八道
12/07 07:54, 24F

12/07 07:55, 5年前 , 25F
那是針對無窮發散的特殊和
12/07 07:55, 25F

12/07 07:55, 5年前 , 26F
12/07 07:55, 26F

12/07 07:58, 5年前 , 27F

12/07 07:58, 5年前 , 28F
這不就解釋得很詳細了
12/07 07:58, 28F

12/07 10:01, 5年前 , 29F
這個證明並不完備 有缺陷
12/07 10:01, 29F

12/07 12:00, 5年前 , 30F
區間呢?
12/07 12:00, 30F

12/07 12:53, 5年前 , 31F
這個就笑話 定義不清楚到底在討論什麼
12/07 12:53, 31F
文章代碼(AID): #1S2QDC8d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1S2QDC8d (Gossiping)