Re: [新聞] 你說了算？幸福盟：公投大於憲法已回收

看板Gossiping作者 (AztecBunny)時間5年前 (2018/12/01 00:12), 5年前編輯推噓-2(13推 15噓 16→)
留言44則, 28人參與, 5年前最新討論串15/37 (看更多)
大法官這個釋憲本來就不中立也不專業 首先釋憲前並沒有任何法律禁止同婚立法 如果社會上真的有900萬民意支持同婚立法 自然所有立委搶著主導推動同婚，看是要修民法還是立專法 這就是正常民主程序中同婚該跑的進度條 需要長年的時間，說服社會達成共識接受同性婚姻 但老實說他們的論述，除了政治正確以外毫無說服力 就是受到歧視、壓迫、這都是他們應有的好可憐 這樣的論述是從古老的同性戀除罪的議題就滑坡謬論接著用下去的 所以這個進度條始終卡在17％動不了 同婚信仰者就覺得，一切都是基督徒跟老人在阻擋他們 因為他們用政治正確綁架輿論，理所當然他們只能聽到反方最極端的聲音 原本婚姻的定義應該經過立法程序才能修改 因為立法委員是人民的代表，婚姻定義是需要多數人民的共識 沒錯，這個問題的專業人員，應是瞭解人民對婚姻定義的共識在哪的立法委員 所謂的學者只是盡可能整理這份共識將它邏輯系統化而已 同運很努力的宣傳政治正確，但專業人員（立委）始終告訴他們進度條只有17％ 於是同運人士們很氣，認為這些立委都在敷衍他們，都是職能惰怠 但這時某個黨在大選獲得勝利，因為他的敵對黨不倒國家不會好 而在這個黨許多的派系中 最挺同運，最多同運成員的派系取得了國家與黨的主導權力 他們就這麼做，找來一群大法官，這些大法官中不少人也不假裝避諱，都是同運信徒 然後讓革命同志們，舉著兩百萬自殺的大旗，大敲釋憲的門 於是這些大法官自認比立委專業，認定婚姻的定義包含同性，司法超越了立法 再以此，判決違反平等權違憲，都是立委職能惰怠 然後給個期限，兩年讓你完成其它零零落落，不做也沒關係，直接生效 然後大選來了，這個議題綁了公投，被正反兩問 公投一個右拳打破了同運政治正確的烏龜殼 原來認同他們的理念的人只有17％ 他們之中有人這麼說，公投問的是法律意義上的婚姻，而非婚姻定義本身 但大家心裡都瞭解，是法律意義上的婚姻定義，要盡可能接近普遍共識的婚姻定義才對 這是大型民調，並不是法律考試 換句話說，原來的婚姻定義，是比釋憲後的大法官所決定的婚姻定義，還要專業 本來立場就被懷疑極度不中立的大法官，現在更賠上了他的專業 大法官釋憲之所以有說服力，就在於人民相信他們是國家中最專業且中立 所以過去在重婚無效跟通姦有罪的時，沒有人懷疑這點 因為假設當時辦公投： 1.你同意一個人可以跟好幾個人結婚（或成立同功能之家庭）嗎？ 2.你同意政府不該禁止結婚後隨意跟人性交嗎？ 大概只有推出三種互有矛盾同婚修法的17％人會投同意 而83％的人不是投反對就是沈默不去投 也就是說大法官的解釋確實符合當時專業答案，所以才能夠說服人民相信他的專業跟中立 而這次大法官在婚姻解釋上與社會共識相差甚遠，原本不相信他們中立的現在更不相信 既然大法官在這個釋憲上失去人民對他專業與中立的信任 那麼這個釋憲的法理也失去了說服力 這也是他們為甚麼要一直喊你們不能違反大法官釋憲 因為不具說服力的法律解釋，就跟國名寫著民主共和國 實際上卻是專制國家的法律解釋一樣 懶人包 就像網路遊戲 本來乖乖衝等練功就好，雖然技巧太爛卡等 但看其它人（國家）都快滿級了，覺得自己一定要跟上 然後剛好得知BUG的存在，於是用BUG拼命洗裝備等級 結果實況時被抓到，聲譽一落千丈 有觀眾喊要檢舉，回吼「你檢舉呀！黑橘也不會管啦！」 對！要黑橘管真的很難... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.4.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543594337.A.4A3.html
推
12/01 00:12, 5年前 , 1F
如果釋憲大於公投 那當初怎麼不擋下來就好
12/01 00:12, 1F
→
12/01 00:13, 5年前 , 2F
結果辦公投變成兒戲一樣
12/01 00:13, 2F
推
12/01 00:14, 5年前 , 3F
反同這些題目本來就跟兒戲一樣啊...
12/01 00:14, 3F
推
12/01 00:15, 5年前 , 4F
不能實質違憲審查
12/01 00:15, 4F
推
12/01 00:15, 5年前 , 5F
反同的確是兒戲 投完贏不起又崩潰
12/01 00:15, 5F
噓
12/01 00:15, 5年前 , 6F
寫那麼多，就直接說你支持國民反同啊，廢話一堆
12/01 00:15, 6F
推
12/01 00:16, 5年前 , 7F
太長
12/01 00:16, 7F
→
12/01 00:16, 5年前 , 8F
自己投完要用專法 現在又變成專法也不行
12/01 00:16, 8F
推
12/01 00:17, 5年前 , 9F
反正再鬧下去就等明年直接適用民法
12/01 00:17, 9F
推
12/01 00:18, 5年前 , 10F
複習一下憲法喔
12/01 00:18, 10F
→
12/01 00:18, 5年前 , 11F
不過釋憲是在釋婚姻自由不被保障
12/01 00:18, 11F
→
12/01 00:19, 5年前 , 12F
法律本來就不是保障多數人的東西 法學要加強
12/01 00:19, 12F
噓
12/01 00:19, 5年前 , 13F
找來一群大法官???
12/01 00:19, 13F
推
12/01 00:21, 5年前 , 14F
而且大法官比立委專業是有什麼疑問嗎XD
12/01 00:21, 14F
→
12/01 00:21, 5年前 , 15F
反正2020就有機會推翻釋憲了
12/01 00:21, 15F
推
12/01 00:23, 5年前 , 16F
一直說同運只有政治正確，你沒看見辯論被打成什麼樣嗎
12/01 00:23, 16F
噓
12/01 00:24, 5年前 , 17F
看了這篇奇文回去翻你以前的文章 活在自己可撥世界
12/01 00:24, 17F
→
12/01 00:24, 5年前 , 18F
對啦 不合你意的解釋就是不專業
12/01 00:24, 18F
推
12/01 00:24, 5年前 , 19F
還在大法官要跟民意走，民意叫你去死也是憲法在保護你，
12/01 00:24, 19F
→
12/01 00:24, 5年前 , 20F
還在靠北，憲法沒有反對同婚那就好啦，還是憲法要反對同
12/01 00:24, 20F
→
12/01 00:24, 5年前 , 21F
婚，那平等權怎麼解釋，就不平等啊
12/01 00:24, 21F
→
12/01 00:25, 5年前 , 22F
辯論會那個中正大學法X系的教授還講輸沒有法律背景的人
12/01 00:25, 22F
→
12/01 00:25, 5年前 , 23F
不就更印證法律上反同也站不住腳
12/01 00:25, 23F
推
12/01 00:26, 5年前 , 24F
比較好笑的是邱部長吧，看到他講完我就知道完了 穩死
12/01 00:26, 24F
→
12/01 00:28, 5年前 , 25F
就不要哪天有人提公投要消滅所有肥宅
12/01 00:28, 25F
噓
12/01 00:37, 5年前 , 26F
好專業的一篇文章，言之有物，給推。
12/01 00:37, 26F
噓
12/01 00:41, 5年前 , 27F
這種文必推，必須讓很多人知道甚麼是錯的
12/01 00:41, 27F
噓
12/01 00:45, 5年前 , 28F
照你說法種族隔離、有色人種不能投票都合理，大法官
12/01 00:45, 28F
→
12/01 00:45, 5年前 , 29F
要站在多數那裡，身為少數就該死
12/01 00:45, 29F
→
12/01 00:47, 5年前 , 30F
社會沒有共識之前，不平等都是合理的，大法官不能干涉
12/01 00:47, 30F
我知道你想用政治正確綁架認同 但你這個例子不太實際，因為黑奴歧視嚴格來說源於階級歧視，這跟人類如何定義無關 黑暗時代在北非某些伊斯蘭國家，老聖戰抓歐洲基督徒作奴隸 也就是說如果有機會階級倒轉過來，白人也是一樣慘，好像現在非洲某個國家就這樣 而人類該如何定義是幾百年前剛有基本人權的時代就有普遍共識的 因此無論有種族隔離或不能投票的民主國家 若他們也是三權分立，大法官在決定廢除這些不平等法律 或著認同這些不平等法律不違憲 都是在人類定義上是已經有共識的 重點是你舉擁有這些制度的國家，大法官不見得是專業中立的，就像同婚釋憲一樣 換句話說這些制度之所以存在，多半是因為大法官不中立不專業造成的結果 也就是說比起這些制度本身，大法官不中立不專業是更為嚴重的問題 因為後者有可能導致更多荒謬的制度誕生，像是納粹 如果你要舉類似的例子，這樣舉比較接近，重點在定義上的不同 黑猩猩跟人類有97％基因是一樣的，也有足夠的智力做手語溝通 因為普遍人不認同黑猩猩是人類的一份子，所以他們不能享有人權？ 被隔離在牢籠裡，而且不能投票？ 或著是高智慧AI機器人是否屬於人類的一份子並享有人權平等？ 我想表達的是，你這種形式是很難舉出「歷史上被確認是正確」的政治正確的例子的 因為人類是獨立於自然界的，並沒有與人類非常接近的種族存在 人類定義是很明確的，並沒有像婚姻之定義一樣在近期冒出同婚的爭議 換句話說這是一個新的問題 即使人類歷史上存在過一夫多妻與近親婚姻，各種不同的婚姻定義 但在民主法制的歷史裡，從來沒有遇過同婚這樣的挑戰 專制怎麼解決這個挑戰？皇帝認為要怎麼改婚姻定義就怎麼改 所以如果大法官之專業與中立比這個問題結果重要 因為若不具說服力，不能讓多數人民相信大法官之中立專業 大法官跟皇帝有甚麼分別？ 本來婚姻定義問題就應該先經過立法程序，這是正常民主程序 釋字說正常民主程序無法顧及少數利益，是違反民主國家立國之精神 身為大法官必須保守的相信正常民主程序之價值，是為中立 民主之精神是必須相信議題是能被民眾客觀檢驗的，而非一切都是民粹 如果同運宣傳同婚的邏輯是正確具有說服力的，自然會被民眾所接受 而同婚釋憲已經先認定同婚的邏輯是正確的，先否定正常民主程序之價值 所以才能做出司法超越立法更改婚姻定義之行為 總之這次公投直接表達人民共識 極大打擊大法官之中立與專業，與同婚釋憲之法理都是事實 無論你認不認同同婚，只要有仔細想過的人就能理解這件事實 這次公投會加深人民更懷疑同運惡用憲法綁架同婚認同的事實
推
12/01 00:53, 5年前 , 31F
你去當大法官阿
12/01 00:53, 31F
噓
12/01 01:12, 5年前 , 32F
你說了算？
12/01 01:12, 32F
※ 編輯: usagi719 (61.228.4.66), 12/01/2018 03:26:28
噓
12/01 02:15, 5年前 , 33F
大法官不專業，台灣立委專業，哪裡來的
12/01 02:15, 33F
→
12/01 02:15, 5年前 , 34F
帶回去不要隨便放出來好不好？？笑死
12/01 02:15, 34F
噓
12/01 02:15, 5年前 , 35F
哪找的大法官啊
12/01 02:15, 35F
噓
12/01 02:29, 5年前 , 36F
推推
12/01 02:29, 36F
噓
12/01 03:10, 5年前 , 37F
大法官也是經立委選出來，你在搞笑膩
12/01 03:10, 37F
※ 編輯: usagi719 (61.228.4.66), 12/01/2018 03:30:25 這篇蠻有趣的，同溫層往下拉，看到懶人包網路遊戲例子以為挺同先推再說 後面看仔細是反同的，同溫層再來噓 ※ 編輯: usagi719 (61.228.4.66), 12/01/2018 03:44:07
→
12/01 05:56, 5年前 , 38F
幸好你不是大法官，呼~
12/01 05:56, 38F
噓
12/01 06:45, 5年前 , 39F
就你最專業 大法官給你當
12/01 06:45, 39F
噓
12/01 09:19, 5年前 , 40F
想搞中立理性喔
12/01 09:19, 40F
推
12/01 09:30, 5年前 , 41F
可惜大法官只要政治正確就可以囉 大法官就是比人民大呀
12/01 09:30, 41F
→
12/01 11:15, 5年前 , 42F
釋憲是因為現行法使同性無法結婚 先把743看仔細吧
12/01 11:15, 42F
噓
12/01 13:26, 5年前 , 43F
講一堆 不就假中立 也只會在這嘴而已
12/01 13:26, 43F
噓
12/01 14:32, 5年前 , 44F
似是而非的低能言論 是要笑死誰啦
12/01 14:32, 44F
‣ 更多 usagi719 的文章
文章代碼(AID): #1S0M5XIZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 usagi719 的文章
文章代碼(AID): #1S0M5XIZ (Gossiping)