[問卦] 為何法匠會認為在道路上競飆撞死人 不是故意?已回收

看板Gossiping作者 (sysearth)時間5年前 (2018/10/13 12:49), 5年前編輯推噓34(119推 85噓 318→)
留言522則, 189人參與, 5年前最新討論串1/10 (看更多)
請問一下喔 為何法匠會認為在道路上超速 撞死人 不是故意? 明明行為人就是故意的阿 為何要幫他們硬凹成是過失 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.94.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539406150.A.C5F.html
→
10/13 12:49, 5年前 , 1F
看情況啦
10/13 12:49, 1F
推
10/13 12:49, 5年前 , 2F
現在是在討論算不算殺人罪吧
10/13 12:49, 2F
推
10/13 12:49, 5年前 , 3F
超速是故意但是撞死人不是故意
10/13 12:49, 3F
→
10/13 12:50, 5年前 , 4F
故意的是超速 不是撞死人 邏輯沒很難吧
10/13 12:50, 4F
→
10/13 12:50, 5年前 , 5F
過失致死跟殺人差超多
10/13 12:50, 5F
→
10/13 12:50, 5年前 , 6F
不意外
10/13 12:50, 6F
推
10/13 12:50, 5年前 , 7F
傳統觀念，現在也有人認為是故意
10/13 12:50, 7F
推
10/13 12:50, 5年前 , 8F
真是法盲 你不知道文組法律人有神通？
10/13 12:50, 8F
推
10/13 12:50, 5年前 , 9F
你在學校廁所掏老二，都是為幹同學？
10/13 12:50, 9F
→
10/13 12:50, 5年前 , 10F
又來了 為什麼我超速代表我就想撞死人?
10/13 12:50, 10F
推
10/13 12:50, 5年前 , 11F
下次有人在西門町飆車
10/13 12:50, 11F
→
10/13 12:50, 5年前 , 12F
總之每個人有不同的看法
10/13 12:50, 12F
→
10/13 12:51, 5年前 , 13F
也只是故意超速 沒故意要撞人拉ㄏㄏ
10/13 12:51, 13F
推
10/13 12:51, 5年前 , 14F
開槍也只是要嚇嚇人 不是故意要殺呀
10/13 12:51, 14F
推
10/13 12:51, 5年前 , 15F
所以超速已經構成預備殺人了耶
10/13 12:51, 15F
→
10/13 12:51, 5年前 , 16F
我故意超速,不代表故意撞人,懂
10/13 12:51, 16F
→
10/13 12:51, 5年前 , 17F
有個高速公路逼車被殺人未必故意起訴
10/13 12:51, 17F
→
10/13 12:52, 5年前 , 18F
我只是故意在人很多的地方飆車
10/13 12:52, 18F
→
10/13 12:52, 5年前 , 19F
法條早該改了 故不故意根本不是問題
10/13 12:52, 19F
推
10/13 12:52, 5年前 , 20F
以後馬路限速50，開90的全部判殺人未遂
10/13 12:52, 20F
→
10/13 12:52, 5年前 , 21F
上次超速提早10分鐘到家,也沒撞到人啊
10/13 12:52, 21F
→
10/13 12:52, 5年前 , 22F
沒有打算要撞人
10/13 12:52, 22F
開槍的人:我只是想警告他 沒有殺人故意 ※ 編輯: syearth (1.164.94.21), 10/13/2018 12:53:02
→
10/13 12:52, 5年前 , 23F
惡劣與否才是重點
10/13 12:52, 23F
推
10/13 12:52, 5年前 , 24F
恐怖份子放炸彈 也不代表就想炸死人
10/13 12:52, 24F
→
10/13 12:52, 5年前 , 25F
所以要個案認定
10/13 12:52, 25F
→
10/13 12:52, 5年前 , 26F
在北車放炸彈 其實他只是想看煙火而已
10/13 12:52, 26F
→
10/13 12:53, 5年前 , 27F
支持恐怖份子全部判過失致死
10/13 12:53, 27F
→
10/13 12:53, 5年前 , 28F
你不知道有上帝視角？
10/13 12:53, 28F
→
10/13 12:53, 5年前 , 29F
沒有要故意炸死人
10/13 12:53, 29F
→
10/13 12:53, 5年前 , 30F
鄭捷也沒有故意殺人 只是在身體開孔而已
10/13 12:53, 30F
推
10/13 12:53, 5年前 , 31F
撞死律師才是故意
10/13 12:53, 31F
→
10/13 12:53, 5年前 , 32F
因為法匠都是四輪嘴臉
10/13 12:53, 32F
推
10/13 12:53, 5年前 , 33F
因為不是他家人被撞
10/13 12:53, 33F
推
10/13 12:53, 5年前 , 34F
911劫機是故意，撞大樓不是故意的，賓
10/13 12:53, 34F
→
10/13 12:53, 5年前 , 35F
拉登真笨根本白死
10/13 12:53, 35F
→
10/13 12:53, 5年前 , 36F
仇恨腦看別人都法匠
10/13 12:53, 36F
→
10/13 12:54, 5年前 , 37F
只是想讓多一點人一起欣賞 才故意放在人多
10/13 12:54, 37F
→
10/13 12:54, 5年前 , 38F
貪汙的也不是要A錢，只是想收集鈔票
10/13 12:54, 38F
還有 444 則推文
還有 2 段內文
→
10/13 16:55, 5年前 , 483F
可惜不是法官律師被撞
10/13 16:55, 483F
噓
10/13 17:27, 5年前 , 484F
這裡素質啥時比D能卡還低了
10/13 17:27, 484F
→
10/13 17:28, 5年前 , 485F
都隨便法官說啊 你也可以說依常理明知在市區
10/13 17:28, 485F
→
10/13 17:29, 5年前 , 486F
競速會帶來公眾的危險之類的三小
10/13 17:29, 486F
噓
10/13 17:33, 5年前 , 487F
馬路是可以用來競飆的嗎 幹
10/13 17:33, 487F
噓
10/13 17:40, 5年前 , 488F
法盲請立刻閉嘴 看你們言論會高血壓
10/13 17:40, 488F
噓
10/13 17:42, 5年前 , 489F
那以後市區超速直接殺人未遂送辦 zzz
10/13 17:42, 489F
噓
10/13 17:49, 5年前 , 490F
講人家法匠結果連基礎邏輯都搞不清楚
10/13 17:49, 490F
→
10/13 17:50, 5年前 , 491F
因為不是撞他
10/13 17:50, 491F
噓
10/13 17:52, 5年前 , 492F
好了啦 雖然你風向跟對了但智商是硬傷
10/13 17:52, 492F
→
10/13 17:52, 5年前 , 493F
啦 不要出來丟人現眼
10/13 17:52, 493F
噓
10/13 17:58, 5年前 , 494F
法盲邏輯 鄉愿仔
10/13 17:58, 494F
推
10/13 18:03, 5年前 , 495F
沒撞到法官啊
10/13 18:03, 495F
推
10/13 18:03, 5年前 , 496F
美國:我只是發射幾顆飛彈嚇嚇人 誰知道會死
10/13 18:03, 496F
→
10/13 18:03, 5年前 , 497F
掉
10/13 18:03, 497F
噓
10/13 18:35, 5年前 , 498F
以後超速發生事故 有死亡的全判殺人 沒死
10/13 18:35, 498F
→
10/13 18:35, 5年前 , 499F
有傷都判殺人未遂 開心了吧
10/13 18:35, 499F
推
10/13 18:51, 5年前 , 500F
下次有人恐攻飆車撞一堆，也是過失致死
10/13 18:51, 500F
噓
10/13 18:59, 5年前 , 501F
多用點理性，別只用情感思考
10/13 18:59, 501F
噓
10/13 19:19, 5年前 , 502F
你的智商...慘
10/13 19:19, 502F
推
10/13 20:45, 5年前 , 503F
唯一死刑。
10/13 20:45, 503F
→
10/13 21:42, 5年前 , 504F
故意飆車又不是故意撞人，你以為是甚麼殺
10/13 21:42, 504F
→
10/13 21:43, 5年前 , 505F
人賽車嗎？
10/13 21:43, 505F
→
10/13 22:51, 5年前 , 506F
Ptt反智化，不想思考只反串久了就變這篇
10/13 22:51, 506F
→
10/13 22:51, 5年前 , 507F
的樣子
10/13 22:51, 507F
推
10/14 00:22, 5年前 , 508F
因為被撞的不是法匠，end
10/14 00:22, 508F
推
10/14 00:51, 5年前 , 509F
笑死 一群法盲 邊享受法的保障邊靠
10/14 00:51, 509F
噓
10/14 01:45, 5年前 , 510F
國民法感情可真不理性
10/14 01:45, 510F
噓
10/14 07:22, 5年前 , 511F
我以為鄉民的法學素質比D卡高
10/14 07:22, 511F
推
10/14 08:09, 5年前 , 512F
酒駕跟這個比較像
10/14 08:09, 512F
推
10/14 23:56, 5年前 , 513F
台北市南京東路下班時間無照飆車叫無殺人
10/14 23:56, 513F
→
10/14 23:56, 5年前 , 514F
故意，笑死，那讓法官站在他們競速車車前
10/14 23:56, 514F
→
10/14 23:56, 5年前 , 515F
，法官也叫無自殺故意吧
10/14 23:56, 515F
推
10/15 08:11, 5年前 , 516F
可以叫兩人去九拐十八彎的山封山，以同樣
10/15 08:11, 516F
→
10/15 08:11, 5年前 , 517F
時速競飆，無法預見其會死，這就沒死刑之
10/15 08:11, 517F
→
10/15 08:11, 5年前 , 518F
故意，既滿足犯人休閒娛樂的嗜好，又兼顧
10/15 08:11, 518F
→
10/15 08:11, 5年前 , 519F
廢死人權之需求
10/15 08:11, 519F
推
10/17 01:38, 5年前 , 520F
能夠用單純的眼光來看世界是一件很
10/17 01:38, 520F
→
10/17 01:38, 5年前 , 521F
幸福的事情，你要好好珍惜自己的視
10/17 01:38, 521F
→
10/17 01:38, 5年前 , 522F
野。
10/17 01:38, 522F
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1RmNb6nV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1RmNb6nV (Gossiping)