[新聞] 一市車位不能減？都發局：都設準則無此規範已回收

看板Gossiping作者 (GG)時間5年前 (2018/09/12 01:20), 5年前編輯推噓7(18推 11噓 46→)
留言75則, 35人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
一市車位不能減？ 都發局：都設準則無此規範 自由 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2548416 〔記者鍾泓良／台北報導〕台北農產運銷公司總經理吳音寧今天赴議會財建委員會報告第 一果菜市場改建案，會中除面臨議員嗆聲，連府內的工務局、產發局及市場處也把炮口對 向她。產發局長林崇傑及工務局長彭振聲不約而同提到，去年通過台北市都市設計準則時 ，就是提1850席停車位，因此若縮減為北農所提的1200席就是違反準則。但都發局出面澄 清，都設準則僅規範大原則，無規範停車格數量；對此，藍綠議員皆大罵兩局長誤導，更 批若屬故意，「這兩個（彭、林）先出去槍斃了再說！」 記者查證，根據去年第一果菜批發市場的都設準則結論，僅要求停車應於「基地內自行滿 足」，並無提到停車格數量。都發局今天證實，都設準則僅規範大原則，無規範停車格數 量，也沒有縮減就會「違反」準則這件事，並說明停車格數量會在第一果菜批發市場得標 廠商得標後，才會在細部設計中規劃，並送至台北市都市設計審議會審查，現在不會有停 車格數量的規定，兩局長說法和實際狀況有些許差異。 林崇傑今天上午於會中說：「3月8日需求就是要減少2萬6平方公尺的停車空間，它違反都 市設計審議準則，所以我們不能接受。」彭振聲隨後也說，「這個房子是市政府投資的， 農產公司跟漁產公司是我們的房客，我的1800席停車位是都市設計準則裡面」，修改就會 不符合都設準則。 隨後，民國黨議員徐世勳、國民黨議員陳重文等也藉此追問吳音寧，是否清楚自己3月所 提出1200席停車位需求違反都設準則。吳音寧回應，農產公司是依照本身需求提建議，送 到市府再進行評估，坦言自己不清楚都設準則。 在記者查證都發局後，參與專案會議的國民黨議員汪志冰受訪說，議員問政時都認為行政 單位報告不敢講假話，尤其兩局長接連這樣說當然會信以為真。她說，面對140億元的市 場改建案，官員無論是「無知」或「知情卻故意誤導」都不可原諒，希望市長柯文哲說清 楚，如果是故意誤導，她引用彭日前「槍斃」一詞，「這兩個（彭振聲、林崇傑）先出去 槍斃了再說！」 民進黨議員簡舒培受訪表示，兩個局長找很多理由來指涉吳音寧的版本不應被採納，如果 都設準則沒有要求停車位數量時，為什麼兩個局長一再說1850席停車格是法規規定，這到 底是在陷都發局於不義，還是把所有問題都推給吳音寧？ 對於被議員砲轟不懂都市設計準則，吳音寧今天會後受訪僅簡短回應，希望局處對於公共 政策可以更實事求是。 心得 : https://youtu.be/UJz6ZyQrzFA?t=1h24m49s
台北市 產發局長和工務局長 再繼續騙阿 請不要陷柯P於不義 ! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.194.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536686453.A.E61.html
→
09/12 01:21, 5年前 , 1F
蓋
09/12 01:21, 1F
→
09/12 01:21, 5年前 , 2F
世
09/12 01:21, 2F
→
09/12 01:21, 5年前 , 3F
英
09/12 01:21, 3F
→
09/12 01:22, 5年前 , 4F
雄
09/12 01:22, 4F
※ 編輯: GoOdGaMe (118.170.194.86), 09/12/2018 01:26:02
→
09/12 01:24, 5年前 , 5F
肛
09/12 01:24, 5F
→
09/12 01:24, 5年前 , 6F
達
09/12 01:24, 6F
→
09/12 01:25, 5年前 , 7F
姆
09/12 01:25, 7F
→
09/12 01:25, 5年前 , 8F
柯P不要傻傻，選前又被調查局叫去喝茶，
09/12 01:25, 8F
→
09/12 01:25, 5年前 , 9F
問200元椅子放哪裡？想要不沾鍋的前題，
09/12 01:25, 9F
→
09/12 01:25, 5年前 , 10F
要有人當余文……
09/12 01:25, 10F
推
09/12 01:28, 5年前 , 11F
姆
09/12 01:28, 11F
※ 編輯: GoOdGaMe (118.170.194.86), 09/12/2018 01:29:01
→
09/12 01:29, 5年前 , 12F
這招也太厲害
09/12 01:29, 12F
推
09/12 01:31, 5年前 , 13F
看來都發局比較熟悉法令
09/12 01:31, 13F
噓
09/12 01:32, 5年前 , 14F
什麼叫基地內自行滿足
09/12 01:32, 14F
推
09/12 01:32, 5年前 , 15F
一個停車位有一百種說法
09/12 01:32, 15F
推
09/12 01:33, 5年前 , 16F
可以不要那麼多啊，都審不會過啊XD
09/12 01:33, 16F
→
09/12 01:33, 5年前 , 17F
自由時報就是在玩文字遊戲啊
09/12 01:33, 17F
→
09/12 01:33, 5年前 , 18F
國民黨議員是在搞笑嗎
09/12 01:33, 18F
→
09/12 01:35, 5年前 , 19F
一下附和市府官員 一下又要拉官員去槍斃
09/12 01:35, 19F
推
09/12 01:35, 5年前 , 20F
建築法規是多少面積建築要多少車位
09/12 01:35, 20F
→
09/12 01:35, 5年前 , 21F
問政起碼做點功課
09/12 01:35, 21F
推
09/12 01:35, 5年前 , 22F
為什麼八卦仇恨值那麼高？
09/12 01:35, 22F
→
09/12 01:35, 5年前 , 23F
所以你車位少了就不過了啊XDDD
09/12 01:35, 23F
噓
09/12 01:37, 5年前 , 24F
議員加油好嗎。簡議員還出來啊？根本沒有吳
09/12 01:37, 24F
→
09/12 01:37, 5年前 , 25F
音寧版本不是嗎？
09/12 01:37, 25F
→
09/12 01:37, 5年前 , 26F
市府版本還整合了吳音寧的版本
09/12 01:37, 26F
→
09/12 01:38, 5年前 , 27F
笑死人 吳音寧不是都不懂嗎?
09/12 01:38, 27F
→
09/12 01:38, 5年前 , 28F
幹嘛還整合吳音寧的版本
09/12 01:38, 28F
噓
09/12 01:40, 5年前 , 29F
根本沒有甚麼吳音寧的版本 就是需求報告
09/12 01:40, 29F
噓
09/12 01:42, 5年前 , 30F
自從被需求表跟改建案玩過一輪，還要繼續來
09/12 01:42, 30F
→
09/12 01:42, 5年前 , 31F
玩哦
09/12 01:42, 31F
推
09/12 01:42, 5年前 , 32F
這是文字遊戲吧？「基地內自行滿足」寫得
09/12 01:42, 32F
→
09/12 01:42, 5年前 , 33F
不就表示建物內要提供足夠的停車位至於確
09/12 01:42, 33F
→
09/12 01:43, 5年前 , 34F
實的數字是建築專業，難不成兩個局長還得
09/12 01:43, 34F
→
09/12 01:43, 5年前 , 35F
當場導公式解釋這些細節嗎？
09/12 01:43, 35F
噓
09/12 01:46, 5年前 , 36F
都發局的誰？ 具名指出來再發啦
09/12 01:46, 36F
→
09/12 01:46, 5年前 , 37F
是不是記者查證的問題?
09/12 01:46, 37F
噓
09/12 01:46, 5年前 , 38F
連藍都一起白癡嗎
09/12 01:46, 38F
→
09/12 01:47, 5年前 , 39F
文字遊戲
09/12 01:47, 39F
→
09/12 01:47, 5年前 , 40F
看來建築法有規定 都審法寫要滿足建築法規
09/12 01:47, 40F
推
09/12 01:49, 5年前 , 41F
內文不是有寫了嗎 得標後才會有停車位
09/12 01:49, 41F
→
09/12 01:50, 5年前 , 42F
的審查，所以得標前可以提不同版本的
09/12 01:50, 42F
→
09/12 01:50, 5年前 , 43F
提車格數量，工務局跟產發局明顯錯了
09/12 01:50, 43F
→
09/12 01:52, 5年前 , 44F
別鬧了 北農提的只是需求 北市府給更多而已
09/12 01:52, 44F
→
09/12 01:52, 5年前 , 45F
是哪來這麼多問題啊?
09/12 01:52, 45F
推
09/12 01:52, 5年前 , 46F
連都審都過不了是要怎麼發包還得標
09/12 01:52, 46F
→
09/12 01:52, 5年前 , 47F
又不是只要顧好北農就好...一定要照你的?
09/12 01:52, 47F
推
09/12 01:54, 5年前 , 48F
為啥督審會過不了?
09/12 01:54, 48F
→
09/12 01:55, 5年前 , 49F
拿一條根本不存在的規範唬爛議員和市民
09/12 01:55, 49F
推
09/12 02:04, 5年前 , 50F
沒明文規範阿，只是都審不會過而已
09/12 02:04, 50F
噓
09/12 02:12, 5年前 , 51F
你是無視基地內自行滿足 這條規定?
09/12 02:12, 51F
→
09/12 02:13, 5年前 , 52F
09/12 02:13, 52F
→
09/12 02:15, 5年前 , 53F
都審有規定，所以現在是要打什麼？
09/12 02:15, 53F
噓
09/12 02:18, 5年前 , 54F
下一篇回文有詳細解釋了啦
09/12 02:18, 54F
→
09/12 02:22, 5年前 , 55F
新聞隨便說你信？
09/12 02:22, 55F
→
09/12 02:31, 5年前 , 56F
下面有人打你臉囉
09/12 02:31, 56F
→
09/12 02:38, 5年前 , 57F
下面那篇沒打臉 那個數字也是市場處估的
09/12 02:38, 57F
噓
09/12 02:50, 5年前 , 58F
你意思是估算值無意義?
09/12 02:50, 58F
→
09/12 02:53, 5年前 , 59F
那得看他估算的方式合不合理呀
09/12 02:53, 59F
推
09/12 03:10, 5年前 , 60F
白衣神教小胖教主開示 我操 馬的
09/12 03:10, 60F
→
09/12 03:11, 5年前 , 61F
我們有專業的白賊團隊 她懂什麼 我
09/12 03:11, 61F
→
09/12 03:11, 5年前 , 62F
要開始發脾氣了
09/12 03:11, 62F
推
09/12 03:26, 5年前 , 63F
就市場處跟北農估算不同 沒有準則問題
09/12 03:26, 63F
推
09/12 03:33, 5年前 , 64F
如果最後停車格不夠造成附近民怨誰負責?
09/12 03:33, 64F
噓
09/12 03:34, 5年前 , 65F
09/12 03:34, 65F
→
09/12 03:34, 5年前 , 66F
審議原則每150平方公尺要有一車位
09/12 03:34, 66F
→
09/12 03:35, 5年前 , 67F
所以1480車位至少
09/12 03:35, 67F
→
09/12 03:35, 5年前 , 68F
1200不符法規，大家不用吵了
09/12 03:35, 68F
推
09/12 03:45, 5年前 , 69F
看起來又是吳音寧的一大勝利
09/12 03:45, 69F
→
09/12 03:45, 5年前 , 70F
tingchechang非必要那麼多的
09/12 03:45, 70F
噓
09/12 03:54, 5年前 , 71F
所以這篇新聞算是「造謠」了對吧？
09/12 03:54, 71F
推
09/12 05:12, 5年前 , 72F
wy版友你貼的法規150m^2那個不是市場
09/12 05:12, 72F
→
09/12 05:12, 5年前 , 73F
的阿
09/12 05:12, 73F
推
09/12 05:46, 5年前 , 74F
都發局不能信 說不用環評的也是他們
09/12 05:46, 74F
推
09/12 06:41, 5年前 , 75F
吳音寧就是擋人財路才會被整
09/12 06:41, 75F
‣ 更多 GoOdGaMe 的文章
文章代碼(AID): #1Rb_brvX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 GoOdGaMe 的文章
文章代碼(AID): #1Rb_brvX (Gossiping)