Re: [新聞] 一市車位不能減？都發局：都設準則無此規範已回收

看板Gossiping作者 (直球對決)時間5年前 (2018/09/12 06:20), 5年前編輯推噓27(29推 2噓 40→)
留言71則, 24人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
刪光光 https://i.imgur.com/2ix9mte.png
核發建照使用執照， 最大公約數就是建築技術規則。 第59條寫著如都市計畫未規定(前幾篇有討論，不贅述)， 就要照建築技術規則討論。 市場是超過三百平方公尺，每150平方公尺設置一台。 取220000平方公尺整數計算，最少也要1464台。 就算照簡舒培的質詢少少11億方案， 少一萬坪約33000平方公尺 33000/150=220台要扣掉 也要最少1244台。 吳音寧橫空出世搞個1200台， 建照科沒人敢發照。 大概是這樣， 謝謝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.182.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536704435.A.A97.html
→
09/12 06:21, 5年前 , 1F
扼要。
09/12 06:21, 1F
推
09/12 06:24, 5年前 , 2F
簡單明瞭，希望-1元年底落選
09/12 06:24, 2F
推
09/12 06:25, 5年前 , 3F
所以都發局是....
09/12 06:25, 3F
→
09/12 06:27, 5年前 , 4F
建照是工務處管的，可能就針對都市計畫方
09/12 06:27, 4F
→
09/12 06:27, 5年前 , 5F
面回答
09/12 06:27, 5F
→
09/12 06:28, 5年前 , 6F
都發局可能就針對都市計畫方面回答
09/12 06:28, 6F
推
09/12 06:33, 5年前 , 7F
都發局又不尊重法律了
09/12 06:33, 7F
每局處業管項目不同。 難免會對非經管項目不熟。
推
09/12 06:38, 5年前 , 8F
這個列表清楚多了，各項法條真多XD
09/12 06:38, 8F
※ 編輯: AZTEC (49.217.182.98), 09/12/2018 06:38:47
推
09/12 06:43, 5年前 , 9F
喔喔
09/12 06:43, 9F
噓
09/12 06:44, 5年前 , 10F
連招標都還沒，哪來發建照，不懂裝懂
09/12 06:44, 10F
你真的創意十足，i服了u
推
09/12 06:46, 5年前 , 11F
這個案子 可能還需要交通影響評估，理
09/12 06:46, 11F
→
09/12 06:47, 5年前 , 12F
論上都審或建管都可依交評核定的停車
09/12 06:47, 12F
→
09/12 06:47, 5年前 , 13F
數量給通過。但實務上，低於技術規則
09/12 06:47, 13F
→
09/12 06:47, 5年前 , 14F
所規定的需求的話，應就算是突破法令，
09/12 06:47, 14F
→
09/12 06:47, 5年前 , 15F
所以交評通常會要求相關周邊配套措施，
09/12 06:47, 15F
→
09/12 06:47, 5年前 , 16F
這樣問題就會更複雜。
09/12 06:47, 16F
大師受我一拜。 交通影響評估也有做吧。 可能就含在先期規劃報告裡面， 所以才出來北市府的停車數。
→
09/12 06:49, 5年前 , 17F
推 法規好多 光一個停車位要多少
09/12 06:49, 17F
推
09/12 06:49, 5年前 , 18F
我想幾位長官應是都有考量到後續實質審
09/12 06:49, 18F
→
09/12 06:49, 5年前 , 19F
查時可能會遇到的困難點，在時效上的
09/12 06:49, 19F
→
09/12 06:49, 5年前 , 20F
就有這麼多法條
09/12 06:49, 20F
→
09/12 06:50, 5年前 , 21F
考慮就要更多
09/12 06:50, 21F
推
09/12 06:51, 5年前 , 22F
法條也太多了...
09/12 06:51, 22F
→
09/12 06:53, 5年前 , 23F
規劃設計不以通過建照為標準?在講啥
09/12 06:53, 23F
推
09/12 06:53, 5年前 , 24F
看到她說她員工沒多少人幾百個就很夠用
09/12 06:53, 24F
→
09/12 06:53, 5年前 , 25F
來亂的
09/12 06:53, 25F
推
09/12 07:05, 5年前 , 26F
原來蓋房子不用以取得建照為皈依
09/12 07:05, 26F
推
09/12 07:05, 5年前 , 27F
所以堤外停車位是填起來了嗎？
09/12 07:05, 27F
推
09/12 07:09, 5年前 , 28F
堤外停車位不能算是基地內留設的
09/12 07:09, 28F
→
09/12 07:09, 5年前 , 29F
基地停車需求要在基地內自我滿足
09/12 07:09, 29F
※ 編輯: AZTEC (49.217.182.98), 09/12/2018 07:11:05 ※ 編輯: AZTEC (49.217.182.98), 09/12/2018 07:12:33
推
09/12 07:12, 5年前 , 30F
基地內是指在建物內嗎?
09/12 07:12, 30F
→
09/12 07:13, 5年前 , 31F
還是規劃的區域內?
09/12 07:13, 31F
推
09/12 07:13, 5年前 , 32F
台北市建物留設停車位看台北市土地
09/12 07:13, 32F
→
09/12 07:14, 5年前 , 33F
使用分區管制自治條例86條-1
09/12 07:14, 33F
→
09/12 07:15, 5年前 , 34F
基地內沒有一定要在建物內
09/12 07:15, 34F
推
09/12 07:19, 5年前 , 35F
堤外不算果菜市場用地因此不在基地內
09/12 07:19, 35F
→
09/12 07:19, 5年前 , 36F
這樣解釋對嗎?
09/12 07:19, 36F
推
09/12 07:20, 5年前 , 37F
跟什麼用地無關，跟這案子申請範圍有關
09/12 07:20, 37F
→
09/12 07:21, 5年前 , 38F
堤外應該是不算在內，那個有防汛期問題
09/12 07:21, 38F
推
09/12 07:22, 5年前 , 39F
喔喔 大致了解了 感謝回答
09/12 07:22, 39F
→
09/12 07:22, 5年前 , 40F
台北市土管自治條例86條整條在講停車
09/12 07:22, 40F
https://i.imgur.com/KSoKmUJ.png
各直轄市各自規定會比中央法規更嚴格 所以停車位要更多
推
09/12 07:27, 5年前 , 41F
這一般都很複雜所以都建築師要細算
09/12 07:27, 41F
推
09/12 07:27, 5年前 , 42F
很合暱稱，這週看來是要學習建築法規了
09/12 07:27, 42F
推
09/12 07:28, 5年前 , 43F
停車位不足就會衝擊到鄰近的交通狀況
09/12 07:28, 43F
→
09/12 07:28, 5年前 , 44F
，這當然很不重要，建築法規很重要，
09/12 07:28, 44F
※ 編輯: AZTEC (49.217.182.98), 09/12/2018 07:28:29
→
09/12 07:28, 5年前 , 45F
都市計畫也是緊扣著，有時大家抱怨城
09/12 07:28, 45F
→
09/12 07:28, 5年前 , 46F
市太擠太亂，都是根源於法律的落後及
09/12 07:28, 46F
→
09/12 07:28, 5年前 , 47F
不足，隨著台灣發展，法律龜步前進，
09/12 07:28, 47F
→
09/12 07:28, 5年前 , 48F
直到變成災難，大家才在找外圍的重劃
09/12 07:28, 48F
→
09/12 07:28, 5年前 , 49F
區居住
09/12 07:28, 49F
推
09/12 07:29, 5年前 , 50F
然後都市發展局去檢核
09/12 07:29, 50F
噓
09/12 07:32, 5年前 , 51F
要戰先去看清楚兩案的樓地板面積
09/12 07:32, 51F
→
09/12 07:33, 5年前 , 52F
市府：46982坪 吳33000坪
09/12 07:33, 52F
→
09/12 07:34, 5年前 , 53F
1坪 = 3.30579 平方公尺
09/12 07:34, 53F
https://i.imgur.com/EJwpVUY.png
好的，我知道我錯了， 馬上改 ※ 編輯: AZTEC (49.217.182.98), 09/12/2018 07:38:46
推
09/12 07:39, 5年前 , 54F
依土管86-1公有建築基地超過1000平方米
09/12 07:39, 54F
→
09/12 07:39, 5年前 , 55F
停車位依該表計算後「加倍」留設
09/12 07:39, 55F
※ 編輯: AZTEC (49.217.182.98), 09/12/2018 07:44:16
推
09/12 07:59, 5年前 , 56F
台灣的法規可笑之處 議員不把關只把關市
09/12 07:59, 56F
→
09/12 07:59, 5年前 , 57F
長
09/12 07:59, 57F
推
09/12 08:06, 5年前 , 58F
台北市停車位一個180萬起 第一次聽到有人嫌
09/12 08:06, 58F
→
09/12 08:06, 5年前 , 59F
停車位太多自砍
09/12 08:06, 59F
推
09/12 08:15, 5年前 , 60F
日後車位不足，再來怪市長，ㄎㄎ
09/12 08:15, 60F
推
09/12 08:18, 5年前 , 61F
...
09/12 08:18, 61F
→
09/12 08:41, 5年前 , 62F
一句話 沒違法 但都審不會過
09/12 08:41, 62F
推
09/12 09:10, 5年前 , 63F
所以當初堅持有一個什麼５１０計畫，又說
09/12 09:10, 63F
→
09/12 09:10, 5年前 , 64F
不需要從董事長出去，到現在嬰靈粉已經全
09/12 09:10, 64F
→
09/12 09:10, 5年前 , 65F
部消失，連跳針的也跳不動了，呵呵。
09/12 09:10, 65F
推
09/12 09:11, 5年前 , 66F
現行法規就是要你建案內就要這麼多
09/12 09:11, 66F
→
09/12 09:11, 5年前 , 67F
車位 扯建案外的停車位幹嘛
09/12 09:11, 67F
推
09/12 10:23, 5年前 , 68F
似乎你的資料是對的
09/12 10:23, 68F
→
09/12 10:58, 5年前 , 69F
我也把一萬坪搞錯想成一萬平方公尺。你說
09/12 10:58, 69F
→
09/12 10:58, 5年前 , 70F
的應該是只有北農那棟的面積，是簡舒培提
09/12 10:58, 70F
→
09/12 10:58, 5年前 , 71F
供的那份資料吧
09/12 10:58, 71F
‣ 更多 AZTEC 的文章
文章代碼(AID): #1Rc3-pgN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 AZTEC 的文章
文章代碼(AID): #1Rc3-pgN (Gossiping)