Re: [新聞] 北市府接受吳音寧版意見　第一果菜市場3、4樓挑高11米已回收

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間8年前 (2018/09/10 16:13), 8年前編輯推噓10(17推 7噓 53→)
留言77則, 29人參與, 8年前最新討論串3/17 (看更多)
: 基準，將來可些微變動，但不可做大變動，建築結構體是這樣，第二部分停車場因為法規 : 規定 ，農產公司要恢復原狀，即1850個停車位；再者則是農產公司因為營運需要，3樓、 : 4樓高度會以11米來設計，經費上也會請產發局定案籌措約3億的經費，未來也不會影響華 : 中橋與環河快速道路的接續引道。 我就說了吧 今天的雙首長會議最大的贏家就是吳音寧 霸氣重申要求回到3月8日版本 要求挑高要有10m 結果市府還不是得答應 還多贈送1m 變成11m 多花的3億工程費 北農要出嗎 當然不用啦 而且吳音寧也有提出讓北市府省錢的方案阿 就是樓地板面積少1萬多坪 吳音寧也有提出可以把物流中心省掉阿併入到低溫卸貨區阿 也提出說 其實北農現在100個停車位就很夠用 你北市府自己要多蓋650個停車位了 自己要多花錢的就不能怪我囉^0^ 不過看到今天吳音寧提到義正詞嚴的說 北農現在100多個停車位 平常都停不滿了 然後之前也解釋這個問題 https://www.chinatimes.com/newspapers/20180904000579-260102 停車場部分，吳則認為批發市場核心目的仍是果菜拍賣，而非經營停車場，且堤外仍有空 間停放。 但我覺得很奇怪的一件事情是 吳音寧去了福岡考察寫的報告裡面 對停車場的敘述是這樣 https://imgur.com/sXYTcqX.jpg
機能便利設施: 1.場內採購車停車格位少 2.採購車多數停放堤外需借助電動車長距離運輸 不懂為什麼他考察報告說場內停車格為太少 採購車還得停在提外長距離運輸 但今天對外會說 場內停車格夠用平常還停不滿 所以不需要這650個停車格@.@ 到底我是應該相信吳總經理的考察報告呢 還是她今天精湛的需求演說呢?! -- https://i.imgur.com/vtzPVIa.jpg
莓莓熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/4XG8iDN.jpg
寇寇姊也熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/89IphL2.jpg
政經也挺國民黨 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536567220.A.762.html
→
09/10 16:15, 8年前 , 1F
需求自助餐阿
09/10 16:15, 1F
→
09/10 16:15, 8年前 , 2F
前面有改的早就改了 有爭議的要討論 死都
09/10 16:15, 2F
→
09/10 16:15, 8年前 , 3F
不出來 搞成這樣 然後說贏了？
09/10 16:15, 3F
之前市府龜毛的要死要多花3億都不肯 今天讓市府吐出3億要接受北農的意見 還不算大獲全勝?
→
09/10 16:15, 8年前 , 4F
還是要給簡輸賠點面子
09/10 16:15, 4F
※ 編輯: deann (61.220.51.98), 09/10/2018 16:17:50
推
09/10 16:16, 8年前 , 5F
從市府接受那一個就表示 510已經展現專業
09/10 16:16, 5F
→
09/10 16:17, 8年前 , 6F
只會找議員嘴砲 結果被打臉才要出來切割
09/10 16:17, 6F
推
09/10 16:17, 8年前 , 7F
這點魚市不是有說?要走觀光魚市.所以
09/10 16:17, 7F
→
09/10 16:17, 8年前 , 8F
？ 直接站在不敗之地 真的猛
09/10 16:17, 8F
→
09/10 16:17, 8年前 , 9F
停車場是必須的
09/10 16:17, 9F
→
09/10 16:17, 8年前 , 10F
吳音寧就閉嘴了
09/10 16:17, 10F
推
09/10 16:18, 8年前 , 11F
不知道大家有沒有看會後 採訪，這些記者
09/10 16:18, 11F
→
09/10 16:18, 8年前 , 12F
故意問無關問題，是菜母豬指示讓510不被
09/10 16:18, 12F
噓
09/10 16:18, 8年前 , 13F
要是早點出來開會不體制外放炮
09/10 16:18, 13F
→
09/10 16:18, 8年前 , 14F
問倒的策略
09/10 16:18, 14F
→
09/10 16:18, 8年前 , 15F
這點小問題早就解決了
09/10 16:18, 15F
→
09/10 16:19, 8年前 , 16F
既然這樣怎麼不一開始就出來開會 不來誰
09/10 16:19, 16F
→
09/10 16:19, 8年前 , 17F
真的是浪費半年的時間成本
09/10 16:19, 17F
推
09/10 16:19, 8年前 , 18F
談判的要點就是多要求再慢慢殺 結束再表示
09/10 16:19, 18F
→
09/10 16:19, 8年前 , 19F
知道你到底想要幹嘛？
09/10 16:19, 19F
→
09/10 16:19, 8年前 , 20F
自己不是很滿意 勉強同意妥協市府的方案
09/10 16:19, 20F
→
09/10 16:19, 8年前 , 21F
那個記者故意跳針拖延時程
09/10 16:19, 21F
推
09/10 16:19, 8年前 , 22F
台北市走觀光魚市?那船呢
09/10 16:19, 22F
推
09/10 16:20, 8年前 , 23F
還沒崩潰完喔
09/10 16:20, 23F
噓
09/10 16:20, 8年前 , 24F
霸氣重回3/8版本?那510這幾個月在混甚麼?
09/10 16:20, 24F
→
09/10 16:20, 8年前 , 25F
哇塞XDD 挑高還可以用買菜送菜的概念
09/10 16:20, 25F
推
09/10 16:20, 8年前 , 26F
別再說了..柯黑深信510是11米的版本
09/10 16:20, 26F
推
09/10 16:20, 8年前 , 27F
一市利用的堤外停車場在隔壁呢
09/10 16:20, 27F
推
09/10 16:20, 8年前 , 28F
就是要弄得跟上引一樣啊
09/10 16:20, 28F
→
09/10 16:21, 8年前 , 29F
吳音寧原本提的版本被專家打臉才變成11m
09/10 16:21, 29F
→
09/10 16:22, 8年前 , 30F
那是整個第一市場對外連結引道設計的問
09/10 16:22, 30F
→
09/10 16:22, 8年前 , 31F
問題
09/10 16:22, 31F
→
09/10 16:22, 8年前 , 32F
不蓋到11m會被卡住
09/10 16:22, 32F
→
09/10 16:24, 8年前 , 33F
人家市府就希望一市場變成購物中心你懂
09/10 16:24, 33F
→
09/10 16:24, 8年前 , 34F
什麼
09/10 16:24, 34F
→
09/10 16:25, 8年前 , 35F
車子停在那邊還可以買菜送停車咧
09/10 16:25, 35F
所以你的意思吳總的考察報告是亂寫的!!!這樣汙辱吳總經理 我要去這梗很綠投訴你
推
09/10 16:26, 8年前 , 36F
原來是大潤發的概念
09/10 16:26, 36F
※ 編輯: deann (61.220.51.98), 09/10/2018 16:27:41
→
09/10 16:27, 8年前 , 37F
去問DPP阿，當初嘴省錢貪汙又不是柯
09/10 16:27, 37F
→
09/10 16:27, 8年前 , 38F
現在多三億又沒事了，有台灣價值真好
09/10 16:27, 38F
→
09/10 16:29, 8年前 , 39F
現在市場內100+堤外1600,改建後，1200+堤外
09/10 16:29, 39F
→
09/10 16:30, 8年前 , 40F
1600個停車位，新建後停車位絕對不是問題，
09/10 16:30, 40F
→
09/10 16:30, 8年前 , 41F
蓋到市場內1850個位子太多了
09/10 16:30, 41F
→
09/10 16:32, 8年前 , 42F
可是以後有兩條引
09/10 16:32, 42F
→
09/10 16:32, 8年前 , 43F
道可以直接進去市場不用停堤外啊
09/10 16:32, 43F
→
09/10 16:33, 8年前 , 44F
租給市民死窮人 颱風再來關水門大逃難阿
09/10 16:33, 44F
推
09/10 16:34, 8年前 , 45F
多3億簡舒賠啊
09/10 16:34, 45F
推
09/10 16:36, 8年前 , 46F
柯黑：你看看，市府要挑高就是接受510啦
09/10 16:36, 46F
推
09/10 16:41, 8年前 , 47F
她自己自打嘴巴阿，當初自己報告還靠北
09/10 16:41, 47F
→
09/10 16:41, 8年前 , 48F
停提外拉進來市場，現在又停堤外就好，
09/10 16:41, 48F
→
09/10 16:42, 8年前 , 49F
她自己是不是都沒定見就隨便講
09/10 16:42, 49F
噓
09/10 16:42, 8年前 , 50F
這只代表一開始有人就是一直不好好討論，
09/10 16:42, 50F
→
09/10 16:42, 8年前 , 51F
而不是市府不接受
09/10 16:42, 51F
噓
09/10 16:58, 8年前 , 52F
多花3億? 之前不是喊很大省11億???
09/10 16:58, 52F
推
09/10 17:01, 8年前 , 53F
停車位其實會中有說明啦，堤外的停車位
09/10 17:01, 53F
→
09/10 17:01, 8年前 , 54F
不能算是市場主體使用的，而算是臨時借
09/10 17:01, 54F
→
09/10 17:01, 8年前 , 55F
用，這算是過去的人為了解決市場主體停
09/10 17:01, 55F
→
09/10 17:01, 8年前 , 56F
車位不足衍生出的替代方式，但不等於是
09/10 17:01, 56F
→
09/10 17:01, 8年前 , 57F
給市場的，而現在既然新建新的市場主體
09/10 17:01, 57F
噓
09/10 17:01, 8年前 , 58F
不懂他的考察報告有什問題
09/10 17:01, 58F
→
09/10 17:01, 8年前 , 59F
，就會被要求把所需車輛停車位收進去市
09/10 17:01, 59F
→
09/10 17:01, 8年前 , 60F
場內，不能造成周邊社區或道路問題，就
09/10 17:01, 60F
→
09/10 17:01, 8年前 , 61F
像一般住宅大樓如果沒有把自己住宅的停
09/10 17:01, 61F
→
09/10 17:02, 8年前 , 62F
車位收進去，而是用周邊公有停車場去算
09/10 17:02, 62F
→
09/10 17:02, 8年前 , 63F
，每個人都這樣做就會出現停車場不足或
09/10 17:02, 63F
→
09/10 17:02, 8年前 , 64F
亂停車問題
09/10 17:02, 64F
噓
09/10 17:06, 8年前 , 65F
鬼扯，最好贏家是吳音寧
09/10 17:06, 65F
噓
09/10 17:07, 8年前 , 66F
這一次開會唯一動到就是高度，其他沒變
09/10 17:07, 66F
→
09/10 17:07, 8年前 , 67F
也沒有省11億這種鬼扯蛋，然後吳音寧贏了
09/10 17:07, 67F
→
09/10 17:08, 8年前 , 68F
？笑死
09/10 17:08, 68F
推
09/10 17:19, 8年前 , 69F
你懂我爸誰嗎？
09/10 17:19, 69F
→
09/10 17:27, 8年前 , 70F
漁產不拍賣魚貨要走觀光漁市??我吃魚趁鮮
09/10 17:27, 70F
→
09/10 17:28, 8年前 , 71F
不會去富基/龜吼/碧砂嗎??而且台北市區內
09/10 17:28, 71F
→
09/10 17:28, 8年前 , 72F
已經有一個上引水產了..還要再複製一個的
09/10 17:28, 72F
→
09/10 17:28, 8年前 , 73F
意義在哪裡呀??
09/10 17:28, 73F
推
09/10 17:58, 8年前 , 74F
有高人指點阿XDDD
09/10 17:58, 74F
→
09/10 18:53, 8年前 , 75F
贏三小，請問這幾個月他在幹嘛？省了1
09/10 18:53, 75F
→
09/10 18:53, 8年前 , 76F
1億？
09/10 18:53, 76F
推
09/10 19:12, 8年前 , 77F
難怪八卦安靜成這樣 看來勝負已分
09/10 19:12, 77F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1RbYUqTY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1RbYUqTY (Gossiping)