Re: [新聞] 0206期貨大屠殺慘賠40億　百人闖期交所與警爆衝突已回收

看板Gossiping作者 (溫一壺月光作酒)時間7年前 (2018/09/09 14:54), 7年前編輯推噓60(62推 2噓 227→)
留言291則, 27人參與, 7年前最新討論串35/51 (看更多)
※ 引述《linzero (【林】)》之銘言： : 外行人用樂透作個比方，不知貼不貼切 外行人就不要亂比喻啦 垂直價差單要解釋很簡單, 選擇權都有兩個價格 一個是 履約價, 一個是 交易價 以台指期來講 https://imgur.com/a/CgipL2K 中間的10850是履約價, 兩旁的64跟57分別是call跟put的成交價 到期的時候, 是用中間的履約價跟台股大盤指數來算錢 但中途買賣的時候, 是用交易價來計算盈虧 履約價是期交所跟投資人約定的價格, 是固定的 成交價是投資人之間自行買賣的價格, 隨時都因成交情況在漲跌 所以某些鎖定區間的組合 如果你持有到期, 你的損益會是固定的, 因為履約價是固定的 但在到期之前, 即時損益是用成交價算, 是有可能出現極大虧損的 ============= 上面簡單解釋, 應該能有基本理解, 如果你有興趣再往下看 現在的台股大約在10850, 所以從這張圖你可以看到 在10850價平附近, Call跟Put的價格差不多, 都是60點上下 往上跟往下看 左邊的Call, 履約價越高成交價越低 右邊的Put, 履約價越高成交價越高 理論上選擇權的成交價應該是像這樣有方向性 而價差單, 就是利用選擇權的方向性, 收不同履約價的選擇權成交金額的差價 譬如我賣10900call買11000call, 兩個價差28.2, 這就是我的收入 而正常來說, 選擇權有方向性, 10900call跟11000cal會一起漲一起跌 而且因為履約價格已經決定了到期價格最多就是差100 所以這兩個價位價差理論上不應該超過100 也就是說我的虧損是鎖定在100-28.2=71.8 但理論價格要有足夠人氣才能維持 如果買賣的人不多, 合理價格只有9個人願意買, 卻有100個人想賣 那從第10個人開始就會出現不合理價格 這個時候如果某一個履約價特別多人想賣, 他就會越早出現不合理價格 選擇權的方向性這時就會被破壞 206那天發生了甚麼事? 台股大跌六百點, 所以當莊家賭台股不會跌的就爆炸了 而這些人有些是賭台股不會漲也不會跌(也就是會盤整)的 所以在他賭不會跌的那一半爆炸的同時, 他賭不會漲的那一半也被丟出來 結果賭不會漲明明就沒看錯, 但也跟著爆炸 而在爆炸的過程, 每個履約價爆炸的人數不同 導致有些炸得快有些炸得慢, 所以選擇權價格的方向性就被破壞了 在這段時間內10900call可能漲得快已經漲到650了, 11000call卻漲得慢, 只漲到300 結果正常情況下我最多虧71.8, 這時候卻出現650-300-28.2=321.8的虧損 這就是為什麼垂直價差單還是會出現更大虧損的原因 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.81.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536476090.A.028.html
推
09/09 14:56, 7年前 , 1F
真的好奇有人會去買深價外的sp
09/09 14:56, 1F
我會, 但我只買, 不會做莊, 買深價外就是當樂透買啊
推
09/09 14:57, 7年前 , 2F
但是你還是沒解釋到買保險卻被強制平倉
09/09 14:57, 2F
→
09/09 14:57, 7年前 , 3F
的那段
09/09 14:57, 3F
哪來的保險? 自以為保險?
推
09/09 14:57, 7年前 , 4F
可憐，理論王
09/09 14:57, 4F
※ 編輯: IBIZA (122.116.81.61), 09/09/2018 14:58:26
噓
09/09 14:58, 7年前 , 5F
可憐
09/09 14:58, 5F
→
09/09 14:58, 7年前 , 6F
有人只賭跌沒賺卻大虧的呢？
09/09 14:58, 6F
→
09/09 14:58, 7年前 , 7F
就一些相關討論來看，不說教科書寫的跟國
09/09 14:58, 7F
→
09/09 14:59, 7年前 , 8F
外作法。這事件有的券商也沒砍，所以同法
09/09 14:59, 8F
→
09/09 15:00, 7年前 , 9F
規有不同解釋？
09/09 15:00, 9F
砍不砍是券商權力, 因為要是虧損賠不出來, 券商要先墊, 真的沒錢, 券商就得吞 有時候維持率過低券商不砍, 結果賠更多, 投資人也不想認多賠的部分啊...
→
09/09 15:00, 7年前 , 10F
簡單一句 別當賣家就對了
09/09 15:00, 10F
→
09/09 15:00, 7年前 , 11F
再者保險沒有其意義，證券商為何會特意分
09/09 15:00, 11F
→
09/09 15:01, 7年前 , 12F
不是 別賣那麼多就好
09/09 15:01, 12F
→
09/09 15:01, 7年前 , 13F
類出組合單這種沒意義的類型？
09/09 15:01, 13F
那不叫保險, 沒人保證甚麼 只能說你保證金足夠, 持有到結算, 就能得到理論的盈虧
推
09/09 15:01, 7年前 , 14F
@lin 就是看券商有沒有給凹這樣
09/09 15:01, 14F
→
09/09 15:01, 7年前 , 15F
合約就是低於趴數全部砍掉 去法院告看誰
09/09 15:01, 15F
※ 編輯: IBIZA (122.116.81.61), 09/09/2018 15:03:48
→
09/09 15:01, 7年前 , 16F
組合單鎖單是OK你要看這篇講流動性的地方
09/09 15:01, 16F
→
09/09 15:01, 7年前 , 17F
贏
09/09 15:01, 17F
→
09/09 15:03, 7年前 , 18F
我也能理解砍的合理一方的說法有其合理性
09/09 15:03, 18F
→
09/09 15:04, 7年前 , 19F
但也覺得說砍不合裡的說法也有其道理
09/09 15:04, 19F
→
09/09 15:05, 7年前 , 20F
所以只是在相關討論的地方發個自己意見跟
09/09 15:05, 20F
噓
09/09 15:05, 7年前 , 21F
簡單就是有BUG 別當傻子玩了
09/09 15:05, 21F
→
09/09 15:05, 7年前 , 22F
聽聽其他說法罷了
09/09 15:05, 22F
→
09/09 15:06, 7年前 , 23F
砍的是說照計算保證金就是不足就得砍
09/09 15:06, 23F
→
09/09 15:06, 7年前 , 24F
不砍的是說組合單機制在於最終虧損有其上
09/09 15:06, 24F
→
09/09 15:07, 7年前 , 25F
限，放著不砍到最後賠的有限，理應最終再
09/09 15:07, 25F
→
09/09 15:07, 7年前 , 26F
處理
09/09 15:07, 26F
→
09/09 15:08, 7年前 , 27F
至少組合單計算方式應該不同其他類型
09/09 15:08, 27F
※ 編輯: IBIZA (122.116.81.61), 09/09/2018 15:08:45
推
09/09 15:08, 7年前 , 28F
這有兩種角度，他們吵得點就在這裡
09/09 15:08, 28F
→
09/09 15:09, 7年前 , 29F
所以這次新聞出來是某些券商罰六十萬
09/09 15:09, 29F
→
09/09 15:10, 7年前 , 30F
這在業界通常是開戶告知不確實罰的錢
09/09 15:10, 30F
→
09/09 15:10, 7年前 , 31F
除了這個還有SPAN的，券商這次賺不少
09/09 15:10, 31F
推
09/09 15:14, 7年前 , 32F
那些自救會的早點看到你這篇文章就不用參加
09/09 15:14, 32F
還有 219 則推文
還有 1 段內文
→
09/09 17:45, 7年前 , 252F
發起人和處理人員一定要同單位？你沒
09/09 17:45, 252F
→
09/09 17:45, 7年前 , 253F
當過PM角色嗎...
09/09 17:45, 253F
→
09/09 17:47, 7年前 , 254F
如果胡說八道就能當PM那你一定是佼佼者
09/09 17:47, 254F
推
09/09 17:48, 7年前 , 255F
這些人出來吵很棒啊，到時候調查結果
09/09 17:48, 255F
→
09/09 17:48, 7年前 , 256F
攤在陽光底下，一清二楚～為什麼要
09/09 17:48, 256F
→
09/09 17:48, 7年前 , 257F
那些人不能出來吵，身上有屎嗎？做得
09/09 17:48, 257F
→
09/09 17:48, 7年前 , 258F
正，還怕別人告上法院？
09/09 17:48, 258F
→
09/09 17:49, 7年前 , 259F
對啊，是比你行一點而已，謝謝誇獎～
09/09 17:49, 259F
→
09/09 17:51, 7年前 , 260F
誰說怕人告上法院了??就告阿...
09/09 17:51, 260F
→
09/09 17:52, 7年前 , 261F
咦?告上法院了怎還去找金管會討交代?
09/09 17:52, 261F
推
09/09 17:53, 7年前 , 262F
阿不是叫他們不要出來吵？？？
09/09 17:53, 262F
→
09/09 17:55, 7年前 , 263F
我沒說阿~~而且根據目前公布的獲利和虧
09/09 17:55, 263F
→
09/09 17:55, 7年前 , 264F
損資料看起來.看不出你說的交互關係
09/09 17:55, 264F
推
09/09 17:56, 7年前 , 265F
這不是廢話，你造成那麼大的交易問題
09/09 17:56, 265F
→
09/09 17:56, 7年前 , 266F
，金管會沒有責任，不知你那家公司
09/09 17:56, 266F
→
09/09 17:56, 7年前 , 267F
的，可以去你們公司上班，爽領薪水就
09/09 17:56, 267F
→
09/09 17:56, 7年前 , 268F
好了？反正客戶都是來亂的XD
09/09 17:56, 268F
→
09/09 17:57, 7年前 , 269F
誰造成那麼大的交易問題? 是保證金不足造成
09/09 17:57, 269F
→
09/09 17:58, 7年前 , 270F
的好嗎? 那保證金不足誰造成的?
09/09 17:58, 270F
→
09/09 17:58, 7年前 , 271F
你不是說有內線勾結亂賣?這是違法的耶
09/09 17:58, 271F
→
09/09 17:59, 7年前 , 272F
這種違法事情怎能只是吵一吵
09/09 17:59, 272F
→
09/09 18:00, 7年前 , 273F
0206這天獲利最大的是元大.受害前五你看
09/09 18:00, 273F
→
09/09 18:01, 7年前 , 274F
不到元大.你還要繼續假想內線勾結
09/09 18:01, 274F
推
09/09 18:05, 7年前 , 275F
09/09 18:05, 275F
→
09/09 18:06, 7年前 , 276F
隨便找都看到金管會說有疏失了，不
09/09 18:06, 276F
→
09/09 18:06, 7年前 , 277F
知誰在跳針，姐姐耶～
09/09 18:06, 277F
→
09/09 18:07, 7年前 , 278F
那些瑕疵我上面不就貼給你了.KYC XDDDDD
09/09 18:07, 278F
推
09/09 18:09, 7年前 , 279F
你大概不知道什麼是Choas~多念點微
09/09 18:09, 279F
→
09/09 18:09, 7年前 , 280F
分方程^^ 你怎知道一個疏失不會造成
09/09 18:09, 280F
→
09/09 18:09, 7年前 , 281F
後面嚴重的群體效應～
09/09 18:09, 281F
推
09/09 18:13, 7年前 , 282F
賣出買權有明顯瑕疵，太籠統了，金
09/09 18:13, 282F
→
09/09 18:13, 7年前 , 283F
管會應該要講清楚為什麼是瑕疵？
09/09 18:13, 283F
推
09/09 18:14, 7年前 , 284F
政府和外資都可以對敲了，還假想，台
09/09 18:14, 284F
→
09/09 18:15, 7年前 , 285F
指本來就是內褲線一堆，不用明眼人
09/09 18:15, 285F
→
09/09 18:15, 7年前 , 286F
說瞎話～不然我們怎麼靠內褲賺錢～
09/09 18:15, 286F
→
09/09 18:16, 7年前 , 287F
是誰才在灌輸八卦版錯誤概念，呆股沒
09/09 18:16, 287F
→
09/09 18:16, 7年前 , 288F
內褲線？
09/09 18:16, 288F
→
09/09 18:17, 7年前 , 289F
自淫敢做又不敢擔，還想沽名釣譽XD
09/09 18:17, 289F
→
09/09 21:44, 7年前 , 290F
有沒有內線跟你隨便指著單一案件說有內
09/09 21:44, 290F
→
09/09 21:44, 7年前 , 291F
線是兩回事
09/09 21:44, 291F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1RbCEw0e (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 35 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1RbCEw0e (Gossiping)