Re: [新聞] 0206期貨大屠殺慘賠40億　百人闖期交所與警爆衝突已回收

看板Gossiping作者 (【林】)時間7年前 (2018/09/09 13:48), 7年前編輯推噓5(7推 2噓 20→)
留言29則, 11人參與, 7年前最新討論串33/51 (看更多)
外行人用樂透作個比方，不知貼不貼切 樂透公司有多種玩法 有固定一注50、100的 也有一注沒固定金額也沒限制的，下注後再視當天開獎情況跟氣候而定 也有一種波動但有上限的組合玩法 也就是你可以先投注100元 然後基於開獎情況以及高速公路壅塞程度的特殊計算方式可能不用花到100元 比方某個開奬情況你沒中只會被扣50元，還會退50元給你 運氣好沒中可能只扣10元 但這玩法理論上最多只扣100啦 只是賠率會比其他玩法低些 然後有一天突然告訴你 這次連假高速公路大塞且剛好開奬情況極其特殊 所以你得再繳納1萬元 之前說的所謂最多只扣100只是理論上 我們另行寫得密密麻麻的公開說明書裡有些條款 依這些條款再配合我們的解釋，在某狀況下是可以扣超過100的喔 別人的解釋方式最多只扣100我們是不接受的 而且我們上面主管機關也沒說不能照我們的方式來解釋 而主官機關好像也沒公布過詳細標準確切的解釋方式 你們說書上寫的、國外作法是他們的事 我們有我們的標準 糾咪 >_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.124.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536472132.A.46F.html
推
09/09 13:50, 7年前 , 1F
這一開始到底有沒有簽那種合約書之類? 好奇??
09/09 13:50, 1F
推
09/09 13:50, 7年前 , 2F
如果覺得這樣違法就上法院訴訟啊 不是最簡
09/09 13:50, 2F
→
09/09 13:50, 7年前 , 3F
單?
09/09 13:50, 3F
推
09/09 13:50, 7年前 , 4F
選擇權就算先墊1萬 還是能賠到5千萬
09/09 13:50, 4F
組合單的用意不是就是犧牲獲利來限縮賠的上限嗎？
推
09/09 13:51, 7年前 , 5F
到底誰賺到這波的 出來現身說法比較快啦
09/09 13:51, 5F
→
09/09 13:51, 7年前 , 6F
合約書拿出來對簿公堂就好了呀
09/09 13:51, 6F
→
09/09 13:51, 7年前 , 7F
我覺得沒搞懂的人就不要說了
09/09 13:51, 7F
→
09/09 13:51, 7年前 , 8F
本來一切就是以說明書為主 如果對條款解釋
09/09 13:51, 8F
→
09/09 13:51, 7年前 , 9F
有疑慮就上法院啊
09/09 13:51, 9F
→
09/09 13:52, 7年前 , 10F
這種不管懂不懂都知道上法院不就得了
09/09 13:52, 10F
現在主管機官、廠商、賠錢人目前大概就再跑這部分吧 雖然還不是上法院階段 看一些相關討論 目前有些規章正再修改 是否這表明之前的規章、作法是有問題嗎？ ※ 編輯: linzero (36.224.124.155), 09/09/2018 13:54:04
→
09/09 13:53, 7年前 , 11F
誰賺到喔 那季財報券商自營商很好看呢
09/09 13:53, 11F
推
09/09 13:54, 7年前 , 12F
從法律的角度就很簡單了 雙方合意的合約才
09/09 13:54, 12F
→
09/09 13:54, 7年前 , 13F
有法效
09/09 13:54, 13F
推
09/09 13:55, 7年前 , 14F
錢都被人賺走 要還錢也不知道向誰討
09/09 13:55, 14F
→
09/09 13:55, 7年前 , 15F
外行人問一下大部分賣權賠的錢去哪了？買
09/09 13:55, 15F
→
09/09 13:55, 7年前 , 16F
權那？券商那？
09/09 13:55, 16F
→
09/09 13:58, 7年前 , 17F
選擇權買賣一定是一買一賣 你賣的就是被
09/09 13:58, 17F
→
09/09 13:58, 7年前 , 18F
另個人買走了 你賠的就是他賺的
09/09 13:58, 18F
→
09/09 13:59, 7年前 , 19F
期貨商賺手續費
09/09 13:59, 19F
→
09/09 14:00, 7年前 , 20F
不過證券公司都會有自營部 自營部會自己買
09/09 14:00, 20F
→
09/09 14:00, 7年前 , 21F
賣
09/09 14:00, 21F
※ 編輯: linzero (36.224.124.155), 09/09/2018 14:02:10
噓
09/09 14:08, 7年前 , 22F
不要亂比喻好嗎?
09/09 14:08, 22F
我是外行人沒錯 但看了些相關討論 這種單 有的說教科書寫的是這種賠的有限不應該這樣砍單 有的說國外也沒再砍這種單 有的說這次事件有的證券商也沒砍這種單 但情況就是這次事件有的證券商是砍了這些單 而我照相關討論說明的理解就是 這些砍了的證券商，就是依照自身解釋方式來看相關規章，認為砍的合理 而有些人認為不合理罷了 或許最終還是會上法院得出最後結論 但這並不影響鄉民的討論 ※ 編輯: linzero (36.224.124.155), 09/09/2018 14:12:37
推
09/09 14:12, 7年前 , 23F
OP板討論到炸了 去那邊看就好了
09/09 14:12, 23F
→
09/09 14:12, 7年前 , 24F
前面一堆不懂的亂講一通
09/09 14:12, 24F
我是有去相關板爬了一下，也稍微估狗了一下 基本上是各有各的道理，說難聽點就是各說各話 我外行人沒有足夠專業作太深入的判斷 我只是照我的理解發個文而已 而證券商跟賠錢人，基本上也只是各有各的官點各說各話罷了 ※ 編輯: linzero (36.224.124.155), 09/09/2018 14:16:49 我會有興趣這話題 主要只是 所謂的組合單是為了避免賠到脫褲 犧牲獲利來限縮賠的上限 而作出一種有最大虧損上限的機制 但這次實務看來 組合單實際上並沒有所謂最大虧損的上限 實務上會賠到超過這所謂最大虧損 這樣看來 組合單的意義就不存在了吧？ 這點疑問也存在正反兩方不同意見 而癥結點看來是在於組合單要用、可以用哪種方是砍單的認知不同 然而就算最終是砍的合理的說法正確、合法 那問題會回歸到，這樣組合單的意義何在？ ※ 編輯: linzero (36.224.124.155), 09/09/2018 14:48:25
噓
09/09 15:08, 7年前 , 25F
這個是樂透當莊好嗎，然後人家重押
09/09 15:08, 25F
→
09/09 15:08, 7年前 , 26F
你收了結果六個號全中獨贏被倒莊
09/09 15:08, 26F
→
09/09 15:10, 7年前 , 27F
TRF就是這樣，當人民幣莊家結果被外
09/09 15:10, 27F
→
09/09 15:10, 7年前 , 28F
國銀行抓到，TRF更慘是沒有強制平倉
09/09 15:10, 28F
→
09/09 15:10, 7年前 , 29F
機制，一定要走完合約
09/09 15:10, 29F
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1RbBH4Hl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1RbBH4Hl (Gossiping)