Re: [新聞] 選不選2020?柯引用「海森堡測不準原理」已回收

看板Gossiping作者 (生物堅果)時間5年前 (2018/08/09 13:44), 5年前編輯推噓23(26推 3噓 42→)
留言71則, 35人參與, 5年前最新討論串4/24 (看更多)
先說，我理組柯粉 但記者這樣寫沒頭沒尾，不太懂柯的比喻 柯講話常常能有很妙的類比，但這個看不出來(或記者聽不懂?) 如果只是想說世事難料，不用搬出測不準(有種為了搬弄學問而說) 那怎麼不說:現在的我，是會參選的柯文哲，跟不會參選的柯文哲的線性疊加? 其實測不準不去推導 h，純意義上很好理解 現代測量不論是光學或電子顯微鏡，都是拿"東西"去打待測物 妳想測的越準的位置，就要用很短的波長=高能高動量 因此你在動量上的不準確度就會越高 反之亦然 (比較數學的說法是位置函數跟動量剛好是傅利葉關係) 我現在自己用物理的理解是 妳用很大的"動量"(逼問當下選不選)，的確可以確定現在的"位置" (現在選或不選的意圖) 但是由上述關係，他的"動量函數會是很大的變數"(影響到未來的動向) (如果位置是一個delta function，動量就完全發散分布) 所以反而未來的"位置"很難確認 簡單的說，妳如果非要現在給很精準的答案，未來反而很發散 (因為你完全抓不到動量) ※ 引述《OrzJ ()》之銘言： : 選不選2020?柯引用「海森堡測不準原理」 : 柯文哲昨天(8號)鬆口「2020會選是意外」，連對手姚文智都說，柯文哲一 : 定會選。柯文哲今天(9號)表示，他從頭到尾都沒說要選，甚至引用「海森 : 堡測不準原理」，但還是沒說不選。(林麗玉報導) : 最近有民調，如果2020大選，蔡英文、朱立倫、柯文哲參選，柯文哲民調最 : 高，柯文哲選不選2020也引發各界關注，先前柯文哲都說，沒有規劃，但留 : 下世事難料伏筆，柯文哲8號到議會備詢，再度被問及選不選2020總統大 : 選？柯文哲鬆口「會選是意外」，連對手姚文智接受專訪時，也認為柯文哲 : 一定會選2020。柯文哲9號再度被問2020，柯文哲引用海森堡測不準原理。 : 對於選不選2020？柯文哲搬出量子力學，回應不確定，重申他從頭到尾沒有 : 選的想法，但怎麼有人一直做民調，這實在很奇怪。 : https://tw.news.yahoo.com/選不選2020-柯引用-海森堡測不準原理-042322195.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.191.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533793492.A.8B6.html
推
08/09 13:45, 5年前 , 1F
還是看不懂XD
08/09 13:45, 1F
推
08/09 13:45, 5年前 , 2F
精闢
08/09 13:45, 2F
推
08/09 13:46, 5年前 , 3F
你484也想賣弄學問？
08/09 13:46, 3F
→
08/09 13:46, 5年前 , 4F
現在越是果斷說不選之後選的機率更大
08/09 13:46, 4F
→
08/09 13:47, 5年前 , 5F
意思就外界一直問選不選反會影響他決定
08/09 13:47, 5F
推
08/09 13:47, 5年前 , 6F
世事難料 人生總是充滿意外
08/09 13:47, 6F
推
08/09 13:49, 5年前 , 7F
數學傅立葉那個是對的，但這光子去打這個
08/09 13:49, 7F
→
08/09 13:49, 5年前 , 8F
解釋有些爭論，因為測不準是粒子的本質，
08/09 13:49, 8F
→
08/09 13:49, 5年前 , 9F
而這樣的做法是測量誤差，不是本質上的不
08/09 13:49, 9F
→
08/09 13:49, 5年前 , 10F
確定性
08/09 13:49, 10F
→
08/09 13:50, 5年前 , 11F
這比較好理解呀XDD 總不能說妳把粒子抓住
08/09 13:50, 11F
推
08/09 13:50, 5年前 , 12F
簡單來說，記者無腦
08/09 13:50, 12F
→
08/09 13:50, 5年前 , 13F
原本的波函數就垮了XDD
08/09 13:50, 13F
推
08/09 13:51, 5年前 , 14F
我的理解是：我早已不在你們預測的位置了
08/09 13:51, 14F
→
08/09 13:52, 5年前 , 15F
或，我不是你們可以掌握的
08/09 13:52, 15F
推
08/09 13:52, 5年前 , 16F
我覺得這樣講記者就已經看不懂了啦XD
08/09 13:52, 16F
推
08/09 13:52, 5年前 , 17F
只好給推
08/09 13:52, 17F
→
08/09 13:52, 5年前 , 18F
當你們分析我應在A點時，我早已離開往B處
08/09 13:52, 18F
推
08/09 13:53, 5年前 , 19F
不是要回答記者問題 而是讓記者閉嘴xD
08/09 13:53, 19F
推
08/09 13:53, 5年前 , 20F
但測量才是波函數的本質阿XD，我覺得這是
08/09 13:53, 20F
→
08/09 13:53, 5年前 , 21F
波函數的性質，跟測量方式無關
08/09 13:53, 21F
→
08/09 13:53, 5年前 , 22F
你們永遠跟不上我的思路、我的腳步
08/09 13:53, 22F
→
08/09 13:54, 5年前 , 23F
@nlriey 提波函數，記者:這能吃嗎?
08/09 13:54, 23F
→
08/09 13:54, 5年前 , 24F
測不準原理是傲驕柯P甩尾原理
08/09 13:54, 24F
→
08/09 13:55, 5年前 , 25F
我的理解就：現在答案越明確，為來反而變
08/09 13:55, 25F
→
08/09 13:55, 5年前 , 26F
波堤才能吃
08/09 13:55, 26F
→
08/09 13:55, 5年前 , 27F
數大，容忍模糊空間，反而未來八九不離十
08/09 13:55, 27F
推
08/09 13:57, 5年前 , 28F
所以柯提這個是因為最近一直有民調在測202
08/09 13:57, 28F
→
08/09 13:57, 5年前 , 29F
0的事？ 但這個根本無法預測 是這樣嗎
08/09 13:57, 29F
這要問本人，我只是自己以物理理解亂猜 就DPP如果接受模糊答案 EX: 應該不會選吧 沒意外不會選 然後市長有上=>那應該真的不會選 但你如果非要逼人攤牌窮追猛打 一定要有很精確的答案 反而未來很難說 == 想想也是阿！多少人說做好做滿...結果哩 支持柯不把答案說死 (其實政治上柯說死了對自己也沒甚麼好處吧) 我才不會因為他說會不會做好做滿而投他或不投 說死如果沒有太多選票加分，何苦?
推
08/09 13:58, 5年前 , 30F
就是"麥來亂",越來盧就越會選
08/09 13:58, 30F
推
08/09 13:58, 5年前 , 31F
幫文組QQ
08/09 13:58, 31F
※ 編輯: Bionut (1.161.191.68), 08/09/2018 14:02:51
→
08/09 13:59, 5年前 , 32F
講白的 就是干涉越少 就越不會影響
08/09 13:59, 32F
推
08/09 13:59, 5年前 , 33F
你這樣解釋我就懂了
08/09 13:59, 33F
推
08/09 14:01, 5年前 , 34F
先推
08/09 14:01, 34F
→
08/09 14:02, 5年前 , 35F
乾 理化隔這麼久還記得 根本電腦
08/09 14:02, 35F
推
08/09 14:06, 5年前 , 36F
就是不要問了啦，越問能給的答案越模糊
08/09 14:06, 36F
推
08/09 14:06, 5年前 , 37F
相信波函數才能相信測不準原理跟哥本哈
08/09 14:06, 37F
→
08/09 14:06, 5年前 , 38F
根學派的概念....
08/09 14:06, 38F
推
08/09 14:10, 5年前 , 39F
事事難預料
08/09 14:10, 39F
推
08/09 14:13, 5年前 , 40F
用測量行為干擾系統本身來解釋Heissenbe
08/09 14:13, 40F
→
08/09 14:14, 5年前 , 41F
rg's uncertainty principle 是一個
08/09 14:14, 41F
→
08/09 14:16, 5年前 , 42F
approach, 雖然可以和測量誤差進行區隔
08/09 14:16, 42F
→
08/09 14:16, 5年前 , 43F
但是會引入一個無法驗證真偽的哲學問題
08/09 14:16, 43F
噓
08/09 14:17, 5年前 , 44F
錯字一堆
08/09 14:17, 44F
→
08/09 14:18, 5年前 , 45F
那就是自然系統的不準確性是和人類的測
08/09 14:18, 45F
※ 編輯: Bionut (1.161.191.68), 08/09/2018 14:19:47
→
08/09 14:19, 5年前 , 46F
量行為或意志必然同時存在?!亦即沒有人
08/09 14:19, 46F
推
08/09 14:19, 5年前 , 47F
柯文哲要是後來講出你這一段，我就捐給
08/09 14:19, 47F
→
08/09 14:19, 5年前 , 48F
柯文哲100萬
08/09 14:19, 48F
→
08/09 14:20, 5年前 , 49F
類(的觀測)的話, 宇宙的運行法則有可能
08/09 14:20, 49F
→
08/09 14:20, 5年前 , 50F
因為柯只學過高中化學程度的測不準
08/09 14:20, 50F
→
08/09 14:21, 5年前 , 51F
原理 量力範疇他應該沒接觸過
08/09 14:21, 51F
我是不知道他有沒有學過啦 但是台大醫學很多怪咖，旁聽個量物高微電電人還滿常見的XD
→
08/09 14:21, 5年前 , 52F
不同? 其實 uncertainty principle 可以
08/09 14:21, 52F
→
08/09 14:22, 5年前 , 53F
是純數學的, 字面上跟測量也沒有關聯
08/09 14:22, 53F
※ 編輯: Bionut (1.161.191.68), 08/09/2018 14:58:33
推
08/09 15:01, 5年前 , 54F
你
08/09 15:01, 54F
→
08/09 15:07, 5年前 , 55F
如果他有學過量力 會直接舉薛丁格
08/09 15:07, 55F
→
08/09 15:07, 5年前 , 56F
的貓
08/09 15:07, 56F
→
08/09 15:09, 5年前 , 57F
其實那隻貓很多文組的也聽過吧XDD
08/09 15:09, 57F
→
08/09 15:10, 5年前 , 58F
蚊子的貓 柯柯
08/09 15:10, 58F
推
08/09 15:11, 5年前 , 59F
台大醫怪咖是很多 我就認識一個投
08/09 15:11, 59F
→
08/09 15:12, 5年前 , 60F
物理期刊去挑戰測不準原理的醫生
08/09 15:12, 60F
→
08/09 16:03, 5年前 , 61F
恭三小
08/09 16:03, 61F
→
08/09 16:25, 5年前 , 62F
ma19定理，你越說不選，最後就選了
08/09 16:25, 62F
推
08/09 17:27, 5年前 , 63F
有看沒懂。這沒機率可循嗎？印象粒子運動
08/09 17:27, 63F
→
08/09 17:27, 5年前 , 64F
軌域不是都分布在一定區域
08/09 17:27, 64F
噓
08/09 18:11, 5年前 , 65F
我文組
08/09 18:11, 65F
推
08/09 18:26, 5年前 , 66F
專業推
08/09 18:26, 66F
噓
08/09 18:59, 5年前 , 67F
測量不準是半古典解釋，傅立葉關係才是
08/09 18:59, 67F
→
08/09 18:59, 5年前 , 68F
真的測不準定理
08/09 18:59, 68F
推
08/10 00:14, 5年前 , 69F
08/10 00:14, 69F
→
08/11 00:17, 5年前 , 70F
說不選=>騙票，說選=>柯不可靠，這
08/11 00:17, 70F
→
08/11 00:17, 5年前 , 71F
種爛問題真的不需要回答
08/11 00:17, 71F
‣ 更多 Bionut 的文章
文章代碼(AID): #1RQzJKYs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 Bionut 的文章
文章代碼(AID): #1RQzJKYs (Gossiping)