Re: [ＦＢ] 呱吉開始督柯P了已回收

看板Gossiping作者 (嘿嘿哈哈)時間5年前 (2018/08/02 13:47), 5年前編輯推噓14(14推 0噓 12→)
留言26則, 19人參與, 5年前最新討論串79/91 (看更多)
※ 引述《damoun (馬可特爾斯)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：針對柯P陪吃飯說提出個人觀點論述(叫Betty聽起來就滿正的) : ＦＢ連結：https://www.facebook.com/gameimp : ＦＢ內容： : 「如果上班不要看新片的觀看數超過一百萬，我就讓關關和阿傑陪粉絲吃飯！」這是我永 : 遠不可能講的話。 第一句有男有女湊一對。 : 不太想連續拍片，有點太多了，但還是忍不住想說。 : 如果這是關關主動提出的企劃，我當然會尊重每個人的自由意志，樂見其成。但是作為老 : 闆，我不會拿部屬的私人生活做為公司的道具。 : 吃飯本身沒什麼，但如果是老闆在公開場合講出這種讓人騎虎難下的話，就是不尊重你的 : 員工。你怎麼知道你的員工對於陪陌生人吃飯有什麼樣的想法和禁忌。 : 我不知道柯文哲這次說話的背後脈絡是什麼，但是看到大家拼命護航說陪吃飯沒什麼，就 : 覺得很鳥。 : 我當然認同陪吃飯沒什麼，但前提也是要尊重每個人的意願。老闆在公開場合的承諾是多 : 大的壓力，如果事前沒溝通，這時候說不有多困難？！ : 我只能希望這是事前套好招的，那就沒事。 : 如果今天公司的老闆對客戶說，如果這一單合約簽下去，我們家業務Betty就跟你吃飯啦 : 。這不是超噁心的一件事嗎？ : 換成柯文哲講就沒事？ 第二句馬上偷偷砍人只剩下女的。 : 個人感想: : 希望有生之年可以看到台灣的政壇和媒體能夠都是有邏輯的論述與討論 : 不再是永遠的二分法與為反而反 : 以前大學時看PTT充滿著幽默與各種知識 : 不知曾幾何時只剩下無盡得爭吵 : 或許是學運後社會看到PTT的力量而大量湧入人群 : 人多了再加上利益考量或許變質是無法避免了吧 一個在自己文章裡面馬上跟媒體一樣偷天換日把男性員工（大牛）砍掉的人的文章， 你還跟我說他是有邏輯的？ 好歹也在第二句裡面再追加一個阿傑、大熊還是小牛來平衡報導吧？ 要挑語病人人都會，當你在挑別人語病的時後， 請也不要自己也犯下相同語病的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.49.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533188857.A.E9B.html
推
08/02 13:48, 5年前 , 1F
換個概念臭了是不是
08/02 13:48, 1F
推
08/02 13:49, 5年前 , 2F
換一下概念不行嗎？你可以不要當喪屍嗎
08/02 13:49, 2F
推
08/02 13:50, 5年前 , 3F
這邊髒比很多，呱吉在放聖光術清化而已
08/02 13:50, 3F
→
08/02 13:51, 5年前 , 4F
主管要你陪甲甲吃飯可以嗎
08/02 13:51, 4F
→
08/02 13:51, 5年前 , 5F
男女有沒有這麼重要
08/02 13:51, 5F
→
08/02 13:52, 5年前 , 6F
有男有女就沒事? 你是想表達這種概念?
08/02 13:52, 6F
講這句話就知道你沒念過數學， 證明題知道吧？ 如果不知道也沒關係，我解釋給你聽。 如果 A+B=C（學姊＋大牛＝物化女性）那沒問題， 但如果今天只剩下 　　A=C（學姊＝物化女性）那就有問題了， 因為Ｂ（大牛）不見了啊！，少了一個參數你是要怎麼得出物化女性的結果？ 還是如果多了Ｂ這個參數，你就無法得出物化女性的結果？ 這是很基本的數學邏輯問題， 跟想表達啥有男有女就沒問題無關。
→
08/02 13:52, 5年前 , 7F
而且主體也不一樣好爆
08/02 13:52, 7F
→
08/02 13:53, 5年前 , 8F
08/02 13:53, 8F
推
08/02 13:53, 5年前 , 9F
偷換一下也被你發現 糟糕只好開始打柯粉
08/02 13:53, 9F
→
08/02 13:54, 5年前 , 10F
帶一下別的風向看看
08/02 13:54, 10F
推
08/02 13:57, 5年前 , 11F
因為呱吉也只有從語病監督柯的能力而已
08/02 13:57, 11F
→
08/02 13:58, 5年前 , 12F
學姐已經說當下聽到怪怪的了
08/02 13:58, 12F
推
08/02 13:59, 5年前 , 13F
Betty是男的阿 在閃電狼當AD
08/02 13:59, 13F
那呱吉也要先講好Betty是男的啊， 不然有多少人會認為他是女的？
推
08/02 14:14, 5年前 , 14F
我也覺得他這個舉例怪怪的，拿柯P被採
08/02 14:14, 14F
→
08/02 14:15, 5年前 , 15F
訪講的話跟簽合約比真的蠻奇怪的。
08/02 14:15, 15F
推
08/02 14:18, 5年前 , 16F
不過從句話的脈絡可以推斷，如果是John
08/02 14:18, 16F
→
08/02 14:19, 5年前 , 17F
跟對方吃飯，似乎就沒那麼噁心了? XD
08/02 14:19, 17F
→
08/02 14:20, 5年前 , 18F
小牛哭暈在廁所QQ
08/02 14:20, 18F
→
08/02 14:27, 5年前 , 19F
沒說哪個Betty，而且估狗圖一堆女的...
08/02 14:27, 19F
推
08/02 14:29, 5年前 , 20F
原來是偷換概念的部份啊
08/02 14:29, 20F
推
08/02 14:40, 5年前 , 21F
他又不是強調物化女性
08/02 14:40, 21F
→
08/02 14:42, 5年前 , 22F
按照他的文章換成John也不是什麼問題
08/02 14:42, 22F
他要換成 George and Mary 也沒關係， 但既然都先講好了是一男一女， 就不要偷偷砍人只留下一個名字很像女生的Betty， 你知道我搜尋 Betty 的圖片十個有九個是女的嗎？ 我文末講的很清楚了， 既然要抓別人語病，就不要犯自己也有語病這種低級錯誤。
推
08/02 15:43, 5年前 , 23F
他的舉例本來就很奇怪....
08/02 15:43, 23F
推
08/02 16:02, 5年前 , 24F
柯只剩這個可以鞭，一定要好好修理一下
08/02 16:02, 24F
※ 編輯: gtxism689 (114.41.49.47), 08/02/2018 17:29:18
推
08/02 18:25, 5年前 , 25F
你的數學邏輯很棒! 推一下
08/02 18:25, 25F
推
08/03 02:54, 5年前 , 26F
08/03 02:54, 26F
‣ 更多 gtxism689 的文章
文章代碼(AID): #1ROfhvwR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 79 之 91 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共91篇)
‣ 更多 gtxism689 的文章
文章代碼(AID): #1ROfhvwR (Gossiping)