Re: [ＦＢ] 呱吉開始督柯P了已回收

看板Gossiping作者 (noname)時間5年前 (2018/08/03 01:59), 5年前編輯推噓-7(17推 24噓 112→)
留言153則, 37人參與, 5年前最新討論串91/91 (看更多)
※ 引述《ninima (南宮博士)》之銘言： : 大家都好在意「建議」這兩個字 : 認為這兩個字就表示柯文哲「不想」做這件事 : 但實際上來說，柯文哲說「建議」， : 就表示他認為做這件事很ok。 : 而實務上就是不一定ok啊，有問過當事人意願嗎？ : 我認為這件事的癥結就在於 : 「老闆要求員工陪吃飯算不算是一項合理的公司業務」 : 有些人覺得可以、有些人覺得不行 : 這是有灰色地帶的，所以要尊重個人意願 : 我沒有特別想要大力譴責，因為我猜測阿伯沒啥惡意，甚至可能是開玩笑而已。 : 但我認為這是絕對不應該鼓勵的企業文化。 : 我之所以忍不住想發言， : 就是因為不希望大家為了袒護一個人， : 突然之間開始宣揚「老闆要求員工陪吃飯沒什麼」的觀念。 : 昨天滿滿都是各種「吃飯沒什麼」的護航文 : 這是讓我最不能接受的 : ※ 引述《darknote (黑暗筆記)》之銘言： : : https://youtu.be/U9KL4ZP1Fp4?t=12
: : 柯P完整對話 : : 記者問「 一日幕僚破910萬」 : : 柯「我覺得麥卡貝應該來辦一個活動」 : : 「就是猜哪天會超過一千萬」 : : 「然後那天如果人很多」 : : 「那我們就從其中抽10個」 : : 「請大牛跟學姐陪他們吃飯」 : : 從頭到尾就明顯是一個活動的構想 : : 結果霉體見縫插針 啥物化女性還自動去掉男性的製造報導? : : 平常愛講公道話看到也跟風不去看到底柯說了啥? : : 啊不就跟那群霉體一個樣? 刷存在感打擊他人要選票? 一般人如果有認識讀哲學的人，可能會覺得他們很機車 為什麼？因為他們三不五時就叫別人“定義”自己用的詞是什麼意思 確實 在日常生活中 一些慣用詞的混淆沒什麼影響 可是在公共議題的討論上所使用的「關鍵概念」就很重要了，因為“定義”會影響討論的 結果 也會決定社會上道德判斷的方向 原本的影片我有去“聽”了 柯文哲確確實實是用了“建議”兩個字 柯：「我說建議麥卡貝做過促銷活動……什麼大牛跟學姐，如果這個我們猜猜哪一天可以 突破一千萬，可以辦一個這個吃飯的活動」 我問個卦一下 柯粉日常生活中 “建議”這個詞的使用，都是拿來表示不妥的嗎？ 我建議你回家休息 我建議你搭高鐵 「建議」在這邊我下一個簡單的定義： 向他人提供意見作為行動的選擇 所以一個人在建議其他人的時候，不就表示自己認為這個方案是ok的了嗎？ 讓我們回到物化 我看呱吉的回文，並沒有針對物化“女性”來批評柯文哲啊 起碼不是針對女性 他只是覺得柯文哲隨意利用自己的下屬這種行為不好 這點我想呱吉對這方面也沒研究 對於物化這件事為什麼不好，有很多理論可以講，我列在下面 1.工具理論 2.無關評價 3.刻板印象負擔 我舉一個例子：「銀行櫃檯徵人，限長相秀氣者應徵」 這就是一個物化的例子，工具理論是說，物化某人-把他人當成工具 銀行打算藉由行員的容貌，讓客人對服務有好印象 問題是銀行櫃員的長相，跟他到底能不能幫你辦好事情根本就沒有關聯，這就是-無關評 價 好抱歉上面講多了，你們可能會想到，把別人當成工具不一定是壞事啊 我的車壞了，去車行請老闆幫我修，不也是把老闆當成修車工具嗎？ 問題在於，你有經過老闆同意也有付他錢啊？ 柯建議麥卡貝辦的活動是「讓大牛跟學姐去陪人家吃飯」？？？？ 黑人問號，你有問過人家嗎？ 你這就好像法國賭神皮爾卡箱跟今晚打老虎賭錢，結果擅自把黃金貴的人頭賭進來一樣 結論：柯確實是擅自把人家當成工具在利用，也就是-「物化」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.57.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533232761.A.B0D.html
推
08/03 02:01, 5年前 , 1F
你會被河粉噓
08/03 02:01, 1F
→
08/03 02:02, 5年前 , 2F
督
08/03 02:02, 2F
推
08/03 02:02, 5年前 , 3F
利用？？？？？感謝跟利用你怎麼分
08/03 02:02, 3F
推
08/03 02:02, 5年前 , 4F
真是太可惡了 年底補刀 物化女性民進黨
08/03 02:02, 4F
噓
08/03 02:03, 5年前 , 5F
那其他政治人物有在同樣標準下檢視嗎
08/03 02:03, 5F
你先證明我沒有罵其他政治人物
推
08/03 02:03, 5年前 , 6F
柯文哲的語文天才=> 研議 就是我不想
08/03 02:03, 6F
→
08/03 02:03, 5年前 , 7F
青蛙見獵心喜才是利用吧
08/03 02:03, 7F
→
08/03 02:03, 5年前 , 8F
柯粉的語言天才 => 建議 也是柯P不想
08/03 02:03, 8F
噓
08/03 02:03, 5年前 , 9F
我叫小孩去倒個垃圾也變成物化小孩了
08/03 02:03, 9F
家人本來就有做家事的功能，你今天生一個小孩，只把他當成養兒防老的工具就是物化， 理組強一點
→
08/03 02:04, 5年前 , 10F
所以 建議 與 研議 都變成 柯不想做
08/03 02:04, 10F
→
08/03 02:04, 5年前 , 11F
當然這種腦殘思考 只有柯粉信
08/03 02:04, 11F
→
08/03 02:04, 5年前 , 12F
自以為能解釋，結果連半桶水都不到位
08/03 02:04, 12F
噓
08/03 02:05, 5年前 , 13F
呱粉好了啦
08/03 02:05, 13F
我邏輯哪裡有錯歡迎舉出來^_^
→
08/03 02:05, 5年前 , 14F
明明就是小事 媒體標題殺人也不是第一天
08/03 02:05, 14F
→
08/03 02:05, 5年前 , 15F
吞錯餌就吐出來就好 硬是凹 這樣跟那些垃
08/03 02:05, 15F
→
08/03 02:05, 5年前 , 16F
圾政客又有什麼不同?
08/03 02:05, 16F
→
08/03 02:06, 5年前 , 17F
反正青蛙本來打好算盤，輸贏公司都雙贏
08/03 02:06, 17F
推
08/03 02:07, 5年前 , 18F
08/03 02:07, 18F
→
08/03 02:07, 5年前 , 19F
真的有想做什麼嗎，感覺就玩票
08/03 02:07, 19F
噓
08/03 02:13, 5年前 , 20F
他建議的是麥卡貝 麥卡貝是柯P管的嗎
08/03 02:13, 20F
推
08/03 02:14, 5年前 , 21F
講這麼多 河粉只當你柯黑啦 沒用
08/03 02:14, 21F
→
08/03 02:15, 5年前 , 22F
把小事情無限上綱 這手法又不是第一天出現
08/03 02:15, 22F
噓
08/03 02:16, 5年前 , 23F
今天麥卡貝根本沒說要做這活動
08/03 02:16, 23F
推
08/03 02:16, 5年前 , 24F
你沒有舔柯 準備被柯粉噓吧
08/03 02:16, 24F
→
08/03 02:17, 5年前 , 25F
結果一堆人喊"怎麼沒問過人家"來跳針
08/03 02:17, 25F
→
08/03 02:20, 5年前 , 26F
flashgodie 你老闆把你當獎勵商品來說嘴
08/03 02:20, 26F
→
08/03 02:20, 5年前 , 27F
結果你在意的是有沒有辦?你邏輯有沒有問題?
08/03 02:20, 27F
→
08/03 02:21, 5年前 , 28F
難道今天要是說你老闆說嘴的獎勵品是你要
08/03 02:21, 28F
噓
08/03 02:21, 5年前 , 29F
08/03 02:21, 29F
你是不是沒看我文章，不管陪酒的是男生還是女生，那是他們本來的工作，沒有物化或無 關評價的問題，請問大牛跟學姐本來的工作就是陪吃飯嗎
→
08/03 02:21, 5年前 , 30F
給前十名的甲甲雞姦 要是你罵你老闆
08/03 02:21, 30F
→
08/03 02:22, 5年前 , 31F
他就回你那句話 "我有說要辦這活動嗎?"
08/03 02:22, 31F
→
08/03 02:23, 5年前 , 32F
同樣是說嘴 角度不同是不是感受差很多?
08/03 02:23, 32F
噓
08/03 02:23, 5年前 , 33F
笑死 你也知道根本沒有要辦喔？
08/03 02:23, 33F
→
08/03 02:24, 5年前 , 34F
沒有要辦卻在那邊跳針沒問本人是問屁
08/03 02:24, 34F
→
08/03 02:25, 5年前 , 35F
拿活動內容滑坡 還雞姦勒 改成慶生你
08/03 02:25, 35F
還有 82 則推文
還有 13 段內文
噓
08/03 06:23, 5年前 , 118F
什麼叫，本來的工作是陪酒就沒有物化女
08/03 06:23, 118F
那我問你喔，女生去陪酒就是物化女性，那按摩小姐也是物化女性嗎？一個是提供陪喝酒 有時加上性服務，一個是提供按摩服務，這兩個實際上的差別是什麼？
→
08/03 06:23, 5年前 , 119F
性!聽你在狗屁一堆!!!就我理解的物化定
08/03 06:23, 119F
→
08/03 06:23, 5年前 , 120F
義，使人立於物品的地位而喪失其自主
08/03 06:23, 120F
→
08/03 06:23, 5年前 , 121F
性。女性出生有一定要去當酒店小姐嗎？
08/03 06:23, 121F
→
08/03 06:24, 5年前 , 122F
真的是，狗屁不通!!!
08/03 06:24, 122F
噓
08/03 06:41, 5年前 , 123F
物化
08/03 06:41, 123F
噓
08/03 06:43, 5年前 , 124F
建議歸建議 問麥卡貝會去問 哪有啥問題
08/03 06:43, 124F
噓
08/03 06:58, 5年前 , 125F
小歐五百穿尿布是物化男性囉？
08/03 06:58, 125F
→
08/03 06:59, 5年前 , 126F
去看看訪問av男優的影片，游泳池畔的
08/03 06:59, 126F
→
08/03 06:59, 5年前 , 127F
言論才是物化
08/03 06:59, 127F
推
08/03 07:17, 5年前 , 128F
A建議B做C可以找D。請問A物化D的成立條件
08/03 07:17, 128F
→
08/03 07:17, 5年前 , 129F
為何？
08/03 07:17, 129F
→
08/03 07:18, 5年前 , 130F
1.D為女性 2.A為D老闆 3.A為柯文哲
08/03 07:18, 130F
推
08/03 07:23, 5年前 , 131F
請問台灣有哪個參選人叫助理去賠人吃飯會
08/03 07:23, 131F
→
08/03 07:23, 5年前 , 132F
被說物化?
08/03 07:23, 132F
→
08/03 07:24, 5年前 , 133F
或是台灣有哪個參選人助理不能陪人吃飯的
08/03 07:24, 133F
→
08/03 07:25, 5年前 , 134F
，拿錢辦事天經地義，笑死
08/03 07:25, 134F
噓
08/03 07:28, 5年前 , 135F
丞相不用忙了，這種議題引不起東風
08/03 07:28, 135F
→
08/03 07:31, 5年前 , 136F
建議檢舉
08/03 07:31, 136F
→
08/03 07:38, 5年前 , 137F
08/03 07:38, 137F
→
08/03 07:38, 5年前 , 138F
化
08/03 07:38, 138F
→
08/03 07:39, 5年前 , 139F
想長智識的可參考
08/03 07:39, 139F
你根本沒看我的文章吧 我寫的比它還清楚 況且，你學習知識是從…維基百科？？？
推
08/03 08:32, 5年前 , 140F
聽的懂所以推一個
08/03 08:32, 140F
推
08/03 08:43, 5年前 , 141F
只問一句 今天做這些事對柯屁有利在
08/03 08:43, 141F
不小心講錯的話就不算講錯？我其實是對柯粉打死不認為主子錯了很意外
→
08/03 08:44, 5年前 , 142F
哪裡 點閱率就這麼高 捧紅的也是幕僚
08/03 08:44, 142F
推
08/03 08:47, 5年前 , 143F
柯屁不過是提供個點閱率創高的契機 破
08/03 08:47, 143F
→
08/03 08:47, 5年前 , 144F
了也是麥卡貝在爽 真辦了 這也是一種
08/03 08:47, 144F
推
08/03 08:50, 5年前 , 145F
行銷活動 適不適合幕僚 幕僚比柯屁還
08/03 08:50, 145F
→
08/03 08:50, 5年前 , 146F
清楚 一堆瞎擔心 唯恐天下不亂 見縫
08/03 08:50, 146F
→
08/03 08:50, 5年前 , 147F
插針 補風抓影 想抓小辮子 想沾柯屁
08/03 08:50, 147F
→
08/03 08:50, 5年前 , 148F
紅的 有完沒完
08/03 08:50, 148F
→
08/03 09:18, 5年前 , 149F
08/03 09:18, 149F
→
08/03 09:18, 5年前 , 150F
一開始就不支持物化論了 結果一堆冠
08/03 09:18, 150F
→
08/03 09:18, 5年前 , 151F
妃是怎樣
08/03 09:18, 151F
噓
08/03 10:09, 5年前 , 152F
智障邏輯
08/03 10:09, 152F
※ 編輯: s2081332 (180.204.56.45), 08/03/2018 11:48:44 ※ 編輯: s2081332 (180.204.56.45), 08/03/2018 11:56:47 ※ 編輯: s2081332 (180.204.56.45), 08/03/2018 11:58:27
噓
08/04 00:31, 5年前 , 153F
有夠莫名其妙的邏輯
08/04 00:31, 153F
‣ 更多 s2081332 的文章
文章代碼(AID): #1ROqPviD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 91 之 91 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共91篇)
‣ 更多 s2081332 的文章
文章代碼(AID): #1ROqPviD (Gossiping)