Re: [ＦＢ] 低能騙術-柯P少蓋滯洪池卻宣稱省錢真相已回收

看板Gossiping作者 (異教神)時間6年前 (2018/06/11 10:45), 6年前編輯推噓0(12推 12噓 27→)
留言51則, 29人參與, 6年前最新討論串6/13 (看更多)
柯文哲這一招讓我想起當初民進黨用在員山子分洪道的招數了 幾年前民進黨人做了一個列表 列出幾個重大工程說明進黨省了多少錢 結果幾乎每一項都被打臉(除了雪隧) 連陳水扁執政前已經完成的北二高 都說民進黨政府有省到錢 其中有一項員山子分洪道 民進黨就造謠說一開始規劃是一千多億要做 但是民進黨花了200多億就完成了 但事實上民進黨做的是縮小版的員山子分洪道 當初一千多億的規劃 是包括拆除13棟大樓跟民眾的搬遷費 規模不同費用自然不同 這次柯文哲用的也是差不多的戰術 一開始郝規劃的是約3.13萬立方的兩個滯洪池 其中一個憲兵隊營區的土地原先只有停車場部份可用 但後來國防部釋出全部土地 郝市府就改了規劃 變成共5.95萬立方的兩個滯洪池 到了柯 柯決定把萬美地區需要購民地才能蓋的萬美滯洪池取消了 少了1.35萬立方 就是這樣 總之 柯在說明時 話是講一半的 說因為國防部釋出土地才省到錢 但國防部釋出土地時是郝市府時期協調的結果他就不說了 告訴你省到錢 但總容量減少他也沒講 把別人的功勞掩去 省錢的主因遮蓋 通通都是柯文哲英明神武所致 這就是他的戰術 ※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言： : ※ 引述《rixuro (奇人高士)》之銘言： : : 標題: [ＦＢ] 低能騙術-柯P少蓋滯洪池卻宣稱省錢真相 : : 時間: Mon Jun 11 08:54:38 2018 : : ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） : : 葉慶元葉大狀師又正常發揮囉！ : : 大狀師諷刺柯大市長一再宣稱比郝大市長省錢的真相原來是滯洪池少蓋一座 : : (筆記....)用這個方法宣稱省錢實在有夠猛 : : ＦＢ連結： : : https://goo.gl/U4uFSW : : ＦＢ內容： : : https://i.imgur.com/6o3oIrW.jpg
: : 【低能騙術】 : : 為了解決淹水問題，郝市府在文山區規劃了兩個滯洪池，柯市府只做了一個，然後出來一 : : 直騙說柯市府省了好多錢……（搖頭） : : -- : : 噓 wolver: 2個=1.3+1.8 > 1個4.6 ??????????????? 06/11 08:56 : : → ludwickfan: 4.6萬>1.3萬+1.8萬，總容量變大又少花錢，這是幫忙宣 06/11 08:59 : : → ludwickfan: 揚政績嗎？ 06/11 08:59 : 怎麼看內文好像是 : 2014年郝彬彬 （5.95萬立方米, <23億） : 。2月規劃 1.35(萬美)+1.78(憲兵停車場)=3.13 : 。3月變更 1.35(萬美)+4.6(整個憲兵營)=5.95 : 。營建署核可共23億 (還有包含其他工程，所以應該<23億) : 2015年柯P (4.6萬立方米, 8億) : 。決定施作 4.6(整個憲兵營) : 。放棄 1.35(萬美)，因為需要收購民地，比較貴。 : 所以少了1.35萬平方米(萬美)的滯洪池，少了收購民地的麻煩，預算從23億→8億。 : 應該是這意思吧?? ※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言： : ※ 引述《rixuro (奇人高士)》之銘言： : : 標題: [ＦＢ] 低能騙術-柯P少蓋滯洪池卻宣稱省錢真相 : : 時間: Mon Jun 11 08:54:38 2018 : : ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） : : 葉慶元葉大狀師又正常發揮囉！ : : 大狀師諷刺柯大市長一再宣稱比郝大市長省錢的真相原來是滯洪池少蓋一座 : : (筆記....)用這個方法宣稱省錢實在有夠猛 : : ＦＢ連結： : : https://goo.gl/U4uFSW : : ＦＢ內容： : : https://i.imgur.com/6o3oIrW.jpg
: : 【低能騙術】 : : 為了解決淹水問題，郝市府在文山區規劃了兩個滯洪池，柯市府只做了一個，然後出來一 : : 直騙說柯市府省了好多錢……（搖頭） : : -- : : 噓 wolver: 2個=1.3+1.8 > 1個4.6 ??????????????? 06/11 08:56 : : → ludwickfan: 4.6萬>1.3萬+1.8萬，總容量變大又少花錢，這是幫忙宣 06/11 08:59 : : → ludwickfan: 揚政績嗎？ 06/11 08:59 : 怎麼看內文好像是 : 2014年郝彬彬 （5.95萬立方米, <23億） : 。2月規劃 1.35(萬美)+1.78(憲兵停車場)=3.13 : 。3月變更 1.35(萬美)+4.6(整個憲兵營)=5.95 : 。營建署核可共23億 (還有包含其他工程，所以應該<23億) : 2015年柯P (4.6萬立方米, 8億) : 。決定施作 4.6(整個憲兵營) : 。放棄 1.35(萬美)，因為需要收購民地，比較貴。 : 所以少了1.35萬平方米(萬美)的滯洪池，少了收購民地的麻煩，預算從23億→8億。 : 應該是這意思吧?? -- 1.mstory:通遍廢話，完全沒有講到重點 你國小的作文有沒有級格 2.mstory:他說某個黨放個西瓜都會當選台南市長，用來比喻選民的無腦形為，xxxxxxx 連比喻這種小學程度的作文也不會看 我:.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.92.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528685105.A.881.html ※ 編輯: goetze (223.139.92.157), 06/11/2018 10:45:42
→
06/11 10:46, 6年前 , 1F
可是李鴻x還說圓山子分洪根本不必做欸
06/11 10:46, 1F
噓
06/11 10:47, 6年前 , 2F
是有省到錢啊 不然郝就是蓋兩個啊 你到底在說啥啊？
06/11 10:47, 2F
推
06/11 10:47, 6年前 , 3F
縮小版的洩洪池就夠用幹嘛蓋那麼大？爽到誰？
06/11 10:47, 3F
→
06/11 10:49, 6年前 , 4F
縮小版的圓山分洪道，汐止區就不淹水，蓋那麼大要？
06/11 10:49, 4F
噓
06/11 10:49, 6年前 , 5F
兩個起跑點不一樣怎比
06/11 10:49, 5F
噓
06/11 10:49, 6年前 , 6F
所以郝有省錢嗎？你舉個例看看？
06/11 10:49, 6F
噓
06/11 10:50, 6年前 , 7F
科科
06/11 10:50, 7F
推
06/11 10:50, 6年前 , 8F
你內文自打臉 不正好說明都規劃一下根本不需要的花費?
06/11 10:50, 8F
推
06/11 10:50, 6年前 , 9F
柯黑+DPP黑 一次黑兩個 一石二鳥
06/11 10:50, 9F
→
06/11 10:50, 6年前 , 10F
郝的規劃還是要徵收私地啊，柯避開徵收確實省到了錢就不是
06/11 10:50, 10F
→
06/11 10:50, 6年前 , 11F
嗎，而且還增加了公宅規劃
06/11 10:50, 11F
→
06/11 10:51, 6年前 , 12F
如果用原本的規劃又省到錢才叫省，取消項目說省到錢???
06/11 10:51, 12F
→
06/11 10:51, 6年前 , 13F
這種標準是柯適用還是大家都可以引用?
06/11 10:51, 13F
噓
06/11 10:52, 6年前 , 14F
取消了私地 結果差距不大 省錢更大 這不好喔
06/11 10:52, 14F
→
06/11 10:54, 6年前 , 15F
我內文說了，說清楚講明白而已
06/11 10:54, 15F
→
06/11 10:55, 6年前 , 16F
你減少了規模，錢自然就會少花，不過如此
06/11 10:55, 16F
→
06/11 10:56, 6年前 , 17F
如果這樣叫省，以後大家都用這招來"省"，可以嗎？
06/11 10:56, 17F
噓
06/11 10:57, 6年前 , 18F
那就少花錢 達到目的就好啦 這樣不好喔 只在意省著個字喔
06/11 10:57, 18F
噓
06/11 10:58, 6年前 , 19F
柯從頭到尾都有說明清楚,2015就報過,只是柯黑看不到...
06/11 10:58, 19F
噓
06/11 10:58, 6年前 , 20F
如果花比較少的錢能達到需要的效果到底為什麼不能算省錢
06/11 10:58, 20F
推
06/11 10:58, 6年前 , 21F
須不需要其實很難說~~ 現在要論斷不需要有點太早~~
06/11 10:58, 21F
噓
06/11 10:59, 6年前 , 22F
錯誤的政策比貪污更可怕
06/11 10:59, 22F
→
06/11 10:59, 6年前 , 23F
少建1.35萬立方，但節省13億，怎麼看都是省錢，只要效益正確
06/11 10:59, 23F
→
06/11 10:59, 6年前 , 24F
，這種觀點對任何首長都適用
06/11 10:59, 24F
→
06/11 11:02, 6年前 , 25F
而且最早的規劃只有3.1萬立方還要含徵收費，現在利用軍方土
06/11 11:02, 25F
→
06/11 11:02, 6年前 , 26F
地可達到4.6萬立方，要是還繼續花錢徵收，那就該唾棄柯P了
06/11 11:02, 26F
→
06/11 11:02, 6年前 , 27F
怎麼能知道前面那個的規劃是正確的?? 說不定前面那個誇大
06/11 11:02, 27F
推
06/11 11:02, 6年前 , 28F
呵呵呵 你說實話難怪會被噓
06/11 11:02, 28F
→
06/11 11:03, 6年前 , 29F
了，後面改了以後才是對的，這樣就可以稱之為<省>
06/11 11:03, 29F
→
06/11 11:03, 6年前 , 30F
我只能說，把希望擺在未來囉～
06/11 11:03, 30F
→
06/11 11:04, 6年前 , 31F
祈求4.6萬夠用，就這樣
06/11 11:04, 31F
→
06/11 11:04, 6年前 , 32F
減少規模不一定是省，但是前面那個規劃是否是濫編呢??
06/11 11:04, 32F
→
06/11 11:05, 6年前 , 33F
兩邊用同樣的標準檢視就是這樣而已啊
06/11 11:05, 33F
→
06/11 11:06, 6年前 , 34F
要說濫編誰說得準.來個百年難得一遇的大洪水.誰負責?
06/11 11:06, 34F
→
06/11 11:07, 6年前 , 35F
當然就是柯P負責啊，他決定的
06/11 11:07, 35F
推
06/11 11:09, 6年前 , 36F
誰任內誰倒楣誰負責
06/11 11:09, 36F
→
06/11 11:20, 6年前 , 37F
要首長有要求把 省 當個指標，下面人才會跟著做吧。不然
06/11 11:20, 37F
→
06/11 11:22, 6年前 , 38F
花13億反正政府的錢,花來不痛不癢,還可少點抗議,
06/11 11:22, 38F
推
06/11 11:26, 6年前 , 39F
推
06/11 11:26, 39F
推
06/11 11:39, 6年前 , 40F
徵收不抗議？不徵收抗議？
06/11 11:39, 40F
噓
06/11 11:51, 6年前 , 41F
如果沒有蓋員山子 後續的災損 防洪經費 浪費更可觀
06/11 11:51, 41F
噓
06/11 11:57, 6年前 , 42F
你的意思是柯沒把郝抖出來不應該是嗎？
06/11 11:57, 42F
→
06/11 12:37, 6年前 , 43F
柯粉柯黑 咯咯咯 柯黑柯粉 咯咯咯
06/11 12:37, 43F
推
06/11 13:01, 6年前 , 44F
我終於看懂了，某人只是瞎子摸象，只看到某個點就開始該該
06/11 13:01, 44F
→
06/11 13:01, 6年前 , 45F
叫！別人看的是全貌，做整體考量，整個格局高度就不同了，
06/11 13:01, 45F
→
06/11 13:01, 6年前 , 46F
某人還在自己的小格局泥沼打轉！
06/11 13:01, 46F
推
06/11 14:29, 6年前 , 47F
達到需求，花比較少錢，不叫省錢？
06/11 14:29, 47F
噓
06/11 14:37, 6年前 , 48F
只有沒被徵收的地主才會7PUPU
06/11 14:37, 48F
→
06/11 15:48, 6年前 , 49F
現在的設計是200年防洪標準，不夠的話要設計多久才不算賭?
06/11 15:48, 49F
推
06/11 16:39, 6年前 , 50F
一個不夠你有蓋兩個嗎
06/11 16:39, 50F
推
06/13 11:16, 6年前 , 51F
光榮粉無腦的程度真的從沒讓人失望呢
06/13 11:16, 51F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1R7U8nY1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1R7U8nY1 (Gossiping)