Re: [新聞] 北農獲利成長 竟是靠大幅減少員工獎金已回收
我只能說 幹嘛看那麼複雜
幾個問題點
北農員工是不是公務員 不是
薪水是北農公司給的
公司賺錢 分給員工 天公地道 公司賠錢 理論上沒理由要員工負責
結果勒 北農虧損的時候 員工被砍薪水
換了韓國瑜上來 人家有本事讓北農賺錢 又查無不法(南北菜蟲 抓到沒???)
獎金這種事情一定是董事會開會同意的 但總經理有提出 正常都會通過
而且該留給公司的盈餘 也都有 該上繳的也上繳 大家都沒話說
所以你說吳總經理換成大家調薪五% 然後獎金都沒了 內部會不會不爽 (當然會)
本來大家齊頭式平等 不管你是誰都一樣的獎金 不看考績之類的
上到下很容易一起打拼 為了衝高獎金
獎金高 大家都不會在乎那些 但你改成都調整五趴 就會讓人感覺 反正怎樣都5%
基準面不一樣 那落差可就很大
再來 他調漲5%的薪水 讓自己經營的數據看起來很好看
但我看網友是說 如果按照韓國瑜的方式 其實吳根本就是賠錢 虧損
所以不禁讓人懷疑 是否是用這方法掩飾自己經營無能的方式
不過又有一說法 就是這種東西不是穩定獲利 所以不能這樣看
(不是穩定獲利 正常應該就是韓的做法 基本薪水給你 賺錢大家一起分阿)
不然等等基本薪資太高 沒賺那麼多錢 難道政府會出錢來給嗎
(個人覺得會 政府出包 通常都是撒錢了事) 哈哈哈
我們看看中油好了 人家賺錢也分給員工阿 該漲價就是漲價阿
雖然公司體質不同 但我認為這才是好的經營方式
不像台鐵 台電 一直被壓榨 不能漲 不能買 不能用 還要拿錢回饋里民
被乞丐趕廟公 然後又被罵翻天........
其實這父酬者聯盟的人 大家之前鎂光燈都不再他們身上
所以等到事情發生了 才發現 原來 OH~~ 酬庸 危機處理能力不足
神隱 接著就一群人出來護航 官夫人阿 社運好夥伴阿
剛好這次打到柯文哲 我真懷疑柯文哲是不是有自帶抗體
每次有人打他 通常到最後 打他的人傷最重
※ 引述《cho03141304 (歸)》之銘言：
: 很多人一直在說北農是民營的啦~要獲利啦~韓國瑜發獎金好啦甚麼的
: 但不是這樣子的
: 講一下他的法律(感覺對很多人來說太難QAQ
: 北農是農產品批發市場(第一果菜市場、第二果菜市場)的經營主體，是依據《農產品市場
: 交易法》所設立的(http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0030070)該
: 法第一條就寫明：「為確立農產品運銷秩序，調節供需，促進公平交易，特制定本法。」
: 而農產品批發市場的規定主要在是在第十二條以下。
: 第十二條：「農產品批發市場為公用事業，其設立及業務項目，由各級主管機關規劃，並
: 得編列預算予以補助。」這條載明北農是屬於公用事業，公用事業和公營事業不同，他可
: 以是民營的但經營的項目是一些具有公共性質的服務，比方說電力、電信、交通、自來水
: 等等，在憲法第144條就有規定說「公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則，其
: 經法律許可者，得由國民經營之。」因為怕說如果私營的話，公司如果隨意調整價格，那
: 民眾可能就用不到這些基礎設施。又或者像是公車，在一些偏遠地區明明就不划算但可能
: 還是得走，就是為了保障偏遠地區的人也能享受大眾運輸工具的基礎服務，所以他可能在
: 一定程度上背負政策目的，而對北農來說他的任務就是前面講過的第一條所講的「確立農
: 產品運銷秩序，調節供需，促進公平交易」
: 北農正是依第十三條第一項第三款：「政府機關或鄉（鎮、市）公所及農民團體共同出資
: 組織之法人。」
: 基於公用事業的性質還有北農的任務，第十三條第二項就規定：「農產品批發市場，經營
: 主體均不得以營利為目的」所以說因為他是公司所以就要營利的說法是不對的，否則北農
: 就可能達不到他的任務，造成生產者或消費者的傷害。有的人說北農是抽成制，所以不會
: 傷害生產者但問題是，為什麼他是抽成制？為什麼抽現在這麼多而已？其實就已經是建立
: 在現有的規範下，否則要營利的話他也可以不用抽成制或抽超高阿，在北農壟斷大台北地
: 區農產品批發的情況下，要營利的空間太大了，但正是因為他不能營利的情況下，才會用
: 現在這個制度，大家才能多吃一點蔬菜阿那問題是他為什麼要民營？手上沒有相關資料，
: 但我認為可能主要還是基於效率的考量，但與大家想的理由可能不一樣。
: 一般民營化的效率是來自於市場自由化之後，基於自由市場的競爭公司必須要調整經營方
: 針、提高效率，以避免被其他的公司淘汰，但問題是現在北農壟斷了大台北地區的農產品
: 批發，所以根本沒有競爭可言，而對於股東而言，一來是法規有規定不能以營利為目的，
: 二來是公司的獲利對股東來講不是最重要的，對公股而言，重點在物價的穩定而不是多賺
: 那幾百上千萬而對民股而言，他們本來就是各個農民團體，北農的錢就來自他們交易的抽
: 成，也就是說與其想怎麼抽多一點怎麼多賣一點才是對他們而言最重要的，這是不管他們
: 的股份有沒有沒有超過50%都會想做的，所以跟要不要民營也沒有關係。而對於員工來講，
: 員工的任免、薪資等等，就算是在現在民營的情況，也是受到《農產品批發市場管理辦法
: 》明確的規範，所以民營與否對他們的影響也不大。
: 我認為北農民營對效率的幫助，主要是為了規避《政府採購法》、《國營事業管理法》等
: 法規的限制這些影響網路上都有大家自己找就可以了。
: 總之，縱使北農是民營，他仍然是受《農產品市場交易法》的規範，他最重要的目的是在
: 調節供需、穩定物價，進一步而言可能還需要滿足某些政策目的，在這個前提下，不該是
: 總經理想發錢就發錢，我在前一篇文的下方已有澄清，確實他發錢沒有違反任何的法規(至
: 少當初檢調是這樣說)，但是就可能造成財務風險、或排擠北農做其他工作需要的預算，
: 這也是為什麼《農產品批發市場管理辦法》第31條裡規定：「市場應就總收入按一定比率
: 提撥下年度用人費。其提撥比率，由直轄市、縣 (市) 主管機關定之。」就是為了這些考
: 量，假使大家認同北農員工領的薪資可能過低，但合理的做法也應該是要求主管機關去調
: 高人事費用的比率，然後主管機關在做全盤的考量之下去做調整，如果大家真的關心基層
: 員工的話，應該是要這樣做(但我猜在該該叫的人到最後也沒幾個真的會做)
: 而韓國瑜的作法，則是直接繞過這些限制，他想發就發，但難道這筆錢原本沒有其他的用
: 途嗎？進場果菜農藥殘留及添加物的檢驗、市場的改建(現在的交易量遠超過原先預設的
: 吞吐量、缺乏恆溫空調導致蔬果易腐爛等等)、這些都是北農該做也需要預算的，即使這
: 些都沒有員工的薪資重要，也仍然應該由董事會來決議而不是總經理覺得重要就不管其他
: 的，而吳音寧就是透過把薪資回歸到人事費的方式去調整，當然調整的不算多(但其實獎
: 金一般也沒那麼多，詳情看我前一篇文章)，但這一定程度上也是基於那個預算的限制，
: 去年他調薪5%就是因為這個限制在股東會上受到陳景峻的反對
: (https://udn.com/news/story/7323/2846922)所以我認為向北市府要求才是保障基
: 層員工比較全面的做法，至少比在那邊哭哭么么有用多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.34.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521092580.A.70D.html
推
03/15 13:44,
6年前
, 1F
03/15 13:44, 1F
推
03/15 13:46,
6年前
, 2F
03/15 13:46, 2F
→
03/15 13:46,
6年前
, 3F
03/15 13:46, 3F
推
03/15 13:47,
6年前
, 4F
03/15 13:47, 4F
噓
03/15 13:48,
6年前
, 5F
03/15 13:48, 5F
→
03/15 13:48,
6年前
, 6F
03/15 13:48, 6F
推
03/15 13:49,
6年前
, 7F
03/15 13:49, 7F
→
03/15 13:49,
6年前
, 8F
03/15 13:49, 8F
推
03/15 13:49,
6年前
, 9F
03/15 13:49, 9F
→
03/15 13:50,
6年前
, 10F
03/15 13:50, 10F
→
03/15 13:50,
6年前
, 11F
03/15 13:50, 11F
→
03/15 13:51,
6年前
, 12F
03/15 13:51, 12F
噓
03/15 13:51,
6年前
, 13F
03/15 13:51, 13F
→
03/15 13:51,
6年前
, 14F
03/15 13:51, 14F
→
03/15 13:51,
6年前
, 15F
03/15 13:51, 15F
→
03/15 13:51,
6年前
, 16F
03/15 13:51, 16F
→
03/15 13:52,
6年前
, 17F
03/15 13:52, 17F
推
03/15 13:53,
6年前
, 18F
03/15 13:53, 18F
→
03/15 13:53,
6年前
, 19F
03/15 13:53, 19F
→
03/15 13:54,
6年前
, 20F
03/15 13:54, 20F
→
03/15 13:54,
6年前
, 21F
03/15 13:54, 21F
→
03/15 13:54,
6年前
, 22F
03/15 13:54, 22F
→
03/15 13:54,
6年前
, 23F
03/15 13:54, 23F
推
03/15 13:54,
6年前
, 24F
03/15 13:54, 24F
推
03/15 13:55,
6年前
, 25F
03/15 13:55, 25F
→
03/15 13:56,
6年前
, 26F
03/15 13:56, 26F
推
03/15 13:56,
6年前
, 27F
03/15 13:56, 27F
→
03/15 13:58,
6年前
, 28F
03/15 13:58, 28F
推
03/15 13:58,
6年前
, 29F
03/15 13:58, 29F
推
03/15 13:59,
6年前
, 30F
03/15 13:59, 30F
推
03/15 14:02,
6年前
, 31F
03/15 14:02, 31F
推
03/15 14:04,
6年前
, 32F
03/15 14:04, 32F
→
03/15 14:04,
6年前
, 33F
03/15 14:04, 33F
推
03/15 14:05,
6年前
, 34F
03/15 14:05, 34F
推
03/15 14:06,
6年前
, 35F
03/15 14:06, 35F
→
03/15 14:06,
6年前
, 36F
03/15 14:06, 36F
→
03/15 14:07,
6年前
, 37F
03/15 14:07, 37F
→
03/15 14:08,
6年前
, 38F
03/15 14:08, 38F
→
03/15 14:08,
6年前
, 39F
03/15 14:08, 39F
→
03/15 14:08,
6年前
, 40F
03/15 14:08, 40F
推
03/15 14:10,
6年前
, 41F
03/15 14:10, 41F
→
03/15 14:10,
6年前
, 42F
03/15 14:10, 42F
推
03/15 14:10,
6年前
, 43F
03/15 14:10, 43F
→
03/15 14:11,
6年前
, 44F
03/15 14:11, 44F
→
03/15 14:12,
6年前
, 45F
03/15 14:12, 45F
→
03/15 14:13,
6年前
, 46F
03/15 14:13, 46F
→
03/15 14:14,
6年前
, 47F
03/15 14:14, 47F
→
03/15 14:19,
6年前
, 48F
03/15 14:19, 48F
推
03/15 14:23,
6年前
, 49F
03/15 14:23, 49F
推
03/15 14:31,
6年前
, 50F
03/15 14:31, 50F
推
03/15 17:16,
6年前
, 51F
03/15 17:16, 51F
推
03/15 18:11,
6年前
, 52F
03/15 18:11, 52F
推
03/15 18:13,
6年前
, 53F
03/15 18:13, 53F
推
03/15 19:09,
6年前
, 54F
03/15 19:09, 54F
推
03/15 20:21,
6年前
, 55F
03/15 20:21, 55F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 32 篇)：