Re: [ＦＢ] 律師觀點：30名警察押走待轉大學生消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/13 16:11), 編輯推噓-12(9推 21噓 55→)
留言85則, 27人參與, 最新討論串3/14 (看更多)
社會秩序維護法64條 有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰： 一、意圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾 ，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。 其實警方可以用這條開罰，就看警方要不要罰。 待轉沒有違法，但聚集一群人在那故意待轉，恐怕是違法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.130.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510560698.A.BA2.html
→
11/13 16:12, , 1F
他們會跳針沒妨礙交通 會妨礙交通代表待轉區有問題
11/13 16:12, 1F
→
11/13 16:13, , 2F
故意待轉有妨礙公共秩序？現場交通有塞住？
11/13 16:13, 2F
噓
11/13 16:13, , 3F
那真的只是要從那邊待轉回家也要被捕???
11/13 16:13, 3F
→
11/13 16:13, , 4F
在分局前散步算嗎？
11/13 16:13, 4F
推
11/13 16:13, , 5F
浪費時間浪費油製造空汙的87
11/13 16:13, 5F
→
11/13 16:14, , 6F
要先證實有妨害公共秩序
11/13 16:14, 6F
→
11/13 16:14, , 7F
一樓跟原po典型希望全社會都順民
11/13 16:14, 7F
→
11/13 16:15, , 8F
就說放他們去待轉就好了 塞車就裝裝樣子指揮
11/13 16:15, 8F
噓
11/13 16:15, , 9F
每天早上各大路口都一堆騎士相約在那邊待轉真可惡。
11/13 16:15, 9F
→
11/13 16:16, , 10F
不然塞車也該抓了，還有那些搞車聚開幾十台上路，也
11/13 16:16, 10F
→
11/13 16:16, , 11F
符合您的聚眾跟妨害秩序
11/13 16:16, 11F
→
11/13 16:16, , 12F
一群人故意上街散步 有違法嗎
11/13 16:16, 12F
噓
11/13 16:16, , 13F
那你又要被打臉了 一個人待轉可不叫聚眾
11/13 16:16, 13F
→
11/13 16:16, , 14F
警方先開罰，然後民眾申訴，之後會到行政法院讓法官
11/13 16:16, 14F
噓
11/13 16:17, , 15F
恐怕是三小啦
11/13 16:17, 15F
→
11/13 16:17, , 16F
塞車就抓一抓，連續兩台307裡面六十人整車抓走好了
11/13 16:17, 16F
噓
11/13 16:17, , 17F
就算警察真的打算用社維法處理，這個案件裡面警察連
11/13 16:17, 17F
→
11/13 16:17, , 18F
塞車沒有違法，但是一群人每天都挑差不多時間上班肯定要
11/13 16:17, 18F
→
11/13 16:17, , 19F
要使用這條法律的基本前提「舉牌警告」都沒有，最好
11/13 16:17, 19F
→
11/13 16:17, , 20F
，也是聚眾，停在公車停車區造成塞車妨礙秩序
11/13 16:17, 20F
→
11/13 16:17, , 21F
違法
11/13 16:17, 21F
噓
11/13 16:17, , 22F
以後家族旅遊同時開三、五台車出去玩也要被抓了QQ
11/13 16:17, 22F
→
11/13 16:17, , 23F
警專的程度就是爛
11/13 16:17, 23F
→
11/13 16:17, , 24F
後面的步驟還能繼續走下去。
11/13 16:17, 24F
推
11/13 16:17, , 25F
這就是重點。如果一個道路設計沒有問題，在低於巔峰流量下
11/13 16:17, 25F
→
11/13 16:17, , 26F
去勘驗影片，加上警方過去盤查紀錄知道是那些人在搞
11/13 16:17, 26F
→
11/13 16:17, , 27F
，怎麼會產生壅塞？20幾個大學生癱瘓路口不會有人去想為
11/13 16:17, 27F
推
11/13 16:18, , 28F
中肯
11/13 16:18, 28F
噓
11/13 16:18, , 29F
一堆人時不敢抓 一個人時就三十個警察通通衝上來
11/13 16:18, 29F
→
11/13 16:18, , 30F
什麼嗎？政府說了你就信？
11/13 16:18, 30F
噓
11/13 16:18, , 31F
你先看清楚要件吧"已受該管公務員解散命令，而不解散"
11/13 16:18, 31F
→
11/13 16:18, , 32F
大富翁不爽就去告，法官自有公斷
11/13 16:18, 32F
→
11/13 16:18, , 33F
搞甚麼？
11/13 16:18, 33F
→
11/13 16:18, , 34F
有無妨害公共秩序，就讓法官看影片去認定就好，很簡
11/13 16:18, 34F
→
11/13 16:19, , 35F
單
11/13 16:19, 35F
噓
11/13 16:19, , 36F
哈哈雜魚論法XD
11/13 16:19, 36F
→
11/13 16:19, , 37F
被拔鑰匙的已經去上訴啦，你們不爽也可以閉嘴不是嗎
11/13 16:19, 37F
→
11/13 16:19, , 38F
這個事件是直接用盤查的方式去抓，解散命令這部分根本
11/13 16:19, 38F
推
11/13 16:19, , 39F
可以罰 但可以救濟 所以這個執法合不合法還有得吵
11/13 16:19, 39F
推
11/13 16:19, , 40F
事情鬧到現在來看，待轉這個規定的確有BUG，而故意待轉
11/13 16:19, 40F
→
11/13 16:19, , 41F
沒作
11/13 16:19, 41F
→
11/13 16:19, , 42F
而讓大家看到這個bug的目的也達到了，這條規定是有修的
11/13 16:19, 42F
→
11/13 16:19, , 43F
那就法官認定啊，你嘴屁
11/13 16:19, 43F
→
11/13 16:19, , 44F
必要，不然沒道理30台待轉就會阻礙交通還不修此法
11/13 16:19, 44F
噓
11/13 16:20, , 45F
連命令解散的動作都沒有，最好能用社維法開罰啦！警
11/13 16:20, 45F
→
11/13 16:20, , 46F
察敢用這條絕對被洗臉！
11/13 16:20, 46F
→
11/13 16:20, , 47F
當大家不知道有法官，需要你提醒啊
11/13 16:20, 47F
噓
11/13 16:20, , 48F
以後待轉區是不是該準備個警察 太多機車待轉就該舉牌了
11/13 16:20, 48F
→
11/13 16:20, , 49F
以後警察路上隨便抓人就好啦，交給法官認定就好啦哈哈
11/13 16:20, 49F
→
11/13 16:21, , 50F
公車停等區，兩台公車停進去就直接整車帶去警局
11/13 16:21, 50F
推
11/13 16:21, , 51F
好~以後塞車就舉牌~通通抓起來~交通就會順暢~讚
11/13 16:21, 51F
→
11/13 16:22, , 52F
不就你最聰明,警察都沒你聰明，只會開勸導單開不出
11/13 16:22, 52F
→
11/13 16:22, , 53F
罰單
11/13 16:22, 53F
→
11/13 16:22, , 54F
domination講得很好，警方要記得先舉牌命令解散呦~
11/13 16:22, 54F
→
11/13 16:22, , 55F
還交給法官勒，哈哈
11/13 16:22, 55F
→
11/13 16:22, , 56F
不是再讓人民跑救濟就好，一人一張罰單怎麼不敢
11/13 16:22, 56F
噓
11/13 16:23, , 57F
這串看下來 能夠理解為何鞥DPP敢修法讓警察擅闖民宅了
11/13 16:23, 57F
→
11/13 16:23, , 58F
就你最聰明，只有你知道有法官有社維法，哈哈
11/13 16:23, 58F
噓
11/13 16:23, , 59F
麻煩下班時間警察去各大路口舉牌警告
11/13 16:23, 59F
噓
11/13 16:24, , 60F
靠 聰明耶 以後尖峰時段去舉牌 省了交警的人力 讚讚
11/13 16:24, 60F
噓
11/13 16:25, , 61F
一個人叫聚眾 我的媽媽咪 你律師考試過了沒
11/13 16:25, 61F
噓
11/13 16:25, , 62F
所以在這案件裡面社維法不成立啊！另外請教kingrichm
11/13 16:25, 62F
→
11/13 16:25, , 63F
北車承德路頭的待轉區都塞滿一堆固定上下班時間堵塞
11/13 16:25, 63F
→
11/13 16:25, , 64F
an，在太陽花時期警察舉牌後依法驅離(拍肩)行政院聲
11/13 16:25, 64F
→
11/13 16:25, , 65F
的騎士，還有路面上也都是糾眾搭公車擾亂公共秩序的
11/13 16:25, 65F
→
11/13 16:25, , 66F
援民眾，您是不是也覺得警察做得真是太好了？
11/13 16:25, 66F
→
11/13 16:25, , 67F
乘客
11/13 16:25, 67F
→
11/13 16:26, , 68F
已受該管公務員解散命令=實際上要舉牌三次 不要再凹了
11/13 16:26, 68F
→
11/13 16:26, , 69F
哈哈，不敢回了就趕快自刪
11/13 16:26, 69F
→
11/13 16:27, , 70F
這篇只是告知警方正確SOP而已，呵呵
11/13 16:27, 70F
推
11/13 16:28, , 71F
呵呵，被噓爆就呵呵，哈哈哈哈哈哈哈哈呵呵
11/13 16:28, 71F
噓
11/13 16:28, , 72F
阿不就好棒棒還要你來講SOP?呵呵
11/13 16:28, 72F
噓
11/13 16:29, , 73F
kingrichman 所以請教您啊，太陽花時期警察依照SOP驅
11/13 16:29, 73F
→
11/13 16:29, , 74F
離群眾您是不是也覺得警察做得真是太好了？
11/13 16:29, 74F
→
11/13 16:29, , 75F
*恐怕是違法*，哇好聰明喔！正義小達人快拿新聞影片
11/13 16:29, 75F
→
11/13 16:29, , 76F
去檢舉阿
11/13 16:29, 76F
→
11/13 16:30, , 77F
嗚嗚嗚，恐怕，恐怕被噓爆就只能呵呵呵呵呵，哈哈哈
11/13 16:30, 77F
推
11/13 16:31, , 78F
11/13 16:31, 78F
推
11/13 16:33, , 79F
何時只有一個人了？ 千人響應，一人到場，真慘。
11/13 16:33, 79F
噓
11/13 16:37, , 80F
不錯，你引用法條有警察水準wwww 可是你有沒有發現你大前
11/13 16:37, 80F
→
11/13 16:37, , 81F
提錯了欸？這法條是對“聚眾”，他只有一個人欸…
11/13 16:37, 81F
→
11/13 16:39, , 82F
早說這篇是雜魚論法了
11/13 16:39, 82F
→
11/13 16:39, , 83F
大家對一個不懂法的論法是要討論甚麼XD
11/13 16:39, 83F
噓
11/13 17:33, , 84F
問題你要先認定是有一群人阿，既然是一群人只抓一個?
11/13 17:33, 84F
噓
11/13 21:43, , 85F
您這篇恐怕是廢文
11/13 21:43, 85F
‣ 更多 kingrichman 的文章
文章代碼(AID): #1Q2LEwkY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kingrichman 的文章
文章代碼(AID): #1Q2LEwkY (Gossiping)