Re: [問卦] 覺得機車兩段式左轉很安全的都是什麼人？消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/12 12:20), 編輯推噓15(16推 1噓 78→)
留言95則, 20人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
先說我是贊同兩段左轉的立場。 但是我也認為某些路段可能不適用。既然現在有這方面的爭議，地方單位應該做的是藉由評估跟與民研議(ex.地方公投)來將該路段設置多向的號誌燈，藉以控管各式車種流量，連行人用的交叉紅綠燈號都弄的出來，我不認為這有什麼難度。只是政府機關懶而已XD 還有我也覺得藉由這種多向的變通手段，也能造成機車老三寶儘快投胎啦...能降低人口壓力也好。 ----- Sent from JPTT on my HTC_M8x. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.22.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510460429.A.EB2.html
推
11/12 12:20, , 1F
安全
11/12 12:20, 1F
→
11/12 12:21, , 2F
但浪費時間
11/12 12:21, 2F
推
11/12 12:21, , 3F
事實上的確是政府機關懶，從沒有想要認真討論過
11/12 12:21, 3F
推
11/12 12:21, , 4F
台灣人就是白目 大家都支持放寬 但是出事又要國賠
11/12 12:21, 4F
推
11/12 12:22, , 5F
當然懶的管啊 你看遊覽車都死幾人了 還是懶的管
11/12 12:22, 5F
→
11/12 12:22, , 6F
本來安全就要自己負責 都推給政府 所以政府越來越死板
11/12 12:22, 6F
推
11/12 12:22, , 7F
地方公投XDDDD真是有錢有閒
11/12 12:22, 7F
推
11/12 12:22, , 8F
事實上就是決策者都是開車族 當然不會認真幫機車族想
11/12 12:22, 8F
→
11/12 12:22, , 9F
你三線道兩段就算了 一堆兩線道超容易待轉被撞
11/12 12:22, 9F
→
11/12 12:23, , 10F
砂石車用爛輪胎 整天爆 政府也是看看而已啊
11/12 12:23, 10F
→
11/12 12:23, , 11F
政策 只會一味打壓
11/12 12:23, 11F
推
11/12 12:23, , 12F
有什麼好反對我不懂 車子等一堆左轉的機車過 會塞車吧
11/12 12:23, 12F
→
11/12 12:23, , 13F
很多小路口不用待轉啊
11/12 12:23, 13F
→
11/12 12:23, , 14F
公投用身分證認證網路投票就可以了 根本不用多少錢
11/12 12:23, 14F
→
11/12 12:23, , 15F
兩段也比較安全
11/12 12:23, 15F
→
11/12 12:24, , 16F
鄉下我都直接轉 根本不會鳥它
11/12 12:24, 16F
→
11/12 12:24, , 17F
原來等左轉汽車過不會塞車
11/12 12:24, 17F
推
11/12 12:24, , 18F
二段式左轉是花了10多年從北到南慢慢推行
11/12 12:24, 18F
→
11/12 12:24, , 19F
公投是因為很多政策不敢給人民公投 乾脆把公投搞得不可
11/12 12:24, 19F
→
11/12 12:25, , 20F
一堆資料一堆數字都可以證明降低車禍機率了
11/12 12:25, 20F
→
11/12 12:25, , 21F
能讓你過 讓現在講說要公投都是幹話了
11/12 12:25, 21F
→
11/12 12:25, , 22F
本來就比較安全...否則怎麼會一直往南推行呢?
11/12 12:25, 22F
→
11/12 12:26, , 23F
十多年大家的交通習慣也在改變 怎麼能隨便說是兩段式
11/12 12:26, 23F
推
11/12 12:26, , 24F
等左轉汽車會塞 還加上機車更塞阿
11/12 12:26, 24F
→
11/12 12:26, , 25F
所以日趨增加的待撞區車禍 算不算是因為二段造成的事故
11/12 12:26, 25F
→
11/12 12:26, , 26F
左轉的功勞呢?
11/12 12:26, 26F
→
11/12 12:27, , 27F
唷，待撞區出現了。難道你左轉就不用待撞？你以為轉彎車
11/12 12:27, 27F
→
11/12 12:27, , 28F
路權比直行車高喔？等那麼久，終於有人推這奇怪理論了。
11/12 12:27, 28F
→
11/12 12:27, , 29F
在待轉格 頭轉左邊就能看到有沒有車過來撞你 直接左轉
11/12 12:27, 29F
→
11/12 12:27, , 30F
超危險
11/12 12:27, 30F
→
11/12 12:27, , 31F
很多爛政策但是可以讓政府方便行事都馬會讓各政府跟風
11/12 12:27, 31F
噓
11/12 12:27, , 32F
待撞區留給不會左轉的廢物
11/12 12:27, 32F
→
11/12 12:27, , 33F
直接左轉的機車要停在馬路正中央待轉=更安全？
11/12 12:27, 33F
→
11/12 12:28, , 34F
所以249順車流左轉好危險 251就變好安全?
11/12 12:28, 34F
推
11/12 12:29, , 35F
有人覺得跟一堆四輪轉彎比較不會被撞 平行世界？
11/12 12:29, 35F
→
11/12 12:30, , 36F
baby你看汽車怎麼左轉機車就怎麼左轉很難嗎?
11/12 12:30, 36F
→
11/12 12:30, , 37F
說停待轉會被撞，所以該廢的。怎麼不說吃飯噎死就不要吃飯
11/12 12:30, 37F
→
11/12 12:30, , 38F
老講待撞區 到底有誰被撞過啊？
11/12 12:30, 38F
→
11/12 12:31, , 39F
該比較的明明是待轉出事率高還是直接轉左出事率高
11/12 12:31, 39F
→
11/12 12:31, , 40F
某樓邏輯該重修了 我幾時說該廢?我一直都是支持不強制
11/12 12:31, 40F
→
11/12 12:31, , 41F
qaz 一定會有汽車左轉嗎？要是只有你一台機車咧
11/12 12:31, 41F
推
11/12 12:32, , 42F
??????你說汽車不會左轉 你在跟我開玩笑嗎
11/12 12:32, 42F
→
11/12 12:32, , 43F
那用你的邏輯待轉區會被撞的不是還是在那邊?
11/12 12:32, 43F
→
11/12 12:32, , 44F
所以你只是把待轉區設在馬路中央有差嗎
11/12 12:32, 44F
→
11/12 12:32, , 45F
所以拿這理由說不該強制根本不成立麻
11/12 12:32, 45F
→
11/12 12:33, , 46F
我那段有寫待轉就會被撞?我寫的是在待撞區被撞，該不該
11/12 12:33, 46F
→
11/12 12:33, , 47F
那一堆人直接左轉也沒被撞 所以也不該強制規定要待轉阿
11/12 12:33, 47F
→
11/12 12:34, , 48F
我說…假如剛好你旁邊沒汽車要左轉
11/12 12:34, 48F
→
11/12 12:34, , 49F
算入兩段式造成的事故之一耶
11/12 12:34, 49F
→
11/12 12:34, , 50F
所以你的待撞區是指甚麼? 說清楚嘛XDDD
11/12 12:34, 50F
→
11/12 12:34, , 51F
那件事本身沒意義，你直接轉左也是待撞事故+1，甚至還有
11/12 12:34, 51F
→
11/12 12:34, , 52F
還是說在待轉格被撞不算在兩段式的事故裡?
11/12 12:34, 52F
→
11/12 12:35, , 53F
TO Live 我是說汽車平常怎麼轉機車就怎麼轉 為啥一定要
11/12 12:35, 53F
→
11/12 12:35, , 54F
有汽車在旁邊?
11/12 12:35, 54F
→
11/12 12:35, , 55F
增加，沒看對方車輛，不禮讓直行車，造成事故+n的情況。
11/12 12:35, 55F
→
11/12 12:35, , 56F
當然這種時候就要看對方車速多少，某三寶讓超速騎士絕頂
11/12 12:35, 56F
→
11/12 12:36, , 57F
昇天，這該怎算？
11/12 12:36, 57F
→
11/12 12:36, , 58F
很多事情明明就駕駛人的問題 今天不論他開汽車還是機車
11/12 12:36, 58F
→
11/12 12:37, , 59F
我是覺得要直接左轉，要像沖繩那樣
11/12 12:37, 59F
→
11/12 12:37, , 60F
都會出問題 結果卻要把錯規在他騎機車 傻眼
11/12 12:37, 60F
→
11/12 12:37, , 61F
而且等汽車左轉就是塞車元凶之一阿 還加上機車
11/12 12:37, 61F
→
11/12 12:37, , 62F
他們分隔島會縮減給「左轉車」 待轉
11/12 12:37, 62F
→
11/12 12:37, , 63F
左轉靠左 右轉靠右 記得減速打方向燈 做好這些管你開
11/12 12:37, 63F
→
11/12 12:37, , 64F
所以各路口都有個左轉綠燈
11/12 12:37, 64F
→
11/12 12:37, , 65F
有畫待轉就該強制，那如果待轉容易被撞的地區就不要畫麻
11/12 12:37, 65F
→
11/12 12:38, , 66F
車還是騎車都馬不會出車禍
11/12 12:38, 66F
→
11/12 12:38, , 67F
駕駛人問題關你何事…自己不要被撞最重要
11/12 12:38, 67F
→
11/12 12:38, , 68F
這就和待撞區不夠大意思一樣呀，左轉待撞也不見得夠長。
11/12 12:38, 68F
→
11/12 12:38, , 69F
所以Live是支持汽車也要兩段式嗎?
11/12 12:38, 69F
→
11/12 12:39, , 70F
阿會被撞就是駕駛人問題阿 不論是自己還是對方
11/12 12:39, 70F
→
11/12 12:39, , 71F
汽車唯一好處是，左轉或從後面撞不會死機率非常高。
11/12 12:39, 71F
→
11/12 12:39, , 72F
還是你今天開汽車亂轉彎就沒事 開機車就會被撞?
11/12 12:39, 72F
→
11/12 12:40, , 73F
垃圾不分藍綠 三寶不分車種 OK?
11/12 12:40, 73F
→
11/12 12:40, , 74F
汽車是該兩段式沒錯，但你先提個汽車怎麼兩段式來聽聽
11/12 12:40, 74F
→
11/12 12:41, , 75F
說真的我是有看過汽車真的兩段式啦，看到超傻眼
11/12 12:41, 75F
→
11/12 12:41, , 76F
我覺得不用阿 我提幹嘛
11/12 12:41, 76F
→
11/12 12:42, , 77F
是駕駛人問題… 然後呢？
11/12 12:42, 77F
→
11/12 12:42, , 78F
所以拿汽車救援機車不該兩段式也根本沒道理麻
11/12 12:42, 78F
→
11/12 12:43, , 79F
右轉會跟慢車道的機車爭道很危險，所以要兩段式右轉(x
11/12 12:43, 79F
→
11/12 12:43, , 80F
是駕駛人問題 所以我無敵 是這個邏輯嗎
11/12 12:43, 80F
→
11/12 12:43, , 81F
正常是兩段式喔，理論上右轉前要停下來，確定沒車再轉。
11/12 12:43, 81F
→
11/12 12:44, , 82F
機車肉包鐵 汽車鐵包肉 別再相提並論了…
11/12 12:44, 82F
推
11/12 12:44, , 83F
Live 所以不該把問題歸咎在機車上阿
11/12 12:44, 83F
→
11/12 12:44, , 84F
一年是幾次待轉被撞? 有左轉事故多再說吧
11/12 12:44, 84F
→
11/12 12:44, , 85F
你去工業區那種2或3+1線道就會看到了
11/12 12:44, 85F
→
11/12 12:44, , 86F
說到底就是致死率比較高而已 扯兩輪四輪沒意義
11/12 12:44, 86F
→
11/12 12:45, , 87F
j9 我是在回應有人說汽車直接左轉是造成塞車的原因這段
11/12 12:45, 87F
推
11/12 12:48, , 88F
鐵包肉肉包鐵所以? 現在是在討論容不容易肇事吧?
11/12 12:48, 88F
→
11/12 12:49, , 89F
然後我是要強調駕駛人問題才是重點 我不懂你無敵的意思
11/12 12:49, 89F
→
11/12 12:54, , 90F
直接轉左，多了無敵星星左轉法，所以肇事率會比較高是正
11/12 12:54, 90F
→
11/12 12:55, , 91F
常的，右轉撞直行可能性反而更小一點。
11/12 12:55, 91F
→
11/12 12:56, , 92F
用肇事率和待撞區都不是合理理由，用要直接轉還合理點。
11/12 12:56, 92F
推
11/12 13:16, , 93F
車子有設左轉燈的地方待轉就好 這樣可以嗎
11/12 13:16, 93F
推
11/12 14:13, , 94F
給交通專家評估吧 交給公投會大爆炸
11/12 14:13, 94F
推
11/12 17:01, , 95F
現在有強制二段左轉都是大路口吧
11/12 17:01, 95F
‣ 更多 yongguo 的文章
文章代碼(AID): #1Q1ymDwo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 yongguo 的文章
文章代碼(AID): #1Q1ymDwo (Gossiping)