[ＦＢ] 張閔喬：台大學生內存在不少同學支持獨派消失
ＦＢ卦點說明：
看現在的輿論有意分化成「獨派」與「學生」兩群群眾，但是現實中好像沒這麼好一刀切？
引用范耕維的說法「事實上有些學生就沒有這些人想得這麼簡單，他們可以爭取學權也同時表達自己關於統獨議題的主張，可以想出共同目標去凝聚人，同時又跟自己獨派的夥伴一起行動完成目標（當然可能腦袋太簡單的人無法理解高端的人）。」
ＦＢ連結：https://goo.gl/YCK78E
ＦＢ內容：
2017年9月24日在台大抗議中國商演活動的行動中，媒體報導與輿論風向似乎自動將在場群眾分為兩群：獨派與台大學生。獨派訴求台灣主權、反對中國商演活動；台大學生訴求學生權益、還回操場。隨後也出現了「台大學生抗議可以，獨派太超過只是想搏版面」的聲浪。然此說法實可謂有失公允，亦忽略台大學生群體內存在不少同學支持獨派訴求的事實。
當天下午來到操場，已有台大學生及獨派團體集結。當時有學生在外頭舉牌、發言，我與一部分台大學生則跟著公投盟成員衝入場內，拉開預先準備的標語「拒做中國台灣大學」。其他人也紛紛舉起自備的台灣旗，瞬間整場瀰漫濃濃的台灣意識。而後台大學生紛紛走進來，許多人揮舞著場外發的台灣旗、也有人高舉學生證，有人拉開「還我操場」布條，有人自備「學店」紙板。場面儼然成為一個戶外言論自由教室。這個場上有人在意中國因素進入校園、有人在意校方程序黑箱，各有主張。而後群眾衝上台，更多同學進入場內，場面多達數百人。我拿起麥克風2
大喊：「我們不是中國台灣大學！」，也有人喊：「台灣獨立！！」這時許多學生也跟著一起吶喊、揮舞旗子。由此可知，來田徑場參與行動的同學們中，具有台灣意識、獨立意識者不在少數，更不能將「獨派」與「台大學生」粗暴的劃分為兩組互斥且無關聯的身份。
點開「中國新聲音、學生權被陰」的活動頁，行動聲明稿具體指出發起動機十分多元。統獨議題、程序議題、市政議題都是。發起人尊重各種動機，歡迎表達多元訴求，但大家只有一個共同目標：讓活動立即停止舉辦。
綜觀台大學權抗爭的歷史，從舟山路事件、電腦選課系統爭議到紹興社區迫遷等純粹的學權議題都難以登上全國性新聞版面。相反地，本次台大田徑場抗爭行動的意涵，不僅止於台大學生權益問題的層次，更涉及中國對台灣透過文化活動進行統戰的層面，因而從事件發生時起，即受到社會高度關注。
此議題於商演主辦單位將田徑場封鎖並造成跑道毀損時，開始受到注意。而在學生會記者會時，校方、文化局、市府一問三不知，與「這樣損壞又不一定代表運動會受影響」，此種極端漠視學生權益的回應，使關心學權的同學們產生高度不滿。爾後，當主辦單位將國立臺灣大學矮化為「臺北臺灣大學」的照片曝光，導致包括校內關心台灣主權議題的學生與校外群眾更高程度的憤怒，一步步地將關心不同議題的同學與群眾匯集在對此活動發動抗爭的共同目標下。
或許，有人會質疑在校園中提出政治性訴求，認為應該「學權歸學權，台獨歸台獨」。但請注意這是一場由「台北市政府文化局」協辦的活動，一場透過文化活動的形式，進行台北市政府與中國方面合作的活動，其本身就帶有高度政治性。因此，台灣大學無法與台灣社會分割的前提下，校園去政治化的質疑是毫無意義的，更是罔顧每一件事情都必然涉及政治意涵的現實。當學生選擇以其主體身份，對於在台大校園舉辦的政治活動，採取運動抗爭的手段與提出政治主張表達異議，是在噤聲與沈默外，必然的選擇。
我是一個支持台灣獨立的台大學生，我也在意學生權益，並對黑箱程序憤怒。面對這次事件，我的內心不停質問：到底是發生什麼事，讓校方願意屈就「臺北臺灣大學」？為什麼在操場毀損、程序違法後，校方仍不願意終止租賃契約？台灣主權議題在這些過程中受到多少侵害而不為人知？而統派也不是第一次打傷台大學生，台北市政府、台大校方還有多少應做而未做的措施？暴力事件發生後，報案已明確指出發生在校外，為何警方過了40分鐘後才來？
我無意要求所有台大學生都支持台灣獨立。也不認為強迫大家只選擇台獨議題才是正確的運動路線，該種主張或對行動之解讀，皆屬不當或刻意曲解。在這次行動中，兩者都是觸發抗爭的原因，兩個議題也應平等而無優劣高下。當兩個議題並非二律背反的關係時，這場自發聚集的行動中，具有異質性的組成群眾，彼此本來就有訴求選擇、訴求比重分配與行動策略選擇上的歧異，難以清楚分割。事實上，這場行動正是透過不同訴求與動機聚集的人們共同達成目標，因此也無需特別聲明「台大學生的行動完全沒有政治立場跟訴求」，此種聲明一來罔顧現實，二來對在
意台灣主權議題而前來聲援的學生也將造成傷害。
最後仍要強調，不分彼此動機與訴求的歧異，活動發起目標始終是「立即停止舉辦活動」。感謝每個參與者一同走過這深具意義但可能難謂完美的一戰，所有為此行動貢獻心力的人們都值得喝采與得到讚賞。或許，一些網路上的評論（甚或是曲解）讓獨派朋友、同學感到沮喪。但我仍想說：如果你覺得孤單，覺得這條路上沒有夥伴，歡迎你們聯繫我，歡迎分享這篇貼文！我們想辦法一起加油！一起面對艱難的未來，一起做正確的事，一起努力！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.30.4
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506426763.A.00C.html
噓
09/26 19:53, , 1F
09/26 19:53, 1F
你不是台灣人就不關你的事
→
09/26 19:53, , 2F
09/26 19:53, 2F
→
09/26 19:53, , 3F
09/26 19:53, 3F
台獨不是體制內政黨活動，本質上就是個在創造新體制的活動
推
09/26 19:54, , 4F
09/26 19:54, 4F
噓
09/26 19:54, , 5F
09/26 19:54, 5F
→
09/26 19:54, , 6F
09/26 19:54, 6F
民進黨跟台獨什麼關係?
→
09/26 19:54, , 7F
09/26 19:54, 7F
→
09/26 19:54, , 8F
09/26 19:54, 8F
→
09/26 19:55, , 9F
09/26 19:55, 9F
推
09/26 19:55, , 10F
09/26 19:55, 10F
把台獨跟DPP劃等號，您還好嗎？
噓
09/26 19:55, , 11F
09/26 19:55, 11F
→
09/26 19:56, , 12F
09/26 19:56, 12F
推
09/26 19:56, , 13F
09/26 19:56, 13F
施主，這你要去問民進黨
→
09/26 19:56, , 14F
09/26 19:56, 14F
推
09/26 19:56, , 15F
09/26 19:56, 15F
→
09/26 19:57, , 16F
09/26 19:57, 16F
所以人家是說「有獨派台大學生」，不是「台大學生是獨派」
不知道有沒有很難理解呢？
噓
09/26 19:57, , 17F
09/26 19:57, 17F
推
09/26 19:57, , 18F
09/26 19:57, 18F
→
09/26 19:57, , 19F
09/26 19:57, 19F
→
09/26 19:57, , 20F
09/26 19:57, 20F
政治退出校園基本上是白痴口號，講得好像中國新聲音本身不政治一樣
噓
09/26 19:58, , 21F
09/26 19:58, 21F
咦?你是不是沒讀文章
推
09/26 19:58, , 22F
09/26 19:58, 22F
→
09/26 19:58, , 23F
09/26 19:58, 23F
→
09/26 19:59, , 24F
09/26 19:59, 24F
噓
09/26 19:59, , 25F
09/26 19:59, 25F
推
09/26 20:02, , 26F
09/26 20:02, 26F
噓
09/26 20:02, , 27F
09/26 20:02, 27F
我知道您是真・中國人
→
09/26 20:02, , 28F
09/26 20:02, 28F
推
09/26 20:02, , 29F
09/26 20:02, 29F
→
09/26 20:04, , 30F
09/26 20:04, 30F
還有 124 則推文
還有 17 段內文
→
09/27 01:42, , 155F
09/27 01:42, 155F
→
09/27 01:42, , 156F
09/27 01:42, 156F
→
09/27 01:42, , 157F
09/27 01:42, 157F
→
09/27 01:42, , 158F
09/27 01:42, 158F
推
09/27 01:42, , 159F
09/27 01:42, 159F
→
09/27 01:42, , 160F
09/27 01:42, 160F
→
09/27 01:42, , 161F
09/27 01:42, 161F
→
09/27 01:43, , 162F
09/27 01:43, 162F
推
09/27 01:54, , 163F
09/27 01:54, 163F
→
09/27 01:54, , 164F
09/27 01:54, 164F
推
09/27 03:24, , 165F
09/27 03:24, 165F
→
09/27 03:43, , 166F
09/27 03:43, 166F
噓
09/27 04:03, , 167F
09/27 04:03, 167F
→
09/27 04:03, , 168F
09/27 04:03, 168F
→
09/27 04:04, , 169F
09/27 04:04, 169F
推
09/27 07:01, , 170F
09/27 07:01, 170F
噓
09/27 07:28, , 171F
09/27 07:28, 171F
→
09/27 07:28, , 172F
09/27 07:28, 172F
→
09/27 07:28, , 173F
09/27 07:28, 173F
推
09/27 07:53, , 174F
09/27 07:53, 174F
推
09/27 08:56, , 175F
09/27 08:56, 175F
噓
09/27 09:21, , 176F
09/27 09:21, 176F
推
09/27 09:42, , 177F
09/27 09:42, 177F
噓
09/27 10:14, , 178F
09/27 10:14, 178F
噓
09/27 10:53, , 179F
09/27 10:53, 179F
噓
09/27 11:23, , 180F
09/27 11:23, 180F
推
09/27 12:31, , 181F
09/27 12:31, 181F
推
09/27 12:55, , 182F
09/27 12:55, 182F
噓
09/27 13:19, , 183F
09/27 13:19, 183F
推
09/27 13:20, , 184F
09/27 13:20, 184F
→
09/27 13:23, , 185F
09/27 13:23, 185F
推
09/27 13:27, , 186F
09/27 13:27, 186F
噓
09/27 14:15, , 187F
09/27 14:15, 187F
推
09/27 15:05, , 188F
09/27 15:05, 188F
推
09/27 17:31, , 189F
09/27 17:31, 189F
推
09/27 18:16, , 190F
09/27 18:16, 190F
推
09/27 18:19, , 191F
09/27 18:19, 191F
→
09/27 18:19, , 192F
09/27 18:19, 192F
推
10/24 01:42, , 193F
10/24 01:42, 193F
→
10/24 01:42, , 194F
10/24 01:42, 194F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：