Re: [ＦＢ] 李茂生不爽被說"被蘇美打臉"，爆氣啦!消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/24 15:40), 8年前編輯推噓10(12推 2噓 38→)
留言52則, 21人參與, 最新討論串30/41 (看更多)
噓
08/24 15:20,
台大法律教授對上菜鳥女警你說不對等
08/24 15:20
不少法盲將李茂生的事件簡化成↑這樣 但實際上李茂生事件是 「無犯罪嫌疑人」對上政府公權力莫名其妙的找理由想盤查路人的事件 李茂生事件不一樣的是他非常非常的懂「法律」 所以警察才「不敢」繼續下去 一般人和李茂生一樣拒絕盤查的話 我們用PTT的無權無勢的路人阿伯實際案子來代入，就變成這樣了 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476871582.A.BED.html 我們該思考的是 為什麼警察對於一般人和對懂法律的人的態度差異為什麼那麼大 而不是嗆為什麼警察對李茂生有差別待遇 當然了，將李茂生的事件講清楚的話 又會變成警察有沒有權力對人民盤查 警察當然有權力對人民盤查 前提是：盤查的人有「犯罪嫌疑」 這是法律所明定的 而這也是為什麼警察為什麼遇到懂法律的李茂生就龜起來的原因 李茂生會發那條臉書文只是告訴大家 任何人都有權利在自家門前滿身大汗 穿著一條短褲就在家門前喝氣泡酒 當然了 一定有人會繼續 被盤查的時候，你配合一下就好了，幹嘛講那些有的沒的 或是會說：你不配合警察是不是內心有鬼blahblah 我們拿美國這個例子↓ https://www.youtube.com/watch?v=pv4VZ-JuJWA
當然了，有人會說這是美國，美國警察權力那麼大blahblahblah 然後就繼續吵不停 ※ 引述《jazz5566 (五六爵士)》之銘言： : 我覺得兩邊根本沒有交集阿 : 1.李茂生論點 : 兩件事情根本不一樣 : 事情脈絡中雙方的權力地位不對等 : 你根本不能拿來相比 : 2.蘇美跟部分鄉民論點 : 明明就一樣 : 你們講話內容都很嗆 : 這就是一樣 : 應該受到道德批判 你講話那麼機掰幹嘛嗆柯文哲 : 人家在跟你講權力不對等之間的問題，你一直抓著格調打 : 明明「格調」在兩人的文章脈絡中意義根本不一樣 : 不要再偷換概念了 : 李茂生認為柯文哲罵王八蛋不妥的原因在於 : 公開場合+市長身分+面對人民=不妥 : 你硬要簡化成 罵人王八蛋=講話內容沒格調=李茂生嗆人=不妥 : 這種理解能力 : 跟你吵一萬年也沒用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.200.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503560415.A.66B.html
→
08/24 15:42, , 1F
女警找個鄰長，問個阿伯臭了嗎？
08/24 15:42, 1F
※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 15:44:19
推
08/24 15:44, , 2F
他們會特別強調 「小女生問路」就被大教授嗆　好不對等
08/24 15:44, 2F
→
08/24 15:44, , 3F
講到這種程度　根本是抹黑了　
08/24 15:44, 3F
推
08/24 15:44, , 4F
鄉民這時候就變溫良恭儉讓了啊
08/24 15:44, 4F
→
08/24 15:45, , 5F
就像某些學生喜歡狗腿自己教授一樣，好不對等哦
08/24 15:45, 5F
→
08/24 15:45, , 6F
看狗狗用自己懶叫在磨主人大腿一樣促咪
08/24 15:45, 6F
→
08/24 15:46, , 7F
還有啊 警察會因為是男是女菜不菜影響其職權嗎
08/24 15:46, 7F
噓
08/24 15:46, , 8F
法律教授權力比小女警低的話 嗆自己是台大教授會有用??
08/24 15:46, 8F
連權利right和權力power都搞不懂的人請去讀書好嗎 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 15:48:20
→
08/24 15:48, , 9F
這年頭不是的權力是靠關係，要不然怎麼發明實質影響力
08/24 15:48, 9F
→
08/24 15:48, , 10F
違法盤查:你不要惹我 違法鬧場:王八蛋 這樣簡化行嗎
08/24 15:48, 10F
→
08/24 15:48, , 11F
不用幫李美化這麼多啦 他也的確嗆了身分了
08/24 15:48, 11F
推
08/24 15:48, , 12F
有用啊 因為警察會知道在你面前鑽不了法律漏洞
08/24 15:48, 12F
真的，這件事就單純只是這樣 偏偏一堆笨蛋要放大態度 = =
推
08/24 15:48, , 13F
沒人問過小女警為什麼離開，也許只是聞到老人味覺得
08/24 15:48, 13F
→
08/24 15:49, , 14F
反胃
08/24 15:49, 14F
→
08/24 15:49, , 15F
違法盤查很嚴重 如果被警察無線上網 遭殃的是人民!
08/24 15:49, 15F
→
08/24 15:49, , 16F
國家高權行為行使 講難聽動不動把律師牌搬出來的
08/24 15:49, 16F
→
08/24 15:50, , 17F
其實格調都不會太高 不用講得好像只有非法律人不認同他
08/24 15:50, 17F
→
08/24 15:51, , 18F
李永得當初應對比李茂生更得體 可惜敗在沒信徒護航
08/24 15:51, 18F
我不是李茂生的信徒，我只是討厭笨蛋 李茂生輸的點是他就是一個老屁孩，喜歡亂嗆人 李永得事件我可是有幫李永得講話，可惜法盲太多
→
08/24 15:53, , 19F
其實要站盤查標準那是另外一個戰場 學者也常被嘴標準
08/24 15:53, 19F
→
08/24 15:54, , 20F
脫離現實鍵盤最高
08/24 15:54, 20F
不是學者想脫離現實，而是法律標準就是這樣 但警專出來的垃圾不懂法律，想怎樣就怎樣
推
08/24 15:55, , 21F
對,遇到警察問話都不要理,哪根蔥
08/24 15:55, 21F
現在就會幫警察講話了，無視警察是反年改的內鬼
推
08/24 15:59, , 22F
又跳針到反年改,我台大補習班,最好不要惹我
08/24 15:59, 22F
喔，那你補習費白繳了 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:00:23
→
08/24 15:59, , 23F
所以就李說柯嗆人不當 蘇說李自己也嗆人 沒錯啊
08/24 15:59, 23F
同樣是嗆，身份不同 李茂生的身份是個「白丁」，他嗆的對象是「國家機器」的代表 柯P的身份是市長，他嗆的對象是……住美國的台北市民……
→
08/24 16:00, , 24F
一堆人才不想管李跟女警的事情 細節真相是怎樣
08/24 16:00, 24F
→
08/24 16:01, , 25F
寬以待己 結案
08/24 16:01, 25F
→
08/24 16:01, , 26F
就態度不好的人 在教學格調 什麼不妥 一直講很煩
08/24 16:01, 26F
其實每個人的標準都是浮動的，浮動的原因很多 但浮動完之後，我們還是得找個標準讓大家一樣才行
→
08/24 16:04, , 27F
所有的盤查行為都是突發且有前因後果的.要看原本單純
08/24 16:04, 27F
→
08/24 16:05, , 28F
詢問鄰長去哪時李茂生的應對行為來看員警為何對他有懷疑
08/24 16:05, 28F
李永得當時被盤查的原因只是穿拖鞋呢 用這標準，鄭捷可以犯一百次案也不會被盤查到 因為他有穿鞋，也不像李茂生一樣沒穿上衣呢
→
08/24 16:05, , 29F
照李茂生自己的描述.就像是詢問時應對被懷疑有問題
08/24 16:05, 29F
→
08/24 16:06, , 30F
而不是因為他在路邊他的穿著
08/24 16:06, 30F
拿出別人有犯罪嫌疑的實際證據在來嘴啦 ott都被莫名其妙的上銬了，還有人幫賊頭講那些垃圾話 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:08:59
推
08/24 16:09, , 31F
恩~~~其實內政部頒訂那這注意事項 你覺得很詳細對吧?
08/24 16:09, 31F
→
08/24 16:09, , 32F
不要把不一樣的情境放在一起唬爛
08/24 16:09, 32F
究竟是誰在唬爛腦補？ 李茂生事件是誰在唬爛腦補？ ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:11:05
→
08/24 16:10, , 33F
針對李茂生的回應臉書描述.的確會讓人懷疑女警詢問鄰長
08/24 16:10, 33F
→
08/24 16:10, , 34F
不吵李的事情 我直接論那個標準問題為啥到現在
08/24 16:10, 34F
→
08/24 16:11, , 35F
去哪時的態度是否讓人值得懷疑
08/24 16:11, 35F
→
08/24 16:11, , 36F
一直到現在戰很大 其實就是在於很多的經驗法則
08/24 16:11, 36F
這就是台灣警察最大的問題，因為他們教辦案都是用經驗傳承 而不是講邏輯講法律 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:12:36
→
08/24 16:11, , 37F
李茂生自己有臉書為證.他自己面對詢問鄰長的態度就有
08/24 16:11, 37F
→
08/24 16:12, , 38F
描述
08/24 16:12, 38F
所以說他的態度有哪個地方有犯罪嫌疑啦，講出來啦幹
→
08/24 16:12, , 39F
雖然大家一直想用客觀要件去論述 但實際上常會落入所謂
08/24 16:12, 39F
※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:13:24
→
08/24 16:13, , 40F
非常弔詭的"專家直覺" 這個老外也寫過相關研究
08/24 16:13, 40F
所以常常害到一堆無辜的人 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:14:55
→
08/24 16:14, , 41F
你從心理學也有類似這些問題 第二可以建議你去看薩利
08/24 16:14, 41F
→
08/24 16:15, , 42F
機長這部分 我非常推薦學者或實務都該看這部片
08/24 16:15, 42F
→
08/24 16:16, , 43F
時機的部分就是常常sop控的天敵
08/24 16:16, 43F
其實講那些在台灣沒用 台灣的實務上 你不是律師、檢察官或是法官，就得乖乖配合，不然很麻煩 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:18:41
→
08/24 16:19, , 44F
但問題來了那個"專家直覺"你還是必須依賴不可能屏除
08/24 16:19, 44F
→
08/24 16:20, , 45F
所以那個容許的界線 就是每個人的角度拔河永遠都是戰爭
08/24 16:20, 45F
李永得案之後，不少人找過警察違法盤查上報的例子 每個都是跟穿著有關，幾乎可以得出台灣警察盤查標準了 對他們來說「穿著隨便」就是犯罪嫌疑 反過來，你想犯罪又躲過警察盤查，只要穿西裝打領帶就好 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:25:04
推
08/24 16:22, , 46F
八卦的智障很多,很佩服你有耐心一一回文
08/24 16:22, 46F
我最不懂的是那群智障明明跟你我跟OTT阿伯一樣，是隨時會被警察侵害權利的人 偏偏最愛站在警察那一邊說：你不會配合一下喔，不配合就是有鬼 ※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 16:26:24
推
08/24 16:33, , 47F
XD 你真好運 貼對時間 不然鐵定被法盲噓爆
08/24 16:33, 47F
推
08/24 16:34, , 48F
竟然只有一個人噓你欸 真是難得XD
08/24 16:34, 48F
原因很單純 就是我太邊緣了
噓
08/24 16:42, , 49F
犯罪嫌疑是你說了算
08/24 16:42, 49F
→
08/24 16:42, , 50F
阿不然樓上說了算嗎
08/24 16:42, 50F
推
08/24 16:50, , 51F
推原po辛苦了 八卦版的弱智真的太多了
08/24 16:50, 51F
※ 編輯: TyuzuChou (1.163.200.218), 08/24/2017 17:08:53
推
08/24 23:38, , 52F
最重要的：聽口音不像黑、黃人 ！ ^_^
08/24 23:38, 52F
‣ 更多 TyuzuChou 的文章
文章代碼(AID): #1PdeBVPh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 30 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 TyuzuChou 的文章
文章代碼(AID): #1PdeBVPh (Gossiping)