Re: [新聞] 男性侵殺死女童被槍決示眾 女童父：我笑了消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/04 17:17), 6年前編輯推噓52(59推 7噓 42→)
留言108則, 68人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《mean (最喜歡的動畫是動物朋友)》之銘言： : 這種解決社會問題的方法還真不錯 : 把子彈打進犯罪者的身體裡 : 好像社會的邪惡就煙消雲散了 : 如果我是統治者 : 我也會創造一個鼓勵窮凶惡極犯罪的社會 : 然後不定期找一些重罪犯來槍斃 : 殺一人 民心+10 : 非常獨裁 : 我喜歡 : 至於 更有效遏止犯罪??? : 至於 未來潛在的事件與受害者??? : 我感覺法律不應該為更好的社會服務 : 法律應該表面上為受害者服務 : 表面下為政權服務 廢死的就很好笑，一直要把「死刑」和「犯罪防治」劃成等號， 並且認為「死刑」無法達到「犯罪防治」的目的，所以應該要廢 除死刑。但「防止犯罪」只是刑罰其中之一的功能而已，而且， 任何刑罰都不可能百分之百的「防止犯罪」，自由刑、財產刑都 是如此，如果刑罰能夠百分百的防止犯罪，那刑法立出來之後， 不就應該沒有人犯罪嗎？依照廢死的邏輯，既然任何刑罰都沒有 「犯罪防治」的作用，是不是應該把所有刑罰都廢除？ 社會就好像身體健康一樣，在犯罪發生（生病）前，就要靠「犯 罪防治」（規律作息、均衡飲食等養生方式）來減少犯罪（疾病 ）的產生；當犯罪發生（生病）了，那就要靠後端的刑罰（治療 ）來回復社會的健全（身體的健康），兩者的層次不一樣，而且 應該並行不悖，才能維持社會的健全（身體的健康），並不會有 衝突的問題。只是廢死的想法就是「最嚴重的治療方式，例如化 療」無法「防止癌症的產生」，所以「化療」是沒有用的，不應 該用化療來治療癌症，這種想法，我是蠻無法理解的。 這些廢死的，要是真的覺得政府的「犯罪防治」做的不夠，那就 積極的去做這塊，相信沒有人會反對，支持者一定也會很多，而 不是將這個連結到應該廢除死刑上面。 相同的，這些廢死的也一直在說什麼會有誤判什麼的，那應該做 的是「想辦法如何減少誤判」，但是檯面上這些廢死的在做的是 什麼？是「想辦法讓證據確鑿的人如何不被判死刑」，這些「證 據確鑿的人如果能被判死刑，和誤判沒有半毛錢關係」，就不要 拿「誤判」來當要求廢死的藉口了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.126.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501838254.A.D49.html
→
08/04 17:18, , 1F
正解
08/04 17:18, 1F
推
08/04 17:19, , 2F
推
08/04 17:19, 2F
推
08/04 17:19, , 3F
廢死就是噁～蠢偽善！
08/04 17:19, 3F
推
08/04 17:19, , 4F
應該要讓受害者家屬決定要不要打掉 而不是法官判
08/04 17:19, 4F
→
08/04 17:19, , 5F
死刑就是發洩舒緩的功能
08/04 17:19, 5F
推
08/04 17:20, , 6F
廢死多智障
08/04 17:20, 6F
推
08/04 17:20, , 7F
推
08/04 17:20, 7F
推
08/04 17:20, , 8F
何苦跟文組討論邏輯呢
08/04 17:20, 8F
別這樣，我也是文組的。
推
08/04 17:21, , 9F
@@
08/04 17:21, 9F
推
08/04 17:22, , 10F
厲害了
08/04 17:22, 10F
推
08/04 17:23, , 11F
廢死先去死
08/04 17:23, 11F
推
08/04 17:23, , 12F
開放槍枝吧。還可以保家衛國
08/04 17:23, 12F
推
08/04 17:24, , 13F
明明就是同時可以並行的 廢死偏要只留單行道 怪哉
08/04 17:24, 13F
推
08/04 17:25, , 14F
推
08/04 17:25, 14F
推
08/04 17:25, , 15F
你跟廢死認真什麼喇
08/04 17:25, 15F
推
08/04 17:25, , 16F
廢死=廢物
08/04 17:25, 16F
推
08/04 17:26, , 17F
白痴無腦廢死啊,只要外國流行啥,他們就鼓吹啥,這樣讓
08/04 17:26, 17F
→
08/04 17:26, , 18F
他們可以自我感覺良好,自因為潮,智障
08/04 17:26, 18F
→
08/04 17:26, , 19F
死刑才不是治療而是切割
08/04 17:26, 19F
https://goo.gl/4qzmca 手術切除癌細胞也是癌症治療的方式之一： 子宮頸惡性腫瘤(癌症)，除對子宮頸及子宮的侵犯之外，可能 轉移至附近淋巴、肝臟、肺部、骨骼、或身體任何部位，進而 危害生命安全，因此施行的手術包括全子宮根除性（含子宮頸 ）的「切除」及淋巴結廓清術。若有其他器官轉移腫瘤，則可 能施行合併「切除」的手術。
→
08/04 17:26, , 20F
*以為
08/04 17:26, 20F
→
08/04 17:28, , 21F
對啊偽善還笨成那樣真好笑
08/04 17:28, 21F
推
08/04 17:28, , 22F
講讓受害者家屬決定也是好笑，小燈泡她媽就被大家砲轟偽
08/04 17:28, 22F
→
08/04 17:29, , 23F
善啊呵呵
08/04 17:29, 23F
小燈泡這件不判死刑，我是可以接受的，因為被害人家屬都選 擇原諒了，我個人覺得比較奇怪的就是這些廢死的把「小燈泡 的媽媽的選擇與『理性』劃成等號」，很難不讓人把這些人的 意思理解成：「不願意原諒、堅持判處行為人死刑的家屬『不 理性』」，事實上，這就像是「老婆能不能接受老公有外遇」 一樣（總不會有人說老婆要原諒老公外遇，才是理性的行為吧 ），就只是個人的選擇而已，沒有「理性與否」的問題。 ※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/04/2017 17:34:50
推
08/04 17:32, , 24F
事實就是這社會根本沒人在乎受害者家屬怎麼想，死刑的目
08/04 17:32, 24F
→
08/04 17:32, , 25F
的是為了滿足心中的正義，所以那些喊著要死刑還受害者家
08/04 17:32, 25F
→
08/04 17:32, , 26F
屬一個公道的也蠻偽善的
08/04 17:32, 26F
→
08/04 17:33, , 27F
要不然小燈泡她媽不會被嗆成那樣
08/04 17:33, 27F
推
08/04 17:36, , 28F
說的真好。可惜覺青們覺得模仿歐洲就是潮。至於受害者，沒
08/04 17:36, 28F
推
08/04 17:36, , 29F
廢死就是垃圾無誤
08/04 17:36, 29F
→
08/04 17:36, , 30F
有人關心.....（淚）
08/04 17:36, 30F
推
08/04 17:38, , 31F
我還是支持廢死啦 唯一支持關到死 折磨他
08/04 17:38, 31F
推
08/04 17:39, , 32F
至於受害者有沒有人關心，我沒記錯的話，那些廢死的人很
08/04 17:39, 32F
→
08/04 17:39, , 33F
多也同時投入犯罪被害者保護這塊
08/04 17:39, 33F
→
08/04 17:40, , 34F
板上大部分的人才是新聞出現才來打個嘴砲吧
08/04 17:40, 34F
推
08/04 17:41, , 35F
太多先END 結論是我國已實質廢死 大家只能多小心
08/04 17:41, 35F
→
08/04 17:42, , 36F
對廢死來說 我們再多的怒吼都只是他們的耳邊風 他們早
08/04 17:42, 36F
還有 35 則推文
→
08/04 19:02, , 72F
本上就違反當代刑罰論的正當性目的。你會覺得別人邏輯
08/04 19:02, 72F
→
08/04 19:02, , 73F
有問題的根本原因在於，你根本沒有基本的刑罰論常識。
08/04 19:02, 73F
推
08/04 19:04, , 74F
當然不可能有手段可以絕對預防，但至少要有復歸社會的
08/04 19:04, 74F
→
08/04 19:05, , 75F
可能。沒有社會復歸可能的刑罰是違反前提的。
08/04 19:05, 75F
https://www.eyebook.com.tw/books/A1002/A1002-CON.pdf 刑罰的目的，不單單是建立在犯罪預防上，也包含應報理論 ，而且應報理論不只是字面上的意思，還包含「罪刑相當」 ，很可惜的是，這些廢死的只會提到犯罪預防這部分，而且 現在的實務只會講「可否教化」，直接把「罪刑相當」這個 東西給忽視了（當這個人的罪行與死刑相當時，卻以空泛的 可以教化來不判死刑，很明顯就違反了罪刑相當原則）。 當然，我同意「刑罰也是一種犯罪防治」的手段，我不否認 啊，是廢死的這些人認為「沒有辦法百分之百防治犯罪」是 無效的手段，而不是我呀。
推
08/04 19:10, , 76F
推邏輯
08/04 19:10, 76F
※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/04/2017 19:21:33
推
08/04 19:23, , 77F
要求死刑手段的百分百達成，是原自於最後手段要求吧？
08/04 19:23, 77F
→
08/04 19:24, , 78F
你擴張解讀成一切刑罰都適用，這樣解讀真的不合理
08/04 19:24, 78F
刑法的最後手段性，似乎是指全部的刑罰，而不限於死刑吧？ https://goo.gl/sfoJpB 按刑法之法律效果，將其作為犯罪，而處以一定之刑罰制裁， 動輒剝奪犯人之「生命、自由或財產」，處罰極為嚴酷，而犯 人本身亦受到極大的限制與不便。因此，將一個不法行為規定 為犯罪，並動用刑罰加以制裁時，務必慎重行事，需於不得已 時，方可為之。 ※ 編輯: ceres1209 (218.161.126.6), 08/04/2017 19:31:56
推
08/04 19:48, , 79F
推
08/04 19:48, 79F
推
08/04 19:54, , 80F
推 厲害
08/04 19:54, 80F
推
08/04 20:09, , 81F
呃，你在說啥稻草人語，廢死是針對死刑的不可逆性好嗎?
08/04 20:09, 81F
噓
08/04 20:25, , 82F
請問 經過化療人有可能好起來 可是死刑下去人就不會回
08/04 20:25, 82F
→
08/04 20:25, , 83F
來了欸 這樣類比恰當嗎
08/04 20:25, 83F
推
08/04 20:39, , 84F
推推推
08/04 20:39, 84F
推
08/04 20:45, , 85F
推，你的邏輯很正確
08/04 20:45, 85F
推
08/04 20:49, , 86F
在化療的例子中，身體比喻為社會、癌細胞比喻為死刑犯、
08/04 20:49, 86F
→
08/04 20:49, , 87F
化療比喻成死刑，不是這樣嗎？
08/04 20:49, 87F
推
08/04 20:54, , 88F
反廢死的需要這種邏輯清楚的論述
08/04 20:54, 88F
推
08/04 20:58, , 89F
廢死大約90%不是基於理性而是出於宗教信仰
08/04 20:58, 89F
推
08/04 21:47, , 90F
推
08/04 21:47, 90F
推
08/04 21:48, , 91F
推！
08/04 21:48, 91F
推
08/04 21:53, , 92F
推這篇
08/04 21:53, 92F
推
08/04 22:20, , 93F
廢死就是潮。懂？
08/04 22:20, 93F
推
08/04 22:51, , 94F
推
08/04 22:51, 94F
噓
08/04 22:53, , 95F
廢死做的犯罪防治多不多 查一下就知道了
08/04 22:53, 95F
推
08/05 01:36, , 96F
的確，那要法律跟警察幹嘛
08/05 01:36, 96F
噓
08/05 18:57, , 97F
推廢死 死刑只是你們不敢殺人叫國家去殺人
08/05 18:57, 97F
噓
08/05 20:47, , 98F
整篇文章連個死刑功能都沒講 那原Po推文支持死刑是幹
08/05 20:47, 98F
→
08/05 20:47, , 99F
嘛？
08/05 20:47, 99F
→
08/05 20:49, , 100F
講的死刑好像比較理性一樣，一堆都馬是獸性的人再支持
08/05 20:49, 100F
→
08/05 20:49, , 101F
死刑
08/05 20:49, 101F
推
08/06 05:26, , 102F
08/06 05:26, 102F
推
08/06 15:09, , 103F
中肯 廢死都起紅幹
08/06 15:09, 103F
推
08/06 15:09, , 104F
大讚
08/06 15:09, 104F
推
08/06 15:48, , 105F
廢死崩潰哭哭
08/06 15:48, 105F
推
08/06 16:56, , 106F
推邏輯正確
08/06 16:56, 106F
噓
08/07 10:53, , 107F
願意原諒=理性，根本無法推出不願意原諒=不理性，你邏輯先
08/07 10:53, 107F
→
08/07 10:53, , 108F
有國中程度再來戰
08/07 10:53, 108F
‣ 更多 ceres1209 的文章
文章代碼(AID): #1PX3kkr9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 ceres1209 的文章
文章代碼(AID): #1PX3kkr9 (Gossiping)