Re: [新聞] 男性侵殺死女童被槍決示眾 女童父：我笑了消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/04 20:50), 8年前編輯推噓-5(10推 15噓 38→)
留言63則, 25人參與, 最新討論串8/18 (看更多)
※ 引述《ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)》之銘言： : ※ 引述《mean (最喜歡的動畫是動物朋友)》之銘言： : : 這種解決社會問題的方法還真不錯 : : 把子彈打進犯罪者的身體裡 : : 好像社會的邪惡就煙消雲散了 : : 如果我是統治者 : : 我也會創造一個鼓勵窮凶惡極犯罪的社會 : : 然後不定期找一些重罪犯來槍斃 : : 殺一人 民心+10 : : 非常獨裁 : : 我喜歡 : : 至於 更有效遏止犯罪??? : : 至於 未來潛在的事件與受害者??? : : 我感覺法律不應該為更好的社會服務 : : 法律應該表面上為受害者服務 : : 表面下為政權服務 : 廢死的就很好笑，一直要把「死刑」和「犯罪防治」劃成等號， : 並且認為「死刑」無法達到「犯罪防治」的目的，所以應該要廢 : 除死刑。但「防止犯罪」只是刑罰其中之一的功能而已，而且， : 任何刑罰都不可能百分之百的「防止犯罪」，自由刑、財產刑都 : 是如此，如果刑罰能夠百分百的防止犯罪，那刑法立出來之後， : 不就應該沒有人犯罪嗎？依照廢死的邏輯，既然任何刑罰都沒有 : 「犯罪防治」的作用，是不是應該把所有刑罰都廢除？ : 社會就好像身體健康一樣，在犯罪發生（生病）前，就要靠「犯 : 罪防治」（規律作息、均衡飲食等養生方式）來減少犯罪（疾病 : ）的產生；當犯罪發生（生病）了，那就要靠後端的刑罰（治療 : ）來回復社會的健全（身體的健康），兩者的層次不一樣，而且 : 應該並行不悖，才能維持社會的健全（身體的健康），並不會有 : 衝突的問題。只是廢死的想法就是「最嚴重的治療方式，例如化 : 療」無法「防止癌症的產生」，所以「化療」是沒有用的，不應 : 該用化療來治療癌症，這種想法，我是蠻無法理解的。 : 這些廢死的，要是真的覺得政府的「犯罪防治」做的不夠，那就 : 積極的去做這塊，相信沒有人會反對，支持者一定也會很多，而 : 不是將這個連結到應該廢除死刑上面。 : 相同的，這些廢死的也一直在說什麼會有誤判什麼的，那應該做 : 的是「想辦法如何減少誤判」，但是檯面上這些廢死的在做的是 : 什麼？是「想辦法讓證據確鑿的人如何不被判死刑」，這些「證 : 據確鑿的人如果能被判死刑，和誤判沒有半毛錢關係」，就不要 : 拿「誤判」來當要求廢死的藉口了。 首先我不完全支持廢死或是死刑 但我覺得你完全講反了。 是贊成死刑的人一直想把死刑當成防止犯罪，降低犯罪的方式。 真正的廢死主軸並不是什麼像你說的 「死刑沒用啦，那就廢除吧」。 （有人強調死刑不能解決問題， 但不代表這是廢死的理由） 這個你自己發明的廢死邏輯我還是第一次聽到。 然後把你這個自己發明的廢死理念貼到廢死人身上就寫一篇了？ 廢死門派非常多。 許多理念是值得思考的。 有些理念不是錯，不是離譜 是台灣人還沒資格適用。 我個人認為全廢死在台灣目前還不可行，但應該是一個前進的方向。 再打一次預防針，我個人目前還是希望台灣有死刑存在。 幾個我個人廢死理念分享。 ================ 1，防止不可逆的誤判 你會拿最大惡極，罪證確鑿的案例來說有些罪犯死不足惜。 但其實世界上更多的是證據不足，偵辦人員故意或無意的疏失， 產生的誤判。 別說舊時代，在近代，國內外你也能找到許多被翻案的冤獄。 下面通常會伴隨鄉民推文說 「被關30年換1000萬賠償，值得！」 這些冤獄的人，被判刑時看起來就是那樣的100%值得死刑無誤。 大家一方面質疑台灣執法人員，採證，法官的品質。 一方面又相信他們的審判。 2，國家與群眾是否有剝奪性命的權利。 先不論被判死的人是否真的該死。 你該想的是， 你是否要賦予國家能夠殺死人民的權利？ 當然國家會定出誰要被判死的規則，條件，法律。 那麼，你是否依然要賦予國家「合法」殺死一個人的權利？ 你會怎麼訂？怎麼評斷罪刑？ 殺掉的人數？ 造成的危害大小？ 犯罪的邪惡教化程度？ 殺人的就是死？ 殺死強暴自己妹妹的人死不死？ 偷工減料橋塌了害一堆人死的呢？ 死更多人呢。 販毒的呢？ 綁票撕票的呢？ 叛國洩漏通牒的呢？ 好好，沒關係， 以上這些人死不足惜，殺，都殺。 請政府合法幫我們除掉這些人。 希望你有個不會犯錯並正直的政府。 今天你的仇人或政府在你房裡丟一具屍體。 一切證據，證人審判都直指是你殺的。 BANG 今天你過海關， 政府說你攜帶毒品（或是有人陷害你）， 抓走，審判。 BANG 今天全公司拿錢的老屁股 連同髒立委髒警察 一起指控你就是貪污拿錢的那個， 帳戶還多了2億當證據沒命花。 BANG 你說哈哈哈 Kmtrash你在幻想寫小說喔。 我最近聽到有某國總統把「販毒」的市長夫婦BANG掉我也以為我在看小說 話再收回來。 真的罪證確鑿的人。 你把他判死。 跟把他關起來一輩子。 也不一定有那麼大的效益差別。 ======= 當個吧寫了很多 反廢死的，看到的是明明該死的人為何不殺？ 其實，很多時候，並沒有那麼「明明」的。 罪人命留下， 可以研究，可以探討成因，可以繼續懲罰，可以當案例，有時，甚至可以翻案。 （陳進興死了，不覺得便宜他嗎？ 我寧願他留下被羞辱贖罪給小朋友當範例欣賞） 有時間戰廢死。 全民討論是什麼樣的環境 會培養出鋌而走險的罪犯？ 如何他們在墮落成死刑犯前， 建立一個保護網？ 以上個人抒發 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 188.166.178.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501851045.A.16F.html
推
08/04 20:52, , 1F
幫補血
08/04 20:52, 1F
噓
08/04 20:52, , 2F
沒講反阿 真的一堆廢死的這樣想阿 看來你認識不夠多覺
08/04 20:52, 2F
→
08/04 20:52, , 3F
醒青年 覺得死刑不能防治犯罪 所以應該廢除
08/04 20:52, 3F
那並不是廢死理念的「主軸」 要以這種立點當成廢死的全部 再來笑廢死全都是白癡，哈 ※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 20:54:39
推
08/04 20:53, , 4F
Bang的不錯
08/04 20:53, 4F
→
08/04 20:54, , 5F
照你說的廢死團體就不是真正的廢死阿
08/04 20:54, 5F
廢死理念門派一堆，動機不同 這邊分享我個人的 但是把不同門派都歸為同一個團體一起取笑攻擊比較方便啦
推
08/04 20:54, , 6F
從新聞上看起來該死=明明該死
08/04 20:54, 6F
可以參考白色恐怖時期的報紙 喔，梁思慧也是不錯的案例 ※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 20:56:25
噓
08/04 20:55, , 7F
現在是明擺著有死刑，法官硬要用可教化的說法硬不判好嗎
08/04 20:55, 7F
那應該是要戰法官吧 若法官把這些可教化的人判無期不假釋 那就不甘廢死的事了吧
→
08/04 20:55, , 8F
作者你可以告訴大家那些是真正廢除死刑的人嘛？
08/04 20:55, 8F
→
08/04 20:55, , 9F
然後順便把那些揪出來？自清一下會死嘛？
08/04 20:55, 9F
→
08/04 20:56, , 10F
廢死要拿什麼當主軸那是廢死取暖團自己的事，連搞廢死都各
08/04 20:56, 10F
噓
08/04 20:56, , 11F
警察素質很差 你要不要信任？不信任 那把他們的槍全收走
08/04 20:56, 11F
我們說的是不可逆的審判 警察你是要給他們就地執法的權利嗎
→
08/04 20:56, , 12F
立山頭勒
08/04 20:56, 12F
※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 20:57:44
推
08/04 20:57, , 13F
哈哈 很多鄉民都會說記者素質 但絕大部分時候 我光看新聞
08/04 20:57, 13F
→
08/04 20:57, , 14F
軍人素質更差 冤死的 玩兵虐殺的 一天之內四起自殺
08/04 20:57, 14F
→
08/04 20:57, , 15F
我沒有要用死刑來防治犯罪..只是一命賠一命這麼簡單..
08/04 20:57, 15F
※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 20:58:41
→
08/04 20:58, , 16F
標題就可以猜到鄉民風向會往哪吹了 還沒脫離被記者餵食的
08/04 20:58, 16F
→
08/04 20:58, , 17F
階段
08/04 20:58, 17F
→
08/04 20:58, , 18F
台灣死刑都是超過一命賠一命，所以沒什麼問題。
08/04 20:58, 18F
我寧願陳進興留著被全民羞辱40年 死了他媽的便宜他了 ※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 20:59:39
→
08/04 20:58, , 19F
所以怎可以給軍人那麼大權力？給軍人飛機他們也只會鎮壓
08/04 20:58, 19F
推
08/04 20:58, , 20F
幫你推一個
08/04 20:58, 20F
推
08/04 20:59, , 21F
問題是無期徒刑的假釋問題
08/04 20:59, 21F
→
08/04 20:59, , 22F
要是我家小孩受新聞上這般凌辱..我一樣會親手殺了他
08/04 20:59, 22F
※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 21:00:44
→
08/04 20:59, , 23F
平民 把軍人的槍 飛機 潛水艇全部收走
08/04 20:59, 23F
推
08/04 21:00, , 24F
自認是為受害者打抱不平的人 講一命賠一命的話很怪耶 難
08/04 21:00, 24F
噓
08/04 21:00, , 25F
哈，亂扣帽子大法來囉，小屁孩論點真是可笑
08/04 21:00, 25F
→
08/04 21:00, , 26F
用我所謂的方式殺了他..
08/04 21:00, 26F
→
08/04 21:01, , 27F
倒是認為加害人的命可以賠受害者嗎? 真看得起加害人
08/04 21:01, 27F
爽到觀眾而已 一命賠一命個頭 還去罵小燈泡的媽媽怎麼壞了一場戲
→
08/04 21:01, , 28F
剛進辯論社還是剛聽了什麼演講
08/04 21:01, 28F
→
08/04 21:01, , 29F
不會獨立思考的廢物的起手式
08/04 21:01, 29F
※ 編輯: kmtrash (188.166.178.245), 08/04/2017 21:02:32
噓
08/04 21:01, , 30F
你促統派嗎？
08/04 21:01, 30F
→
08/04 21:02, , 31F
陳進興死了算便宜他?那槍決他很人道,又為何不要他死?
08/04 21:02, 31F
你搞錯了，我認為死刑贖罪根本是便宜犯人
噓
08/04 21:02, , 32F
BANG！抓到了廢死挺聖石
08/04 21:02, 32F
※ 編輯: kmtrash (188.166.190.177), 08/04/2017 21:06:52
噓
08/04 21:09, , 33F
你促統嗎? 不信任軍人 還買阿帕契給他們當玩具?
08/04 21:09, 33F
→
08/04 21:10, , 34F
退一百萬步來說 我若是被冤枉 我不要關25年後平反 我要死
08/04 21:10, 34F
→
08/04 21:11, , 35F
刑
08/04 21:11, 35F
→
08/04 21:11, , 36F
死刑才能維護受害人跟加害人的尊嚴
08/04 21:11, 36F
→
08/04 21:13, , 37F
台灣的獄政環境 呵呵
08/04 21:13, 37F
國家的阿帕契，坦克是拿來執行死刑用的嗎？ 你在探討國家殺死平民的「能力」吧。 死刑談到的是國家殺死平民的「權力」，審判加上一根繩子就夠了。 不過看您說出寧願赴死也不願平反冤獄，想必也是個奇人吧
噓
08/04 21:13, , 38F
那這樣我沒搞錯吧!死刑既然是便宜犯人,那對犯人好點錯了?
08/04 21:13, 38F
→
08/04 21:14, , 39F
我也覺得 對犯人好點錯了嗎?
08/04 21:14, 39F
→
08/04 21:15, , 40F
廢死很愛講人權人道,現在又說死刑便宜犯人,那死刑不是很好
08/04 21:15, 40F
原來我變廢死代言人啦。 扎草人的習慣很難改齁
→
08/04 21:17, , 41F
你就承認吧 廢死不在乎加害人跟受害人 他們只在乎自己爽
08/04 21:17, 41F
推
08/04 21:18, , 42F
推
08/04 21:18, 42F
→
08/04 21:18, , 43F
死刑不可逆 奪走自由25年可逆嗎?
08/04 21:18, 43F
相對可逆～好難跟你解釋喔、奇人
噓
08/04 21:19, , 44F
訂個國定殺死囚日
08/04 21:19, 44F
噓
08/04 21:22, , 45F
死刑只是把一個人永久隔離 這很困難瞭解嗎
08/04 21:22, 45F
那你知道死刑式的永久隔離 跟無期徒刑的永久隔離差異在哪裡嗎？
噓
08/04 21:29, , 46F
如果死刑如果無法防治犯罪就要廢,那更輕的刑罰不是更該廢?
08/04 21:29, 46F
我這篇有討論犯罪防治嗎
噓
08/04 21:30, , 47F
你知道犯人也是有人權 你把他關起來 是不能虐待羞辱給小
08/04 21:30, 47F
→
08/04 21:30, , 48F
照廢死的邏輯,不能防犯罪就要廢,那整部刑法是不是也該廢?
08/04 21:30, 48F
→
08/04 21:31, , 49F
朋友當教材嗎?
08/04 21:31, 49F
→
08/04 21:32, , 50F
如果你連犯人也有人權都不知道 很科科耶
08/04 21:32, 50F
你想的是哪部A片的羞辱play？ 活著面對自己的罪行就是一種羞辱 教材不是把他放在動物園給人參觀。 唉，請告訴我你只是學生才能這麼無知 ※ 編輯: kmtrash (188.166.190.177), 08/04/2017 21:44:52 ※ 編輯: kmtrash (188.166.190.177), 08/04/2017 21:45:24 ※ 編輯: kmtrash (188.166.190.177), 08/04/2017 21:46:13 ※ 編輯: kmtrash (188.166.190.177), 08/04/2017 21:47:30
→
08/04 21:54, , 51F
支持死刑的派別也不是只有一支啊。
08/04 21:54, 51F
→
08/04 21:55, , 52F
而且，就算是以「預防犯罪」為目的好了，我目前看到
08/04 21:55, 52F
→
08/04 21:55, , 53F
的挺死者，很多都以「預防該罪犯再次犯罪」為主，而不是
08/04 21:55, 53F
→
08/04 21:56, , 54F
要「預防該社會再有人犯下類似犯行」。
08/04 21:56, 54F
同意，其實這點挺死與廢死的理念不衝突。 但是對於犯人： 殺死，他不會再犯 關到死，他不會再犯 教化，他不會再犯。 對於還沒變成犯人的人 死刑，嚇阻他不要變犯人 或 有其他變因更會導致他變犯人，死刑存在與否無法解決問題。 ※ 編輯: kmtrash (188.166.190.177), 08/04/2017 22:02:03
噓
08/04 22:14, , 55F
誤判，故意陷人入罪是可以避免的，但是重大刑案的被害人身上
08/04 22:14, 55F
→
08/04 22:14, , 56F
的傷害是不能彌補的，極刑用在惡人身上，是大家的共識
08/04 22:14, 56F
推
08/04 22:19, , 57F
算中肯
08/04 22:19, 57F
→
08/04 22:27, , 58F
留罪人存活便於羞辱？早說了廢死人格也沒多高尚
08/04 22:27, 58F
→
08/04 22:31, , 59F
讀完絕歌，更覺死刑才有尊嚴，留著罪人活在悔悟算啥
08/04 22:31, 59F
推
08/05 00:09, , 60F
萬一處罰錯人了怎麼辦?
08/05 00:09, 60F
很多人認為不會處罰錯人根本天真 如果國家處罰錯人，那就是彌補 廢死的一個理念，就是關錯人能稍微彌補 死刑錯人無法彌補。 ※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 08/05/2017 00:35:59
噓
08/05 01:40, , 61F
死刑無法彌補？開車撞死人也就賠錢而已 國家殺錯人無法
08/05 01:40, 61F
→
08/05 01:40, , 62F
彌補？生命沒那麼無價
08/05 01:40, 62F
再跟你說相對可逆不可逆 你在那邊幫人命算起價錢啦？ 有這樣的人民。就說台灣離廢死的理想還遠的咧 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 08/05/2017 22:58:18
噓
08/06 01:40, , 63F
舉一堆爛例子在那bangbangbang真的很覺醒
08/06 01:40, 63F
看到自己不懂的東西就在那邊覺醒覺青真的很XX (自行填入會害我被告的形容詞） 政府合法殺人，誣陷，冤獄，你以為是小說？ 歷史案例一堆 以前k黨就合法BANG掉多少人你是XX嗎 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 08/06/2017 11:03:41
‣ 更多 kmtrash 的文章
文章代碼(AID): #1PX6sb5l (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 kmtrash 的文章
文章代碼(AID): #1PX6sb5l (Gossiping)