Re: [新聞] 糊塗警害她冤十年 天天吞藥怒考律師消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/18 07:24), 編輯推噓14(28推 14噓 78→)
留言120則, 30人參與, 最新討論串45/47 (看更多)
原文恕刪， 板上只要涉及批評法官判決的， 就常有些人不分青紅皂白地跳出來幫法官護航， 講得好像批評者都法盲之類， 但法官亂判有很稀奇嗎？ 最近有認識的一審被判刑， 法官是曾在補習班教過的X台大， 因為沒有半個直接證據， 整份判決書都是法官自己一人在做連結， 但對被告有利的都不足採信， 稍微不利的都擴大解釋、連結， 而審判過程中的行為，也都很明顯感覺到法官想要什麼結論， 不過也無可奈何， 因為是獨任法官，全都她說了算。 自然這種判決不可能不上訴， 給認識的律師、法院書記官看都覺得判得誇張。 所以才搞不懂， 那些板上死命護航地、護航到法官都有理的是什麼咖小？ 明明實際當律師的，都知道有不少法官根本神經病， 而書記官，私底下也清楚哪些法官根本混蛋，怎樣都不想接到， 實際從業人員，都知道很多案子就是賭運氣、看遇到什麼法官， 那板上會護航到好像法院神聖不可冒犯批評的人， 都算什麼咖小？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.197.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500333882.A.395.html
→
07/18 07:26, , 1F
有沒有人逢法官必捧? 有沒有人逢法官必譙?
07/18 07:26, 1F
推
07/18 07:28, , 2F
五樓法盲
07/18 07:28, 2F
推
07/18 07:34, , 3F
法法相護啊
07/18 07:34, 3F
推
07/18 07:35, , 4F
蓋
07/18 07:35, 4F
推
07/18 07:36, , 5F
看看林金貴案阿 什麼洨都沒有還可以無期徒刑
07/18 07:36, 5F
推
07/18 07:37, , 6F
各行業都有爛人了 怎會沒爛法官 爛檢察官
07/18 07:37, 6F
→
07/18 07:38, , 7F
之前鄉民被告妨礙名譽 結果檢察官搞錯人了 法官傻眼
07/18 07:38, 7F
推
07/18 07:39, , 8F
沒出過社會，一輩子死讀書就會這樣
07/18 07:39, 8F
→
07/18 07:39, , 9F
很悲哀要口憐他們
07/18 07:39, 9F
→
07/18 07:39, , 10F
跑法院跑了快一年 乾脆摸摸鼻子認栽不想跑了
07/18 07:39, 10F
推
07/18 07:41, , 11F
推樓上，書上知識與經驗跟與時俱進的現在是很大差別的
07/18 07:41, 11F
推
07/18 07:42, , 12F
板主都有自由心證官官相護問題何況更專業法官小圈
07/18 07:42, 12F
推
07/18 07:44, , 13F
可不可以透露你說的那個判決書讓大家瞧瞧
07/18 07:44, 13F
推
07/18 07:50, , 14F
比較好奇到底X是什麼？
07/18 07:50, 14F
推
07/18 07:51, , 15F
所以我很希望 有法官被撞到 又被另一個法官判決嫌犯可以
07/18 07:51, 15F
→
07/18 07:51, , 16F
教化有悔意
07/18 07:51, 16F
推
07/18 08:00, , 17F
官兩個口
07/18 08:00, 17F
推
07/18 08:05, , 18F
我告訴你那些人的心態 他們心知肚明法界的黑暗骯髒 他們
07/18 08:05, 18F
→
07/18 08:07, , 19F
不是維護法棺 而是在修理死老百姓 自以為學法就是層級比
07/18 08:07, 19F
→
07/18 08:08, , 20F
你們一般人高等 注意寫文也不是講解清楚而是一堆你懂不懂
07/18 08:08, 20F
→
07/18 08:10, , 21F
落一堆什麼構成要件啦的法學專詞 判決書看了沒之類 今天
07/18 08:10, 21F
→
07/18 08:11, , 22F
版上各行各業都有 寫文也是要講解清楚大家才會看 唯獨學
07/18 08:11, 22F
→
07/18 08:12, , 23F
法的特別故意寫這樣不清不楚 目的不過是賣弄其學過法 唬
07/18 08:12, 23F
→
07/18 08:13, , 24F
唬修理你們這些死老百姓 乖乖聽他們就好了的愚民心態罷了
07/18 08:13, 24F
→
07/18 08:15, , 25F
為何會這樣 因為法這種文科不像理科有很多技術 不過是一
07/18 08:15, 25F
→
07/18 08:16, , 26F
些結構程序與概念 然後大家判斷探討 江湖一點訣說破怕不
07/18 08:16, 26F
→
07/18 08:17, , 27F
值錢 所以就越要裝神弄鬼 講得不清不楚又賣弄專詞一堆
07/18 08:17, 27F
推
07/18 08:27, , 28F
。
07/18 08:27, 28F
推
07/18 08:31, , 29F
官官相護
07/18 08:31, 29F
推
07/18 08:37, , 30F
連賣襪的沒有法律專業都是錯這類的話都說的出口還能
07/18 08:37, 30F
→
07/18 08:37, , 31F
講啥
07/18 08:37, 31F
推
07/18 08:43, , 32F
法JOHN就是這樣
07/18 08:43, 32F
推
07/18 08:49, , 33F
true
07/18 08:49, 33F
→
07/18 08:50, , 34F
版上有些正在拼司法官的考生，所以。。。
07/18 08:50, 34F
→
07/18 08:55, , 35F
請問考上了沒有？
07/18 08:55, 35F
噓
07/18 08:56, , 36F
考上之後亂判都不用負責？
07/18 08:56, 36F
推
07/18 08:58, , 37F
之前還看到有人說法官忙到蹲在法院的一間房間吃便當好辛苦
07/18 08:58, 37F
→
07/18 08:58, , 38F
，我看到就覺得OOXX，法官是什麼尊貴之身嗎。。。蹲著吃便
07/18 08:58, 38F
→
07/18 08:58, , 39F
當很大不了?忙到中午沒吃的一大堆，真的不知民間疾苦
07/18 08:58, 39F
還有 41 則推文
噓
07/18 10:35, , 81F
野雞大學就野雞大學啦，再怎麼嗆人法匠也不會變成
07/18 10:35, 81F
→
07/18 10:35, , 82F
高級理工宅啦，我勸你還是別做夢好啦！
07/18 10:35, 82F
→
07/18 10:35, , 83F
的多嗎？怎麼....你的發言越看越像國中生啊XDDDD
07/18 10:35, 83F
→
07/18 10:36, , 84F
連這種"自稱"台大土博嗆身分的方式也超像國中生XDDD
07/18 10:36, 84F
→
07/18 10:36, , 85F
所以搞了半天根本是一個自以為台大土博法匠上身結果卻
07/18 10:36, 85F
→
07/18 10:37, , 86F
是連google都不太會的國中生嗎？失敬失敬，早點說嘛
07/18 10:37, 86F
→
07/18 10:37, , 87F
早說別人就知道不用浪費時間在國中生身上了XD
07/18 10:37, 87F
噓
07/18 10:38, , 88F
所以閣下真的是野雞大學畢業的哦！難怪那麼自悲，只
07/18 10:38, 88F
→
07/18 10:38, , 89F
能嗆人法匠過過癮，真可悲啊！
07/18 10:38, 89F
→
07/18 10:39, , 90F
我幹嘛古狗您啊？你又是那位大人物？
07/18 10:39, 90F
推
07/18 11:07, , 91F
就算是台大土博又如何，意見不同嗆人法盲，酸人野雞大
07/18 11:07, 91F
→
07/18 11:08, , 92F
學，這種檢討被告，護航自己人，酸人沒看判決書的傲慢
07/18 11:08, 92F
→
07/18 11:10, , 93F
態度，書念再多也枉然啦，難怪會被大家唾棄，瞧不起
07/18 11:10, 93F
噓
07/18 11:11, , 94F
法律人的傲慢比不上野雞大學畢業生嗆人法匠的自卑
07/18 11:11, 94F
→
07/18 11:11, , 95F
啊！
07/18 11:11, 95F
→
07/18 11:11, , 96F
好好說理不聽，拼命跳針，這樣回他也是剛剛好而已！
07/18 11:11, 96F
→
07/18 11:12, , 97F
沒念大學的隨便阿土伯都知道用未來通聯推論過去之事
07/18 11:12, 97F
→
07/18 11:12, , 98F
神鬼扯啦，就台大土伯跟恐龍始終護航到底，還要酸被告
07/18 11:12, 98F
→
07/18 11:13, , 99F
沒法律專業，好像他活該似的，這才讓人看了最不爽啦
07/18 11:13, 99F
→
07/18 11:15, , 100F
那些護航的，若自己十年都被冤枉，還會跳出來大讚法院
07/18 11:15, 100F
→
07/18 11:16, , 101F
自由心證有理嗎？一般人聽到A說被告涉案，B說被告有不
07/18 11:16, 101F
噓
07/18 11:17, , 102F
還在跳針未來通聯啊！就跟你講了這是160跳證人推測
07/18 11:17, 102F
→
07/18 11:17, , 103F
或意見不具證據能力的問題，你是哪裡聽不懂？拼命
07/18 11:17, 103F
→
07/18 11:17, , 104F
在場證明後，肯定要再判斷誰說得有理，偏偏恐龍就是神
07/18 11:17, 104F
→
07/18 11:17, , 105F
跳針？
07/18 11:17, 105F
→
07/18 11:18, , 106F
不具證據能力的證詞，你是要自由心證什麼？
07/18 11:18, 106F
→
07/18 11:19, , 107F
連調查都不用，就能判被告有罪。反正還會有一大堆同行
07/18 11:19, 107F
→
07/18 11:19, , 108F
幫自己護航到底啦，這件事，法官檢察官最後一定沒事，
07/18 11:19, 108F
→
07/18 11:20, , 109F
肯定就只有警察要被究責而已啦。不想反省，不想改革，
07/18 11:20, 109F
推
07/18 11:22, , 110F
x=?
07/18 11:22, 110F
→
07/18 11:22, , 111F
一堆恐龍跟法匠還專門檢討被告，難怪民眾不信任司法啦
07/18 11:22, 111F
噓
07/18 11:23, , 112F
還在跳針調查不調查？一審判決白紙黑字寫的，被告
07/18 11:23, 112F
→
07/18 11:23, , 113F
於審判期間未提出異議，放棄對質詰問權，你是那裡
07/18 11:23, 113F
→
07/18 11:23, , 114F
看不懂？拼命跳針？
07/18 11:23, 114F
噓
07/18 11:25, , 115F
被告最偉大？不能檢討哦？那你乾脆說被告敗訴都是法
07/18 11:25, 115F
→
07/18 11:25, , 116F
官的錯，不幫被告調查證據好了！
07/18 11:25, 116F
噓
07/18 11:28, , 117F
明明就是當事人進行主義，當事人有主張的法院才能
07/18 11:28, 117F
→
07/18 11:28, , 118F
調查，現在居然被曲解成法院不調查就違法，有沒有這
07/18 11:28, 118F
→
07/18 11:28, , 119F
麼誇張的裁判兼球員制度啊！
07/18 11:28, 119F
推
07/18 14:42, , 120F
判決字號勒？
07/18 14:42, 120F
‣ 更多 toro736 的文章
文章代碼(AID): #1PRKSwEL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 toro736 的文章
文章代碼(AID): #1PRKSwEL (Gossiping)