[新聞] 糊塗警害她冤十年 天天吞藥怒考律師消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/13 18:26), 7年前編輯推噓204(246推 42噓 158→)
留言446則, 286人參與, 最新討論串1/47 (看更多)
糊塗警害她冤十年 天天吞藥怒考律師 https://goo.gl/G3ob2W 三立新聞網 setn.com‧2017年7月12日 下午4:36 社會中心／綜合報導 十年前的9月傍晚，攤販張月英一如往常在黃昏市場擺攤賣襪子，同一時間，台北市汀州 路一起車禍，卻徹底顛覆她的人生。因警方誤記車牌，讓張月英扛上肇事逃逸的罪名，她 為證明清白一路苦學法律、寫訴狀，終於在今年五月洗刷冤屈。 根據《台灣冤獄平反協會》網站報導，2007年9月26日星期三晚間18時許，一名七旬老婦 在汀州路上被機車撞倒，機車騎士直接逃離，一旁路人緊急記下車牌號碼報案，並告知到 場警方車號是「DNX-211」，警方循線找到車主、在市場擺攤的張月英。 張月英向檢警強調，傍晚是黃昏市場最忙的時期，她不可能放著生意不管，騎車到台北市 ，市場內攤販也出庭作證，說明張月英每個禮拜三、五都會擺攤，風雨無阻，案發當天也 一樣。但張月英所提的相關證詞均不被採信，判決引用她當年每週三通聯紀錄都在永和、 中和跳來跳去，顯見張月英人不一定在市場，二審依過失傷害遭判拘役50天，肇事逃逸部 分則被判拘役6個月。 「我清清白白的，我的人生不能有污點。」張月英為力證清白開始苦學法律，從台北搭客 運夜車到高雄空中大學唸法政系法律組，十年下來共聲請了11次非常上訴、8次再審，終 於找到當年的受理報案紀錄單，證實路人所唸的肇事車牌是「DMX-211」，而不是張月英 的「DNX-211」，今年5月31日，張月英成功翻轉冤屈，換回法院認證的無罪。 回想起冤案纏身的日子，張月英時常半夜睡不著坐在家門口流淚，安眠藥、鎮定劑每天沒 停過，至今郵差野狼125的聲音仍會驚醒，害怕法院又送信件來了。張月英透露，醫師曾 問會不會想輕生，她堅定表示「絕對不會自殺」，因為自己若死了，冤情不能平反，法官 也不會因此自責，還是照樣做他的官。 一個錯誤的英文數字，讓張月英從市場走向法院，小小房間裡堆著一櫃櫃法律書籍，正如 同她多年累積的心酸，她透露，已經報名了今年的律師考試，因為「刑事案件不是律師不 能閱卷」，自己考上律師至少可以閱卷，才能保護家人的權益。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 神邏輯判決，連調監視器都不用， 用通聯記錄推出「攤販可能不在市場」， 難道就能直接導出他在犯罪現場，駕車逃逸這件事嗎？ 這麼多年來，害人吞藥、失眠、哭泣的白目鴿子、 神邏輯恐龍檢察官、許多恐龍法官， 難道就不用被究責？ 各行各業都會犯錯，但犯了錯會被追究，但是那些恐龍們呢？ 補充，剛剛看了二審的神邏輯判決 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 臺灣高等法院 97 年交上訴字第 108 號刑事判決 法　官 蔡秀雄 法　官 許文章 法　官 謝靜恒 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 車禍在96年9月26星期三發生， 恐龍們調閱96年12月5 日到97年4 月23日的多次星期三通聯後， 表示「被告於星期三之擺攤時間，確有多次離開攤位之事實」， 所以恐龍們認為，攤販說：「被告星期三均會到場擺攤，且10年來均係如此， 風雨無阻，除如廁外，中途不會離開攤位等語」，與事實尚非相符， 顯係推測及迴護被告之詞，自難採為有利於被告之認定。 北七他爸的神邏輯。 應該釐清的重點是96年9月26日當天被告有沒有不在場證明吧。 用「案發日之後」的通聯得出被告在案發日後多次星情三有離開攤位， 難道就可以直接推導出： 被告在「案發日」確有離開攤位 & 在犯罪現場，駕車逃逸嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.229.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499941564.A.300.html
推
07/13 18:27, , 1F
幹嘛不請律師~
07/13 18:27, 1F
這也要怪苦主嗎？以為大家都有錢喔？ 如果有請律師，檢察官跟法官就比較不敢亂來的話，那更是司法的悲哀啦 反正窮人的案子，我就隨便處理就好，是嗎？ 一堆為了$$$$的律師，說什麼要保障當事人權益，要推強制律師代理勒， 不就是自肥嗎？以為大家都有錢人喔？
推
07/13 18:27, , 2F
垃圾警察
07/13 18:27, 2F
推
07/13 18:27, , 3F
法律系:我們都是 菁英!!!!!!!
07/13 18:27, 3F
批評的人一定都是法盲，亂罵人
→
07/13 18:27, , 4F
司改不會改這個啦放心
07/13 18:27, 4F
→
07/13 18:27, , 5F
一張單花十年找到
07/13 18:27, 5F
噓
07/13 18:27, , 6F
生兒子被狗幹，生女兒被.......樓下接
07/13 18:27, 6F
→
07/13 18:28, , 7F
幹，連證詞都不信是怎樣？通聯記錄定位有時候很烏龍
07/13 18:28, 7F
推
07/13 18:28, , 8F
太扯了吧 都有直接證據了 還要花10年??? WHAT????
07/13 18:28, 8F
→
07/13 18:28, , 9F
我幹
07/13 18:28, 9F
→
07/13 18:29, , 10F
其實就是一開始沒有請律師沒有針對車號證據爭執....
07/13 18:29, 10F
又來了，為何一定要請律師？為他都說有其他攤販幫忙作證了呀。 你就是律師吧，不要再幫自己人自肥了啦$$$$$
→
07/13 18:29, , 11F
所以是找到報案紀錄單才逆轉的
07/13 18:29, 11F
推
07/13 18:29, , 12F
所以有沒有考上律師？
07/13 18:29, 12F
推
07/13 18:29, , 13F
所以這個廢物警察是誰
07/13 18:29, 13F
→
07/13 18:30, , 14F
後面也沒有足夠證據推翻車牌號...說到底就是不懂法所以冤...
07/13 18:30, 14F
不懂法所以冤？ 明明是那些恐龍的錯吧。 出庭攤販都幫他作證了，恐龍不相信的話， 去調市場附近與犯罪現場附近的監視器，不就可以釐清了嗎？(總會有當事人的身影) 連這些都沒做，竟然可以判刑，咒那些恐龍下地獄
推
07/13 18:30, , 15F
10年才找到報案單？
07/13 18:30, 15F
→
07/13 18:30, , 16F
鴿子N跟M你要他會分太強人所難了
07/13 18:30, 16F
→
07/13 18:31, , 17F
找到?心不甘,情不願的拿出來吧
07/13 18:31, 17F
→
07/13 18:31, , 18F
話說真的肇事者呢？
07/13 18:31, 18F
推
07/13 18:32, , 19F
司法太誇張了 = =
07/13 18:32, 19F
推
07/13 18:32, , 20F
台灣的侏羅紀公園就是法院
07/13 18:32, 20F
推
07/13 18:32, , 21F
10年才找到報案單？
07/13 18:32, 21F
→
07/13 18:32, , 22F
廢物警察抄錯車牌害人纏訟十年連點責任都沒?
07/13 18:32, 22F
→
07/13 18:33, , 23F
廢物法官不掉原始報案單也沒有責任?
07/13 18:33, 23F
推
07/13 18:33, , 24F
台灣該去吃屎的法官跟沒智商的檢察官一堆不意外啊
07/13 18:33, 24F
推
07/13 18:33, , 25F
這可以聲請國賠了 真的可以聲請...
07/13 18:33, 25F
→
07/13 18:33, , 26F
真正的肇事者是多硬的背景啊？要這麼護著他???
07/13 18:33, 26F
→
07/13 18:33, , 27F
好猛 自學...
07/13 18:33, 27F
推
07/13 18:33, , 28F
遇到垃圾警察又沒請律師
07/13 18:33, 28F
→
07/13 18:34, , 29F
法官到現在都沒退場機制 DPP根本垃圾
07/13 18:34, 29F
→
07/13 18:34, , 30F
被追殺就喊要退場機制 現在主政就默默閉嘴
07/13 18:34, 30F
→
07/13 18:34, , 31F
如果她考上會發現還是不能閱卷吧QQ 我律師朋友是刑事告訴
07/13 18:34, 31F
→
07/13 18:35, , 32F
人也不能閱卷 找律師朋友免費幫閱卷
07/13 18:35, 32F
推
07/13 18:35, , 33F
警察跟法官的問題很大
07/13 18:35, 33F
推
07/13 18:36, , 34F
人生是有幾個十年?這警察不用抓出來嗎
07/13 18:36, 34F
推
07/13 18:36, , 35F
她可以請同學幫忙
07/13 18:36, 35F
還有 371 則推文
還有 18 段內文
推
07/14 13:06, , 407F
毅力驚人，佩服!!!
07/14 13:06, 407F
噓
07/14 13:10, , 408F
這法官是在吃大便的是不是啊? 沒有不在場證明=有罪???
07/14 13:10, 408F
噓
07/14 13:16, , 409F
所以,是考上了沒?
07/14 13:16, 409F
推
07/14 13:18, , 410F
怕
07/14 13:18, 410F
推
07/14 14:00, , 411F
奇怪之前不是有人說 沒有直接事證 利益應歸於被告嗎?
07/14 14:00, 411F
推
07/14 14:03, , 412F
鬼島恐龍有罪故意推定沒聽過嗎？
07/14 14:03, 412F
→
07/14 14:37, , 413F
當事人就算是律師就能閱刑事卷了嗎？？
07/14 14:37, 413F
推
07/14 14:38, , 414F
毅力推
07/14 14:38, 414F
推
07/14 14:41, , 415F
陷害人很簡單 報他的車號說他肇逃 剩下的交給法官定到有罪
07/14 14:41, 415F
推
07/14 14:58, , 416F
法官根本廢物阿 這樣也能判阿 根本什麼證據都沒有
07/14 14:58, 416F
推
07/14 15:06, , 417F
這種承辦人員都不用嚴懲嗎?????
07/14 15:06, 417F
→
07/14 15:26, , 418F
法律只是用來毀滅人的凶器
07/14 15:26, 418F
推
07/14 15:44, , 419F
法匠等下要來嗆你有沒學過刑訴證據章節 美日&德&實務學過沒
07/14 15:44, 419F
推
07/14 15:45, , 420F
推向恐龍究責！
07/14 15:45, 420F
推
07/14 15:47, , 421F
警察+法官不久黃金陣容嗎
07/14 15:47, 421F
推
07/14 15:52, , 422F
超爛的判決
07/14 15:52, 422F
推
07/14 16:09, , 423F
實在很扯
07/14 16:09, 423F
噓
07/14 16:16, , 424F
這種法官檢查官可以反告誣告求償嗎？
07/14 16:16, 424F
推
07/14 16:22, , 425F
法學大師們都不敢吭聲了
07/14 16:22, 425F
推
07/14 16:25, , 426F
也許在不久後的未來 AI都會比驕傲的法律人更少誤判
07/14 16:25, 426F
推
07/14 16:48, , 427F
真的是強者
07/14 16:48, 427F
推
07/14 18:38, , 428F
實務的有罪推定是很可怕的
07/14 18:38, 428F
推
07/14 19:31, , 429F
10個法官9個xx
07/14 19:31, 429F
推
07/15 00:19, , 430F
毅力
07/15 00:19, 430F
推
07/15 00:43, , 431F
阿婆超強
07/15 00:43, 431F
推
07/15 01:13, , 432F
推勇敢攤販，她說的沒錯，很了解台灣官員
07/15 01:13, 432F
推
07/15 16:44, , 433F
推
07/15 16:44, 433F
推
07/15 23:19, , 434F
推
07/15 23:19, 434F
推
07/16 00:00, , 435F
文組頂尖都這種咖......唉
07/16 00:00, 435F
推
07/16 02:43, , 436F
真的是垃圾法官，違反常理無邏輯的推論
07/16 02:43, 436F
推
07/16 06:02, , 437F
臥槽，賣菜的考律師，超勵志啊
07/16 06:02, 437F
噓
07/16 08:50, , 438F
明明就是低能警察的問題，現在的鄉民真是頗喝
07/16 08:50, 438F
推
07/18 00:58, , 439F
被冤者的意志力太強大了
07/18 00:58, 439F
→
07/18 01:11, , 440F
罪而已
07/18 01:11, 440F
推
07/18 01:17, , 441F
推張女士
07/18 01:17, 441F
推
07/18 01:55, , 442F
警察廢物就算了 法官也廢物 白癡
07/18 01:55, 442F
推
07/18 08:23, , 443F
勵志
07/18 08:23, 443F
推
07/18 08:34, , 444F
這可以打官司，告法官嗎?
07/18 08:34, 444F
推
07/18 11:16, , 445F
說個笑話，「臺灣法律」
07/18 11:16, 445F
推
07/18 16:34, , 446F
ㄧ直疑惑法官為何不用負責？
07/18 16:34, 446F
‣ 更多 clear0928 的文章
文章代碼(AID): #1PPqgyC0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 clear0928 的文章
文章代碼(AID): #1PPqgyC0 (Gossiping)