Re: [新聞] 糊塗警害她冤十年天天吞藥怒考律師消失

看板Gossiping作者navysoider時間8年前 (2017/07/18 10:42)推噓5(6推 1噓 5→)

留言12則, 7人參與討論串46/47 (看更多)

※ 引述《toro736 (草木本有心)》之銘言： : 原文恕刪， : 板上只要涉及批評法官判決的， : 就常有些人不分青紅皂白地跳出來幫法官護航， : 講得好像批評者都法盲之類， : 但法官亂判有很稀奇嗎？ : 最近有認識的一審被判刑， : 法官是曾在補習班教過的X台大， : 因為沒有半個直接證據， : 整份判決書都是法官自己一人在做連結， : 但對被告有利的都不足採信， : 稍微不利的都擴大解釋、連結， : 而審判過程中的行為，也都很明顯感覺到法官想要什麼結論， : 不過也無可奈何， : 因為是獨任法官，全都她說了算。 : 自然這種判決不可能不上訴， : 給認識的律師、法院書記官看都覺得判得誇張。 : 所以才搞不懂， : 那些板上死命護航地、護航到法官都有理的是什麼咖小？ : 明明實際當律師的，都知道有不少法官根本神經病， : 而書記官，私底下也清楚哪些法官根本混蛋，怎樣都不想接到， : 實際從業人員，都知道很多案子就是賭運氣、看遇到什麼法官， : 那板上會護航到好像法院神聖不可冒犯批評的人， : 都算什麼咖小？護航的要馬沒上過法院經驗，要馬理盲。等像我一樣被訟棍告過一次，遇到低能兒檢察官不調查直接送案就會不會護航了！媽的花了兩年臺中臺北跑，調查庭該問的問題回答後開庭大家才發現她根本沒看過卷宗的檢察官（女，目測28~33）最後一次開庭還在問你：咦，所以你是說你從來不是在講這個廠商？（原音重現）幹，還是附帶迷糊屬性的司法少女勒。不豪小，三個法官聽到這句現場氣氛超尷尬。那有因為這樣無罪嗎？沒有，法官直接承認他沒用FB "可是網路應該都差不多"所以他覺得有影響力。媽的三小司法資源，無罪推定大概在屁眼裡還沒拉出來。刑附民賠10萬我直接賠了，光兩年飛機票就不只了好嗎？和解？有啊，訟棍起手300萬問你要不要。幹臺灣低能司法要這樣玩大家轉職當訟棍就好了，多釣魚月入起碼10萬起跳。護航的就保佑祖上有燒香別遇到。有人噓片面之詞我講一下好了，舉例來說就是一群人討論麥噴勞東西難吃，你在其中一個貼文下面回買apple的產品經驗（麥噴勞沒賣的產品）就被告了。就算只有兩周被告以後刪除留言了對方訟棍都能扯：他不知道民國那年可能會賣因為你這樣講他不能賣了法官的理由：恩恩，網路你這樣講就不對唷~ 而且對方也“無法“提出所謂的生產計畫之類證明他在你留言期間已經有計畫生產這個產品但這樣還是有罪，因為法官單純覺得你幹嘛沒事去留言…… 被告以後去問過學校法律系教授，每個都跟你說證據不足基本上不會起訴，然後我就遇到特例惹！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.211.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500345726.A.BA4.html

推

B0Y0

07/18 10:43, , 1^F

07/18 10:43, 1^F

推

lolic

07/18 10:44, , 2^F

07/18 10:44, 2^F

推

PRACEMAKER

07/18 10:44, , 3^F

07/18 10:44, 3^F