Re: [新聞] 高中歷史新課綱不以「開羅宣言」論述台灣地位消失

看板Gossiping作者NCKUer時間8年前 (2017/07/11 09:51)推噓8(10推 2噓 20→)

留言32則, 14人參與討論串5/11 (看更多)

※ 引述《nerudaliu (Chairborne Ranger)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 自由 : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 高中歷史新課綱不以「開羅宣言」論述台灣地位 : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! : 〔記者鍾麗華／台北報導〕對於台灣的地位與主權，國民黨政府強調根據「開羅宣言」與 : 「中日和約」，台灣歸還給中華民國，不僅在外交部網站表述立場，也貫徹在課綱與教科 : 書中。不過，新政府即將在2019年實施的高中社會科新課綱，草案中並未提到「開羅宣言 : 」、「中日和約」或「舊金山和約」等，而是不預設前提，讓教科書編者與歷史老師透過 : 討論方式，引導學生自己去思考。 : 新北市三民高中歷史老師張文隆表示，扁政府的「95課綱」把「台灣歸中華民國」與「台 : 灣地位未定論」，兩種論述併陳在教科書正文，但到馬政府實施的「101課綱」，教科書 : 被要求以「台灣歸中華民國所有」為論述，註釋才可有「台灣地位未定論」，但後來連註 : 釋註解也遭刁難。而現在高中歷史課本仍使用「101課綱」，後年才會實施新課綱。 : 政大台史所教授薛化元解釋，若以「開羅宣言」來處理台灣地位與主權問題，在國際法是 : 站不住腳的。根據國史館檔案中，當初中華民國政府要讓台灣人改成中國籍時，英國外交 : 部在1946年8月曾致函抗議，並認為「該宣言之意不能自身將台灣主權由日本移轉中國， : 應候與日本訂定和平條約...。」 : 薛化元強調，「開羅宣言」確實提到台灣歸還中華民國，但問題是美、英、中三國領袖沒 : 有簽署，而且連美國國會也沒有批准，「開羅宣言」並不具有國際條約效力；教科書不能 : 規定學生不要讀「開羅宣言」的內容，但背後的歷史事實與條約發展一定要敘述清楚。 : 張文隆指出，過去國民黨教育以「開羅宣言」、「中日和約」說法為主，而主張「台灣地 : 位未定論」者，會以「舊金山和約」為論述基礎。開羅宣言確實是國民政府用以支持其控制台澎金馬主權最主要的文件但是開羅宣言有嚴重的問題開羅宣言本質並不是一則條約內容更沒有主賓的共同協議或雙方對價關係更明白的講開羅宣言只是一則新聞稿以下就稱為開羅新聞稿該新聞稿描述各方的看法有點像是一則"我認為..."的集合蔣委員長與各方討論台灣應該怎麼處理英、美表示 "我認為...應該歸還中華民國" 但這些所謂的認為並未經過雙方約定特別是台灣方面所以在法律解讀上並不是契約當然更不是國際條約當然約束力可見一斑充其量只是一則新聞而且最重點是開羅新聞稿發出時日本根本就還沒有投降所以除了新聞稿外更有作戰計畫書之性質作戰計畫書拿來當雙方簽署之合約當然效力不攻自破如果真的要有效力應該要是類似國際法庭之類的裁定例如遠東國際軍事法庭之類的當然也跟徐旭東沒有關係但是當時這類的法庭也沒有做這些裁示只有審判戰犯更明顯的是開羅會議後英、美元首後去會見史達林史達林的回覆也只是"我認為..." 例如 "我認為這是ok的"之類的幹話說穿了開羅宣言或是開羅新聞稿或是開羅作戰計畫書就是一系列幹話的集合組織成一則新聞稿或是作戰計畫書但最終也只是新聞稿或作戰計畫沒有雙方參與才是事實 : 而事實上，1952年簽署的「中日和約」是以1951年的「舊金山和約」為基礎。 : 張文隆說，根據「舊金山和約」第26條，「若日本與任一國簽訂和平協議，並賦予優於條 : 約所定條款，優惠待遇應自動擴及所有簽署國」，因此，若「中日和約」有明定台灣歸還 : 中華民國，與日本簽署「舊金山和約」的48個國家都可據此主張台灣的所有權了。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2127712 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 開羅宣言跟九二共識一樣廢而中日和約(亦即台北和約) 內容為日本放棄台澎金馬之權利有雙方參與且有正式簽章表示其具備效力但是該和約日方於1972年與台斷交後日方已廢止廢止之原因通常是歸因於舊金山和約已取代中日和約其解讀就是日方於1972年以前不干涉台灣也主權一事舊金山和約則是簽定日方放棄台灣之主權所以總言之並未有正式且有效的簽署規定台灣主權歸屬確實台灣之主權以戰後之合約尋求解答該舉毫無效益 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.58.135.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499737914.A.34F.html

推

kutkin

07/11 09:53, , 1^F

07/11 09:53, 1^F

就算不廢止他的內容也跟舊金山和約重覆也都沒有指示未來台灣主權之歸屬只有提及日方放棄台灣之主權而舊金山和約是49國共同簽署的台北和約只有中日兩國日本不承認中華民國當然也沒有必要承認這紙合約之效力 ※ 編輯: NCKUer (209.58.135.67), 07/11/2017 09:56:33

→

goenitzx

07/11 09:53, , 2^F

07/11 09:53, 2^F

推

jason91818

07/11 09:57, , 3^F

07/11 09:57, 3^F

→

u304027

07/11 09:57, , 4^F

07/11 09:57, 4^F

→

jason91818

07/11 09:57, , 5^F

07/11 09:57, 5^F

→

u304027

07/11 09:57, , 6^F

07/11 09:57, 6^F

→

geordie

07/11 09:58, , 7^F

07/11 09:58, 7^F

→

jason91818

07/11 09:58, , 8^F

07/11 09:58, 8^F

→

geordie

07/11 09:58, , 9^F

07/11 09:58, 9^F

→

goenitzx

07/11 10:00, , 10^F

07/11 10:00, 10^F

噓

psee

07/11 10:00, , 11^F

07/11 10:00, 11^F

波茨坦公告的本質是招降書且並無雙方參與招降書的效力說穿了比掛號信還薄弱連日方、台灣是否收到或同意都是黑人問號? 其公信力可見一斑薄弱至極你去翻內容就知道了甚至還提及一些仇恨的字句正常的條約不會有這些東西例如「欺騙及錯誤領導日本人民使其妄欲征服世界者之威權及勢力，必須永久剔除。蓋吾人堅持非將負責之窮兵黷武主義驅出世界，則和平安全及正義之新秩序勢不可能」確實波茨坦公告並非雙方議定之有效合約再補充波茨坦公告的發出日期是1945年7月26日而日本是在1945年8月15日才投降開羅宣言更早是在1943年12月1日乾脆這樣講好了開羅作戰計畫就是中華民國的軍委員長一匹狼跑去找英美軍事統帥兩匹狼中華民國的狼跟英美的狼講說我們去打日本打到日本投降後把台澎金馬吐出來好噗好? 兩隻狼說好、好快點打然後英美兩匹狼又跑去跟史達林這匹狼詢問作戰計畫之可行性史達林也說好、好、好給你錢趕快打之類的啊問題是作戰計畫誰都有日本也有作戰計畫啊更何況作戰計畫有沒有經過簽署國的國會同意? 黑人問號? 所以拿開羅作戰計畫和波茨坦招降書來談台灣主權根本張飛打岳飛

→

goenitzx

07/11 10:01, , 12^F

07/11 10:01, 12^F

→

geordie

07/11 10:03, , 13^F

07/11 10:03, 13^F

→

geordie

07/11 10:03, , 14^F

07/11 10:03, 14^F