Re: [新聞] 韋傑理:台灣「海洋國家」本不同於中國消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/07/10 13:36), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 108→)
留言116則, 10人參與, 最新討論串28/57 (看更多)
又要講伊能嘉矩了XD 在歷經清國漢化兩百年後 該漢化的都漢化了 什麼樣的平埔族才能被日本人觀察到？ 通常是部落較偏僻的平埔族部落 怎麼能倒果為因呢？ 我們來看看其他史料 1722年台灣使槎錄「社番不通漢語，納餉辦差，皆通事為之承理，而奸棍以番為可欺，視 其所有，不異己物，藉事開銷，脧削無厭；呼男婦孩?供役，直如奴隸，甚至略賣；或納 番女為妻妾，以致番老而無妻，各社戶口，日就衰微。」 1864年英國籍海關人員必麒麟(Pickering)「多數平埔族已剃髮穿漢服說漢語。」 1874年，李仙得台灣紀行「距離枋寮約4英里處，有個漢人與混生居住的小村子加祿堂（C halatong），居民約有五、六百」「瑯嶠山谷西邊的山脊，住著和原住民大量通婚，以致 混血後代占了人口的重要比例」 1894年新竹縣採訪冊「今自大甲至雞籠，諸番生齒漸衰，村墟零落。其居處、飲食、衣飾 、婚嫁、喪葬、器用之類，半從漢俗；即諳通番語者，十不過二、三耳。」 1895年安平縣雜記「迨後年久月深，有閩人到社為番婦贅婚者，亦有番民娶閩、客女為妻 者，彼此婚配生傳，不分氣類。凡屬閩、粵男女各有姓氏，生傳嗣續，自從父母之姓。由 此以來，故現在四社番各莊無姓不有。」 1895年恆春縣志「番衣服語言，不啻漢人；與閩、粵人比鄰而居，同事耕鑿，聯為婚姻， 此番由生而熟，熟而良民也。」 ※ 引述《demon3200 (smking)》之銘言： : ※ 引述《geordie (Geordie)》之銘言： : : 先講有記錄的： : : 台湾人口動態統計(明治三十八年 : : https://goo.gl/fu17e3 : : 75頁 : : 原漢通婚的似乎不多 : : 剩下的人口統計 : : https://goo.gl/qLyF9a : : 原住民的有記錄的部分實在很少，倒是漢人記錄的比較多， : : 是否有一些所謂記錄不到的黑數可能要考慮進去， : : 再加上當時統計人力是否足夠遍查到全國去，也是一個疑問。 : : 最多只能當參考用， : : 唯一可能的是台島多移民，相同的移民愈多， : : 群落就愈多，同種族之間的通婚就愈多。 : : 有的原住民還有收養漢人小孩的習慣，這些細項可能就很難去追出。 : 原民平埔族在日據時代也跟漢人極少通婚 : 直接轉地圖會說話的資料就好 : https://4.bp.blogspot.com/-0wqMRCMnzDc/VrstFNRy3EI/AAAAAAAADcQ/CsHlQET061s : /s1600/%25E7%25A6%258F%25E4%25BD%25AC%25E5%25A4%2596%25E5%25A9%259A.jpg : 伊能嘉矩指出北投社與毛少翁社的平埔族「與漢人通婚的例子不多」[1]。詹素娟引述 : Melissa Brown (鮑梅立) 的研究指出：「從清末到日治初期，頭社、吉貝耍、番仔田 : 的平埔族雖然已經與漢人有各種往來--說福佬話，進行水田稻作，祭祖拜公媽， : 但他們一直維持著『熟番」(或「gun hoan-a」) 認同， : 在通婚關係上始終沒有跨越漢、番的界線。 : 」 [2] : 何以漢番界線難以跨越？鮑梅立的解釋是 : ：「平埔族婦女之未能積極與異族通婚，關鍵因素為 : 『阮番仔無綁腳』(Gun hoan-a bo pak kha)。 : 異族通婚必須仰賴婦女，但在『纏足』這項形諸身體的可見差異， : 使平埔婦女無論如何過著漢人生活、衣飾容貌如何與漢人沒 : 有明顯不同，仍可以被輕易辨識出來，影響其與外人的通婚。」 [3] : 假如鮑梅立的解釋是正確的，那麼在 1915 年纏足被禁止以後， : 漢人 (主要是福佬人) 與平埔族人通婚的比例應該明顯增加。 : 根據各年度《臺灣人口動態統計》，我們得以掌握跨族群通婚的情形。 : 最上面的統計圖顯示福佬男性與其他族群女性結婚的比例。顯而易見， : 97% 以上的福佬男性選擇族群內婚。至於福佬男性與平埔女性結婚的比例， : 在 20 世紀上半葉時未滿 0.5%。亦即， : 每 200 個福佬男性當中不到 1 人與平埔女性結婚。 : 即使是在 1915 年纏足被禁止以後，福佬人與平埔族人的跨族群通婚也沒有明顯增加。 : https://1.bp.blogspot.com/-tIPDo61UJQA/VrsybWgYQ0I/AAAAAAAADdA/XmrnknCIG_ : U/s1600/%25E5%25AE%25A2%25E5%25AE%25B6%25E5%25A4%2596%25E5%25A9%259A.jpg : 上圖顯示客家男性與其他族群女性結婚的比例。 : 其中，大約 90% 的客家男性選擇族群內 : 婚；只有不到 1% 的客家男性與平埔女性結婚。 : https://4.bp.blogspot.com/-i3hDIbuvP6U/VrsybVJ_xfI/AAAAAAAADdA/UPKL9LKH8t : Q/s1600/%25E5%25B9%25B3%25E5%259F%2594%25E5%25A4%2596%25E5%25A9%259A.jpg : 上圖顯示平埔男性與其他族群女性結婚的比例。相較於福佬人或客家人， : 平埔族人選擇族群外婚的比例較高，從 1906 年的 20% 左右逐漸上升到 : 1938 年的三分之一。這個趨勢也反映：在 19 世紀或更早之前， : 平埔族與漢人通婚的比例可能低於 20%。 : 按照臺灣社會主流的父系繼承制度，一個漢人男性與平埔女性生下來的子女歸類為漢人 ； : 一個平埔男性與漢人女性生下來的子女歸類為平埔族。前揭三張統計圖顯示，漢人男性 與 : 平埔女性結婚的比例很低，而平埔男性與漢人女性結婚的比例較高。這意味經由跨族群 通 : 婚的途徑，漢人受平埔族血統的影響較小，而平埔族受漢人血統的影響較大。 : 二次戰後的臺灣，不再擁有日本時代那樣的跨族群通婚統計。因此，要研究戰後的跨族 群 : 通婚，只能透過抽樣調查或田野工作蒐集第一手資料。人類學者李國銘分析屏東平原平 埔 : 族的戶籍資料，發現在 1960 年代以前，平埔族人幾乎不跟漢人通婚。這些人說的是福 佬 : 話，但寧願到遙遠的平埔族部落尋找婚配對象，也不跟鄰近的福佬人通婚 [4]。由此可 見 : ，平埔族與漢人之間的界線可延續至 1960 年代。 : 註釋： : [1] 伊能嘉矩著，楊南郡譯註， : 《平埔族調查旅行 伊能嘉矩〈台灣通信〉選集》。臺北 : ：遠流，1996。頁70。 : [2] 詹素娟，〈熟番身分論--以日治時期的身分登錄為中心〉。 : 中央研究院民族學研究所 : ，文化創造與社會實踐研討會，2008。 : [3] 同上。 : [4] 李國銘，〈關於屏東平原少數民族二三事〉， : 《台灣史田野研究通訊》，22: 57-64 : 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.235.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499665012.A.CC4.html
推
07/10 13:40, , 1F
加祿堂確實是很明顯，我那裡來的同學都是
07/10 13:40, 1F
→
07/10 13:41, , 2F
平埔族就被漢化到語言沒了 祖先忘了 習俗還留一點
07/10 13:41, 2F
→
07/10 13:43, , 3F
愈說愈悲哀了...
07/10 13:43, 3F
→
07/10 13:43, , 4F
就說黑數很多，多細的統計都只能參考用
07/10 13:43, 4F
→
07/10 13:45, , 5F
光明治38年和昭和17年的原漢通婚數就差很多
07/10 13:45, 5F
→
07/10 13:45, , 6F
以漢人當時劣跡 平埔族就算滅種都不稀奇了
07/10 13:45, 6F
→
07/10 13:47, , 7F
嗯，大日本帝國一級棒內
07/10 13:47, 7F
推
07/10 13:49, , 8F
昭和17年還是有平埔族唷
07/10 13:49, 8F
→
07/10 13:51, , 9F
而且依照明清時期做法 少數民族會設土司 但台灣顯然沒
07/10 13:51, 9F
→
07/10 13:51, , 10F
這個需求
07/10 13:51, 10F
→
07/10 13:52, , 11F
這裡也只有說明有平埔族被漢化 並沒有證明大部分的漢人
07/10 13:52, 11F
→
07/10 13:53, , 12F
是平埔族漢化過來的
07/10 13:53, 12F
→
07/10 13:54, , 13F
平埔族到日據時期 也只有生活方式被漢化 但認同沒有
07/10 13:54, 13F
→
07/10 13:55, , 14F
現在原住民也是生活高度漢化 但能說他們是漢人?
07/10 13:55, 14F
→
07/10 13:56, , 15F
漢化、通婚數百年，可分辨的平埔族一直維持數萬人，多
07/10 13:56, 15F
→
07/10 13:56, , 16F
少平埔族變漢人了？
07/10 13:56, 16F
→
07/10 13:58, , 17F
高山原住民和平埔族的狀況不同，住在山上可以抗拒
07/10 13:58, 17F
→
07/10 13:58, , 18F
平埔族人在耕地和女性被掠奪的過程 還能維持人口增長?
07/10 13:58, 18F
→
07/10 14:00, , 19F
漢化變成漢人就沒有這個問題
07/10 14:00, 19F
→
07/10 14:00, , 20F
不能用漢人的人口成長率來類推平埔族的人口成長率
07/10 14:00, 20F
→
07/10 14:01, , 21F
平埔族就是這麼少 原先都是游耕火耕 人口很難成長
07/10 14:01, 21F
→
07/10 14:02, , 22F
等到漢人侵佔土地才學會灌溉或種水稻 保住了人口數量
07/10 14:02, 22F
推
07/10 14:03, , 23F
耕作技術改變吧 感覺以台灣面積平埔族人還滿少的 耕作
07/10 14:03, 23F
→
07/10 14:03, , 24F
平埔族女性還可嫁給漢人 平埔族男性是變不了漢人的
07/10 14:03, 24F
1895年安平縣雜記「迨後年久月深，有閩人到社為番婦贅婚者，亦有番民娶閩、客女為妻 者，彼此婚配生傳，不分氣類。凡屬閩、粵男女各有姓氏，生傳嗣續，自從父母之姓。由 此以來，故現在四社番各莊無姓不有。」
→
07/10 14:03, , 25F
能力應該不高
07/10 14:03, 25F
→
07/10 14:05, , 26F
平埔族本身就以游獵為主 農耕為輔 這是台灣氣候限制
07/10 14:05, 26F
→
07/10 14:05, , 27F
平埔族男性直接受到漢人的經濟能力競爭 一代就要翻轉太難
07/10 14:05, 27F
→
07/10 14:06, , 28F
荷治之後就引進漢人農耕法了
07/10 14:06, 28F
→
07/10 14:07, , 29F
哪有大量的漢人農耕法在旁邊 自已還在游耕火耕的
07/10 14:07, 29F
※ 編輯: chiefoflaw (223.139.235.192), 07/10/2017 14:07:26
→
07/10 14:07, , 30F
也太奇怪 生活環境沒有這麼不協調的吧
07/10 14:07, 30F
→
07/10 14:08, , 31F
引進又如何 沒有壓力又何必得用漢人的方法?
07/10 14:08, 31F
→
07/10 14:08, , 32F
怎麼會沒有壓力
07/10 14:08, 32F
→
07/10 14:09, , 33F
而且當時連泉璋客家都會互鬥了 不同族群關係很緊張的
07/10 14:09, 33F
→
07/10 14:09, , 34F
原先可耕面積這麼大 也沒必要像漢人那樣集約或勞力密集
07/10 14:09, 34F
→
07/10 14:09, , 35F
平埔沒得鬥啊 連官府都不支持的弱勢
07/10 14:09, 35F
竊聞城中有父母，走向堂前崩厥首，啁啾鳥語無人通，言不分明畫以手。訴未終，官若聾 ，仰視堂上有怒容。堂上怒呼將杖具，杖畢垂頭聽官諭「熟番歌」 →告官語言不通先被打一頓，不漢化行嗎？
推
07/10 14:10, , 36F
推
07/10 14:10, 36F
還有 40 則推文
還有 6 段內文
→
07/10 14:28, , 77F
的原住民，因為他們認為這是漢人了
07/10 14:28, 77F
→
07/10 14:28, , 78F
之前的殖民政權台灣地圖都是缺東半部或東南部的
07/10 14:28, 78F
→
07/10 14:28, , 79F
但是血緣上，這仍是原住民
07/10 14:28, 79F
→
07/10 14:29, , 80F
那印地安人的槍是哪來的？ 部落兵工廠哦？
07/10 14:29, 80F
→
07/10 14:29, , 81F
那 現在的台灣人 都長的像原住民嗎？
07/10 14:29, 81F
→
07/10 14:29, , 82F
小大角河戰鬥 有沒有聽過 蘇族有沒有聽過?
07/10 14:29, 82F
→
07/10 14:30, , 83F
如果是通婚 應該有原住民的輪廓吧
07/10 14:30, 83F
→
07/10 14:30, , 84F
槍哪來的啊？ 印地安人自已有製槍技術哦？
07/10 14:30, 84F
→
07/10 14:30, , 85F
你先去弄清楚印地安人有沒有槍再來討論 不然浪費大家時間
07/10 14:30, 85F
→
07/10 14:31, , 86F
是啊是啊 槍哪來的都搞不清楚的五毛
07/10 14:31, 86F
→
07/10 14:31, , 87F
順便告訴你 台灣的平埔族也有槍 怕你不知道
07/10 14:31, 87F
→
07/10 14:31, , 88F
我看槍上面的牌子大概是刻印地安文字
07/10 14:31, 88F
→
07/10 14:32, , 89F
再一次人身攻擊試看看
07/10 14:32, 89F
→
07/10 14:32, , 90F
印地安人有兵工廠XD
07/10 14:32, 90F
→
07/10 14:32, , 91F
說過了 五毛不是人身攻擊 你跳針有什麼用
07/10 14:32, 91F
→
07/10 14:33, , 92F
槍枝的話 原住民在19世紀都有毛瑟M1971跟士乃德
07/10 14:33, 92F
→
07/10 14:33, , 93F
這東西在槍枝管制前 流通不是大問題
07/10 14:33, 93F
→
07/10 14:33, , 94F
是啊 槍的來源還是白人啊
07/10 14:33, 94F
→
07/10 14:33, , 95F
所以你說五毛是要罵我囉 david
07/10 14:33, 95F
→
07/10 14:34, , 96F
所以說印地安人有槍 從白人那來的啊
07/10 14:34, 96F
→
07/10 14:34, , 97F
david1230: 印地安人拿弓箭對火槍
07/10 14:34, 97F
→
07/10 14:34, , 98F
david1230: 印地安人拿弓箭對火槍
07/10 14:34, 98F
→
07/10 14:35, , 99F
是啊 白人一踏上美洲 印地安人就有槍了 好棒棒
07/10 14:35, 99F
→
07/10 14:35, , 100F
自己講過的話也在那邊凹
07/10 14:35, 100F
→
07/10 14:35, , 101F
你只是在拗我的語意
07/10 14:35, 101F
→
07/10 14:35, , 102F
david1230: 印地安人拿弓箭對火槍 你繼續凹阿
07/10 14:35, 102F
→
07/10 14:35, , 103F
理番誌稿中就有講到原住民有一些黑火藥時期的後膛槍
07/10 14:35, 103F
→
07/10 14:36, , 104F
印地安人如果自已原本就有槍 那白人也不用上岸了
07/10 14:36, 104F
→
07/10 14:36, , 105F
是不是你講的 講過都還可以不認 講話有任何可信度?
07/10 14:36, 105F
→
07/10 14:37, , 106F
拿弓箭對火槍指的是科技優勢 你要玩文字遊戲你自已玩
07/10 14:37, 106F
→
07/10 14:37, , 107F
笑死人 支那人講話有可信度
07/10 14:37, 107F
→
07/10 14:37, , 108F
讓印地安人最崩潰的是天花吧 其實原住民因為天花也死
07/10 14:37, 108F
→
07/10 14:37, , 109F
火了拉 david講的一概不回應 反正他自己也不認
07/10 14:37, 109F
→
07/10 14:37, , 110F
不少人 因為原住民沒有天花抗體
07/10 14:37, 110F
→
07/10 14:38, , 111F
是啊是啊 那都是歷史文件 毫無意義 (支那人樣)
07/10 14:38, 111F
→
07/10 15:25, , 112F
平埔族人少是錯誤的 1697年郁永河的「裨海紀遊」記載:
07/10 15:25, 112F
→
07/10 15:26, , 113F
台南縣佳里鎮以北的平地"全部"都是平埔族部落
07/10 15:26, 113F
→
07/10 15:27, , 114F
1699-1704年 康熙臺灣輿圖 也記載平埔族遍布台灣平地
07/10 15:27, 114F
→
07/10 15:29, , 115F
細節有興趣去看 https://goo.gl/L2S6RQ
07/10 15:29, 115F
推
07/10 16:12, , 116F
樓上連結讚
07/10 16:12, 116F
‣ 更多 chiefoflaw 的文章
文章代碼(AID): #1POn9qp4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 chiefoflaw 的文章
文章代碼(AID): #1POn9qp4 (Gossiping)