Re: [新聞] 韋傑理:台灣「海洋國家」本不同於中國消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/10 11:13), 編輯推噓11(13推 2噓 71→)
留言86則, 23人參與, 最新討論串22/57 (看更多)
※ 引述《geordie (Geordie)》之銘言： : 先講有記錄的： : 台湾人口動態統計(明治三十八年 : https://goo.gl/fu17e3 : 75頁 : 原漢通婚的似乎不多 : 剩下的人口統計 : https://goo.gl/qLyF9a : 原住民的有記錄的部分實在很少，倒是漢人記錄的比較多， : 是否有一些所謂記錄不到的黑數可能要考慮進去， : 再加上當時統計人力是否足夠遍查到全國去，也是一個疑問。 : 最多只能當參考用， : 唯一可能的是台島多移民，相同的移民愈多， : 群落就愈多，同種族之間的通婚就愈多。 : 有的原住民還有收養漢人小孩的習慣，這些細項可能就很難去追出。 原民平埔族在日據時代也跟漢人極少通婚 直接轉地圖會說話的資料就好 https://4.bp.blogspot.com/-0wqMRCMnzDc/VrstFNRy3EI/AAAAAAAADcQ/CsHlQET061s /s1600/%25E7%25A6%258F%25E4%25BD%25AC%25E5%25A4%2596%25E5%25A9%259A.jpg 伊能嘉矩指出北投社與毛少翁社的平埔族「與漢人通婚的例子不多」[1]。詹素娟引述 Melissa Brown (鮑梅立) 的研究指出：「從清末到日治初期，頭社、吉貝耍、番仔田 的平埔族雖然已經與漢人有各種往來--說福佬話，進行水田稻作，祭祖拜公媽， 但他們一直維持著『熟番」(或「gun hoan-a」) 認同， 在通婚關係上始終沒有跨越漢、番的界線。 」 [2] 何以漢番界線難以跨越？鮑梅立的解釋是 ：「平埔族婦女之未能積極與異族通婚，關鍵因素為 『阮番仔無綁腳』(Gun hoan-a bo pak kha)。 異族通婚必須仰賴婦女，但在『纏足』這項形諸身體的可見差異， 使平埔婦女無論如何過著漢人生活、衣飾容貌如何與漢人沒 有明顯不同，仍可以被輕易辨識出來，影響其與外人的通婚。」 [3] 假如鮑梅立的解釋是正確的，那麼在 1915 年纏足被禁止以後， 漢人 (主要是福佬人) 與平埔族人通婚的比例應該明顯增加。 根據各年度《臺灣人口動態統計》，我們得以掌握跨族群通婚的情形。 最上面的統計圖顯示福佬男性與其他族群女性結婚的比例。顯而易見， 97% 以上的福佬男性選擇族群內婚。至於福佬男性與平埔女性結婚的比例， 在 20 世紀上半葉時未滿 0.5%。亦即， 每 200 個福佬男性當中不到 1 人與平埔女性結婚。 即使是在 1915 年纏足被禁止以後，福佬人與平埔族人的跨族群通婚也沒有明顯增加。 https://1.bp.blogspot.com/-tIPDo61UJQA/VrsybWgYQ0I/AAAAAAAADdA/XmrnknCIG_ U/s1600/%25E5%25AE%25A2%25E5%25AE%25B6%25E5%25A4%2596%25E5%25A9%259A.jpg 上圖顯示客家男性與其他族群女性結婚的比例。 其中，大約 90% 的客家男性選擇族群內 婚；只有不到 1% 的客家男性與平埔女性結婚。 https://4.bp.blogspot.com/-i3hDIbuvP6U/VrsybVJ_xfI/AAAAAAAADdA/UPKL9LKH8t Q/s1600/%25E5%25B9%25B3%25E5%259F%2594%25E5%25A4%2596%25E5%25A9%259A.jpg 上圖顯示平埔男性與其他族群女性結婚的比例。相較於福佬人或客家人， 平埔族人選擇族群外婚的比例較高，從 1906 年的 20% 左右逐漸上升到 1938 年的三分之一。這個趨勢也反映：在 19 世紀或更早之前， 平埔族與漢人通婚的比例可能低於 20%。 按照臺灣社會主流的父系繼承制度，一個漢人男性與平埔女性生下來的子女歸類為漢人； 一個平埔男性與漢人女性生下來的子女歸類為平埔族。前揭三張統計圖顯示，漢人男性與 平埔女性結婚的比例很低，而平埔男性與漢人女性結婚的比例較高。這意味經由跨族群通 婚的途徑，漢人受平埔族血統的影響較小，而平埔族受漢人血統的影響較大。 二次戰後的臺灣，不再擁有日本時代那樣的跨族群通婚統計。因此，要研究戰後的跨族群 通婚，只能透過抽樣調查或田野工作蒐集第一手資料。人類學者李國銘分析屏東平原平埔 族的戶籍資料，發現在 1960 年代以前，平埔族人幾乎不跟漢人通婚。這些人說的是福佬 話，但寧願到遙遠的平埔族部落尋找婚配對象，也不跟鄰近的福佬人通婚 [4]。由此可見 ，平埔族與漢人之間的界線可延續至 1960 年代。 註釋： [1] 伊能嘉矩著，楊南郡譯註， 《平埔族調查旅行 伊能嘉矩〈台灣通信〉選集》。臺北 ：遠流，1996。頁70。 [2] 詹素娟，〈熟番身分論--以日治時期的身分登錄為中心〉。 中央研究院民族學研究所 ，文化創造與社會實踐研討會，2008。 [3] 同上。 [4] 李國銘，〈關於屏東平原少數民族二三事〉， 《台灣史田野研究通訊》，22: 57-64 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.133.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499656401.A.19B.html
推
07/10 11:15, , 1F
跟支那來的食人族通婚，原住民是老實但不傻
07/10 11:15, 1F
→
07/10 11:16, , 2F
縮一下網址吧
07/10 11:16, 2F
噓
07/10 11:17, , 3F
你不要寄這種東西給我，黑數就一大堆，日本能做的統計
07/10 11:17, 3F
推
07/10 11:17, , 4F
幸好日本人管好了閩南支那人吃番膏的惡習
07/10 11:17, 4F
推
07/10 11:18, , 5F
纏足的確是閩南人特有的習俗
07/10 11:18, 5F
→
07/10 11:18, , 6F
不會...漢人女性一樣ccr 連平埔族都很愛
07/10 11:18, 6F
→
07/10 11:18, , 7F
哈哈文獻不可信，幻想可喲
07/10 11:18, 7F
→
07/10 11:18, , 8F
都做了。去問你的阿祖或爺奶，是不是新生兒有遲報的記錄
07/10 11:18, 8F
→
07/10 11:19, , 9F
客家婦女就不纏足，下田農作。跟閩南人不同
07/10 11:19, 9F
→
07/10 11:20, , 10F
光這個遲報的黑數在就難算出有多少人和種族
07/10 11:20, 10F
推
07/10 11:21, , 11F
geo大，文獻雖不可盡信，但至少比幻想來的有可信度
07/10 11:21, 11F
→
07/10 11:22, , 12F
文獻又不可信，但又沒證據反駁。如何讓人相信?
07/10 11:22, 12F
→
07/10 11:22, , 13F
1960年前 連閩客都不見得通婚 還原漢咧
07/10 11:22, 13F
→
07/10 11:23, , 14F
所以我才說可以回去問自家的阿祖或爺奶是否有新生兒遲報
07/10 11:23, 14F
→
07/10 11:23, , 15F
我家代代都沒纏一下子要打仗一下子CCR纏屁?
07/10 11:23, 15F
→
07/10 11:24, , 16F
別說1960 你看現在2017有多少原漢願意通婚
07/10 11:24, 16F
→
07/10 11:25, , 17F
事。因為當時的新生兒死亡數仍是很高，會通報新生兒死亡
07/10 11:25, 17F
推
07/10 11:25, , 18F
同是閩南人都可以泉漳械鬥了，漢原感情會好到通婚?
07/10 11:25, 18F
→
07/10 11:25, , 19F
給政府又會有多少？
07/10 11:25, 19F
推
07/10 11:25, , 20F
呵呵，平埔祖先論幻滅嘍
07/10 11:25, 20F
→
07/10 11:25, , 21F
新生兒遲報影響到出生率 似乎跟跨族群通婚沒關連吧
07/10 11:25, 21F
→
07/10 11:26, , 22F
原住民有收養漢人小孩的事，不過少數
07/10 11:26, 22F
推
07/10 11:26, , 23F
現實生活中幻滅很久了 但在本版還活著 大概是這樣
07/10 11:26, 23F
→
07/10 11:27, , 24F
美國人也收養陳進興的小孩阿，得証美國人有台灣血統
07/10 11:27, 24F
→
07/10 11:28, , 25F
頂多人口金字塔呈現鈍角三角形狀
07/10 11:28, 25F
→
07/10 11:28, , 26F
如果原漢通婚真的如幻想中這麼頻繁。怎麼文獻記錄都沒有
07/10 11:28, 26F
→
07/10 11:29, , 27F
你怎知新生兒是不是跨族群通婚來的，擡面上有報的就這麼
07/10 11:29, 27F
→
07/10 11:30, , 28F
多。沒調查到的有多少，以為當時日本有人力多到遍及台灣
07/10 11:30, 28F
→
07/10 11:30, , 29F
這除非跨族群通姦吧 難道跨族群通姦很普遍嗎
07/10 11:30, 29F
→
07/10 11:31, , 30F
每一塊土地，然後一個一個詳細問？黑數太多了
07/10 11:31, 30F
推
07/10 11:31, , 31F
笑死我了，漢人把平埔族都殺光，然後漢人後代自稱自己
07/10 11:31, 31F
→
07/10 11:31, , 32F
是平埔族，結果連個平埔族語都不會說，這嘴臉真噁心
07/10 11:31, 32F
→
07/10 11:32, , 33F
所以就是提不出證據只好東拉西扯，反正不能說你錯
07/10 11:32, 33F
→
07/10 11:32, , 34F
搞不好有，因為日本有記錄到棄兒數，但擡面上不多
07/10 11:32, 34F
→
07/10 11:32, , 35F
臉長得就不像,平埔族輪廓還是比漢人深一點
07/10 11:32, 35F
→
07/10 11:33, , 36F
日本人的通婚統計就說得很清楚了 除非是跨族群通姦
07/10 11:33, 36F
→
07/10 11:33, , 37F
這就跟你如何證明台灣人口2300萬一樣? 我不信 有黑戶
07/10 11:33, 37F
→
07/10 11:34, , 38F
現在不止，台灣當然現在有黑戶啊，報紙都有報
07/10 11:34, 38F
推
07/10 11:35, , 39F
當初為了騙土地一直搞原住民 結果現在因為自稱原住民
07/10 11:35, 39F
→
07/10 11:35, , 40F
可以讓你們完全脫離血統來自中國就......
07/10 11:35, 40F
→
07/10 11:35, , 41F
就算來自中國又怎樣...何必沒事找事做
07/10 11:35, 41F
→
07/10 11:36, , 42F
零星黑戶當然有 但要影響整體統計趨勢不可能
07/10 11:36, 42F
→
07/10 11:36, , 43F
就阿共想牽拖
07/10 11:36, 43F
→
07/10 11:36, , 44F
起碼要有魏晉南北朝時期那種程度 因為魏晉南北朝黑戶
07/10 11:36, 44F
→
07/10 11:37, , 45F
可能還比登記人口還多
07/10 11:37, 45F
→
07/10 11:37, , 46F
阿共想牽拖不用跟著起舞阿 希老闆說德語區的都是德國人
07/10 11:37, 46F
→
07/10 11:37, , 47F
難道其他國家就真的是德國嗎
07/10 11:37, 47F
→
07/10 11:37, , 48F
就算阿共牽拖,你也不能指鹿為馬,很容易被打臉
07/10 11:37, 48F
→
07/10 11:38, , 49F
再加上考慮當時的時空，現在在台灣的黑戶量跟日治的黑戶
07/10 11:38, 49F
→
07/10 11:38, , 50F
有平埔血統這論證不難,多數人都平埔後代,這誰會信?
07/10 11:38, 50F
→
07/10 11:38, , 51F
除非有大規模抽血檢查才行....不然太難了
07/10 11:38, 51F
推
07/10 11:38, , 52F
你怎麼自己承認了 阿共想用血統論就反對 但自己有機
07/10 11:38, 52F
推
07/10 11:38, , 53F
中國南方人輪廓也比北方人深阿，台灣漢人大部分都是從
07/10 11:38, 53F
→
07/10 11:38, , 54F
量又差很多
07/10 11:38, 54F
→
07/10 11:38, , 55F
中國南方來的，輪廓深很正常，跟有沒有平埔族血統影響
07/10 11:38, 55F
→
07/10 11:39, , 56F
直接扯越南血統,說不定還更有力一些
07/10 11:39, 56F
→
07/10 11:39, , 57F
會絕對不放過
07/10 11:39, 57F
→
07/10 11:39, , 58F
沒這麼大
07/10 11:39, 58F
→
07/10 11:39, , 59F
平埔的更深,我有認識的,一眼就看得出來不是漢人
07/10 11:39, 59F
→
07/10 11:40, , 60F
長得不一樣
07/10 11:40, 60F
→
07/10 11:40, , 61F
現在的黑戶並不會影響整體結構吧
07/10 11:40, 61F
→
07/10 11:40, , 62F
拜託，我從到尾都只講資料參考用，黑數很多，原漢通婚
07/10 11:40, 62F
→
07/10 11:41, , 63F
那也就一個，全台2300萬人也就認識一個，極少數個案要
07/10 11:41, 63F
→
07/10 11:41, , 64F
代表全台灣?
07/10 11:41, 64F
→
07/10 11:42, , 65F
乾脆說跨族群通姦很普遍好了 不覺得越說越離譜嗎
07/10 11:42, 65F
→
07/10 11:42, , 66F
數量應該有問題，我可沒講大部分的人血都混有原住民好嗎
07/10 11:42, 66F
→
07/10 11:42, , 67F
又沒差....不當中國人當台灣人就對了
07/10 11:42, 67F
→
07/10 11:43, , 68F
你們自己去看我回的那篇，你們要誤解我也沒法
07/10 11:43, 68F
→
07/10 11:43, , 69F
不只一個,還有他家人,南島民族長得跟漢人一模一樣?
07/10 11:43, 69F
→
07/10 11:44, , 70F
別說原漢 日據時代連閩客都還是壁壘分明 還通婚咧
07/10 11:44, 70F
→
07/10 11:44, , 71F
馬上衍生出的問題,平埔族可能不是南島民族? 是大陸系民?
07/10 11:44, 71F
→
07/10 11:45, , 72F
都不覺得假設禁不起當代的常識嗎
07/10 11:45, 72F
→
07/10 11:49, , 73F
一直強調黑數 有夠搞笑 你的黑數要上百萬 才能大到影響族
07/10 11:49, 73F
→
07/10 11:49, , 74F
群數量調查啦
07/10 11:49, 74F
推
07/10 11:49, , 75F
只會沒有任何依據的幻想我也會阿，台灣人以前都跟哥不
07/10 11:49, 75F
→
07/10 11:50, , 76F
林通婚所以才輪廓深，雖然是幻想的，但你不能反駁我喔
07/10 11:50, 76F
推
07/10 11:58, , 77F
就算祖先是漢人 還是不想當強國人啊
07/10 11:58, 77F
→
07/10 12:02, , 78F
無視平埔族被漢化這因素的數據都只能參考用
07/10 12:02, 78F
→
07/10 12:34, , 79F
贊成客家人只在族群內通婚
07/10 12:34, 79F
噓
07/10 14:56, , 80F
纏足不是閩南人特有習俗，是當時漢人都有的習俗。客家女人
07/10 14:56, 80F
→
07/10 14:56, , 81F
不纏足反而是例外。
07/10 14:56, 81F
→
07/10 17:26, , 82F
說不好聽的即使近幾十年 還有人覺得自覺跟原住民混到不
07/10 17:26, 82F
→
07/10 17:27, , 83F
光彩 更何況更早
07/10 17:27, 83F
→
07/10 17:28, , 84F
現在問老一代 有的都還有這種觀念
07/10 17:28, 84F
→
07/10 18:06, , 85F
又在扯黑數打泥巴戰了, 這黑數影響根本微不足道好嗎?
07/10 18:06, 85F
→
07/10 21:15, , 86F
以前人娶大腳的也很多吧
07/10 21:15, 86F
‣ 更多 demon3200 的文章
文章代碼(AID): #1POl3H6R (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 demon3200 的文章
文章代碼(AID): #1POl3H6R (Gossiping)