Re: [新聞] 日擬修基本能源計畫，考慮建新核電廠消失

看板Gossiping作者xxyxx時間8年前 (2017/06/10 19:36)推噓0(12推 12噓 124→)

留言148則, 17人參與討論串11/16 (看更多)

※ 引述《sniffer (again)》之銘言： : ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html : : 前幾天就提過了。 : : 「 : : 如前，PM2.5危害最嚴重地區當中電力業並非主要產生者， : : 而如果以台灣地區來說， : : 第一名是營建道路，41％。 : : 第二名是車輛，23％。 : : 第三名是工業，22％。 : : 工業當中的電力業貢獻值是3.84％。 : : 對了，農業露天燃燒是4.6％，自用小客車也是4.6％， : : 機車則是3.74％。 : : 很有趣的資料。 : : 」 : 所以車輛+3.84不就是用核能可以去掉的PM2.5, : 26.84%不夠高? 可以啊。車輛包含小客、大客、公車、小貨、大貨........... 目前可以純電的，大概是機車，小客，頂多加公車，這個加起來大約9％左右。真正多的貨車，純電.............. 還難了些。而且要這些通通用電.......... 我國運輸類消耗的能源消耗換算成油當量之後應該是1369萬公秉。（105年資料）而當年度核能總發電量換算成萬公秉之後是1056.2萬公秉。當年度核能發電佔我國總發電量的14.13％。也就是說為了讓運輸全電氣化，發電能力要增加多少........ : 石化燃料也不是只有PM2.5有害,酸雨,溫室氣體你都要當作不存在? 那你可以燒天然氣或者選綠能。一如歐洲國家。 : : 以前的確是有核動力商船。 : : 後來不是報廢就是改成傳統動力。 : : 原因很簡單，營運費用過高缺乏競爭力。 : : 前面有一個擁核才再說別的發電方式每十億度電死多少人， : : 核能好棒棒沒死那麼多人。 : : 然後被我打臉而已。 : : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496831335.A.306.html : 中國淮河南北岸的比較,唯一的變因就是暖氣,而且只隔一條河, : 冬天又是北風,所以南方城市還多承擔了北岸的部份汙染,即使如此, : 光是開暖器的空汙,南北岸壽命就已經差了5.5年: : http://www.pnas.org/content/110/32/12936 : 不要光是說別人沒數據,請你提出哪個論文有核電對壽命影響大於這個的? : 麻煩至少PNAS級的可信度的,nature我也ok,只要不是啥反核人士自己爽的反核期刊 : 並且,核電廠爆炸機率小於1%,而石化燃料空汙是100%發生, : 就算核電廠爆炸周圍人全死光,乘上機率以後期望值也還是低於一年, : 當然文組可能聽不懂期望值啦理組的怎麼不先查一下你夢想的運輸全電要先生出多少電廠？ : : 可是世界上所謂的先進國家，比如歐洲之類的。 : : 面對這個問題他們的選擇是『綠能』。 : 綠能當然好,但是為何現在用更有害的火力? : 1. 先把最髒的火力都關了 : 2. 再關比較乾淨的核能 : 這個順序有什麼不對嗎? 是啊，所以台灣目前規劃也是逐步廢除老舊燃煤機組，核電一起去死，改用天然氣與潔淨燃煤+綠能啊。 : : 面對現實吧，全世界核能正在沒落， : : 所謂先進國家沒幾個國家在建造新核電廠， : : 有建造的其數量能力往往連替換待退役核電廠都辦不到。 : : 核電這麼好怎麼先進國家怎麼不去大蓋猛蓋狂蓋？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.210.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497094600.A.930.html

噓

Meerz

06/10 19:39, , 1^F

06/10 19:39, 1^F

去問你台電的人不會。

推

momocom

06/10 19:40, , 2^F

06/10 19:40, 2^F

今天到此為止了，人總要有別的娛樂，不能老以嘲笑人作為樂趣來源。 ※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 19:41:17

→

Meerz