Re: [新聞] 日擬修基本能源計畫,考慮建新核電廠消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/11 13:42), 編輯推噓-2(0221)
留言23則, 3人參與, 最新討論串13/16 (看更多)

06/10 21:12,
蓋綠能和蓋核能又不衝突 反核跳針蓋綠能就是真的沒招了
06/10 21:12
看到核終的步步屈服真是讓人感到愉悅。 想想之前把綠電說的多不堪啊,真讓人感到愉悅。

06/10 21:40,
核能究竟是技術面臨困難 ?還是被像你這種不明究理的人
06/10 21:40

06/10 21:40,
反對呢 ?
06/10 21:40
也沒看你拿過資料也沒看你丟過數字,張嘴就是別人不明究理,真輕鬆。

06/10 23:40,
從頭到尾,擁核最主要的訴求就是核能在短時間內不能
06/10 23:40

06/10 23:40,
廢棄,至少在台灣目前的狀況而言真的是不可能捨棄核
06/10 23:40

06/10 23:40,
能(另外我也看衰2025非核),你擅自把別人的訴求換成
06/10 23:40
所以規劃是2025核三廠二號機抵達原設計使用年限之後廢核。 而廢核之後的電力來源也很明顯是以火力對應: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png
今年到116年,預計除役燃氣機組426.2萬瓩,燃煤機組210萬瓩, 燃油機組303萬瓩,核能514.4萬瓩,合計除役1453.6萬瓩。 今年到116年預計新增燃氣機組1555.5萬瓩,燃煤機組519.2萬瓩。 這麼明顯的東西有啥好吵的我真的不懂。

06/10 23:40,
非核不可,自己紥了個稻草人拼命打,也難怪你的文章
06/10 23:40

06/10 23:40,
基本上認同的人非常少,不是什麼你愛打臉別人的問題
06/10 23:40

06/10 23:40,
,是你根本從頭倒尾都只是用立場偏頗的文章打一個不
06/10 23:40

06/10 23:40,
存在的東西,也難怪沒什麼人聽得懂你在講什麼。
06/10 23:40
是啊是啊,像這一篇: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html 有憑有據的說明電力業產生的PM2.5並非最多,大約總數的5%上下, 不聽,然後還是一堆擁核的在叫囂火力很毒產生很多PM2.5天空不藍都是火力害的。 或者像這一篇: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496662049.A.7C9.html 有憑有據的說明新設火力電廠其實以座落在北部為主, 不管,還是一堆擁核整天在叫囂廢核後要在中南部大蓋火力電廠, 毒害中南部的肺爽北部人。 再來像這一篇: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496595521.A.F2D.html 有憑有據的說明台灣電力結構中火力發電七成以上到八成, 不理,還是一堆擁核整天叫囂不要核電的不要開冷氣。 這篇同時有憑有據的說明台灣近年來缺電的原因是因為 民國99年以來火力發電發展頓挫, 不信,還是一堆擁核整天叫囂會缺電都是因為廢核。 煩。

06/10 23:45,
我承認世界核能在萎縮,這跟你講的不衝突,我反對的
06/10 23:45

06/10 23:45,
是躁進試的偏廢核能,然後把台灣能源逼上絕境!世界
06/10 23:45
沒有躁進。 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/images/c40a_img4.png
反而是先前為了力推核四停頓整個火力發展才是問題。

06/10 23:45,
上其他的國家有能力承擔沒有核能的風向,台灣呢?每
06/10 23:45

06/10 23:45,
天在備載容量5%左右掙扎,真的撐不下去還是得靠核能
06/10 23:45

06/10 23:46,
來救!這就是台灣所謂的現實,你再多的詭辯詭辯,也
06/10 23:46

06/10 23:46,
無法改變台灣沒有核能不行的事實!
06/10 23:46
這個原因很簡單,就是因為整個台電的火力核能合計裝置容量, 從民國99年的3586.11萬瓩一直掉到民國104年的3441.16萬瓩, 少了整整144.95萬瓩。 去年林口新一號機上線把這個數字推回3520.92萬瓩, 還少於民國99年。 不只如此,還要再加上核能機組老舊一直出問題, 今年先是核三廠二號機大修控制棒驅動系統出包, 馬上少了95.1萬瓩,前幾天大雨台電垮了一座高壓電塔, 核一廠二號機隨之停擺再少了63.6萬瓩, 更別提從103年年底燃料棒吊都吊不起來出事, 然後躺到現在都無法發電的核一廠一號機。 當然還有那個一直蓋不好的核四廠。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496851267.A.C28.html 還想要把供電穩定性睹在核電上面? 講難聽一點先前就是因為誇大核電的穩定性,幻想核四可以如期完工, 然後拖慢整個火力機組的新建才會搞到現在面臨缺電危機, 然後擁核的還主張要繼續賭老舊核電廠延役加核四蓋好? 然後如果你要講電價,我也可以回應,就如同我回應別人的一樣, 今天擁核的認為核電便宜,所以覺得使用核電可以降低電費。 但我認為核電不便宜,因為有確定遠高於原先估計的核電廠除役經費, 以及很有可能也嚴重低估的使用後燃料棒處理成本, 這些東西灌進去後核電根本不可能像現在一樣宣稱的成本一塊多, 既然核電的低成本是假象,擁核的立足點就不再穩固。 歐洲國家新建的核電廠已經確定會比天然氣發電還貴, 甚至於比風力發電還貴,核電便宜的假象在新核電廠上面已經出現破綻, 而舊的也一樣。 問題還是在於巨大的除役成本與使用後燃料棒問題。 比如擁核愛提的法國,法國之所以想將核電從75%降到50%, 其原因是因為舊的核電廠隨著時間的過去, 維護保養的經費越來越高,高到他們慢慢難以忍受。 當然還有福島後核電廠強化安全的驚人費用。 其實看台灣就好,台灣以前核電廠歲修順順利利, 台電還可以說台灣核電廠運轉率破九成, 也就是說一年三百六十五天歲修時間短於35天, 甚至於更短。 怎麼現在辦不到了, 反而大修出事第一個反應就是抱怨別人給的大修時間太短? https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494035734.A.0E9.html 污染問題也一樣,講白一點人類存在世界上就是會造成污染, 要絕對零污染基本上不用幻想,這點綠電也一樣,怎麼可能對環境無影響, 能做的就是盡量降低對環境影響而已。 所以老話一句,有錢燃氣沒錢燒煤,想省錢就離環保很遠, 想環保就看多花多少決定可以多環保,其實也就是這樣而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.78.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497159746.A.352.html

06/11 13:48, , 1F
現在可不是有錢就可以解決 儲氣槽都不給蓋還想燃氣發電
06/11 13:48, 1F

06/11 14:50, , 2F
哈,在火力發電還沒有辦法把備轉容量衝上去之前,就
06/11 14:50, 2F

06/11 14:50, , 3F
急著要廢掉核能,現在發現電不夠了,只好又開核能回
06/11 14:50, 3F

06/11 14:50, , 4F
來救,你說這不算躁進?
06/11 14:50, 4F

06/11 14:52, , 5F
廢話說了這麼多,你還是沒有辦法解釋,憑什麼為了你
06/11 14:52, 5F

06/11 14:52, , 6F
們廢除核能的願望,把台灣的能源鎖在每天在備轉容量5
06/11 14:52, 6F

06/11 14:52, , 7F
%左右苦苦掙扎?
06/11 14:52, 7F

06/11 14:55, , 8F
另外,臺電火力蓋得慢,你可以牽拖到是是因為核四拖
06/11 14:55, 8F

06/11 14:55, , 9F
累,然後完全無視火力發電廠同樣也遇到環評和環團抗
06/11 14:55, 9F

06/11 14:55, , 10F
議的事實;同樣的核四興建也是多次遇上立院及民間團體
06/11 14:55, 10F

06/11 14:55, , 11F
阻撓,所以進度也一直無法趕上,這時候你又選擇性無
06/11 14:55, 11F

06/11 14:55, , 12F
視了?
06/11 14:55, 12F

06/11 14:58, , 13F
嗆別人把供電穩定賭在核能上面?你怎麼不照照鏡子自
06/11 14:58, 13F

06/11 14:58, , 14F
己把廢除核能賭在不會影響供電穩定上面? 自己紥稻草
06/11 14:58, 14F

06/11 14:58, , 15F
人還真有臉嗆別人啊!
06/11 14:58, 15F

06/11 15:09, , 16F
他會說數據呢?
06/11 15:09, 16F

06/11 15:10, , 17F
會嗆你沒有任何數據顯示蓋的慢是外力因素
06/11 15:10, 17F

06/11 15:12, , 18F
然後電塔倒 保養中機械事故 也會說核電廠也不是很穩
06/11 15:12, 18F

06/11 15:22, , 19F
還會講 核廢料無法處理是你無法否認的事情
06/11 15:22, 19F

06/11 15:24, , 20F
但火力碳排無法處理也是無法否認的事情
06/11 15:24, 20F

06/11 15:24, , 21F
他會說 至少光合作用有解 笑死 以這種思考模式來看核廢
06/11 15:24, 21F

06/11 15:25, , 22F
核廢也有半衰期可解阿
06/11 15:25, 22F

06/11 15:26, , 23F
視情況標準不一 所以其實也沒啥好跟他多說什麼
06/11 15:26, 23F
文章代碼(AID): #1PFDX2DI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1PFDX2DI (Gossiping)