Re: [新聞] 日擬修基本能源計畫，考慮建新核電廠消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/10 18:06), 8年前編輯推噓-5(7推 12噓 32→)
留言51則, 20人參與, 最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《sniffer (again)》之銘言： : ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : : 老實講某幾個擁核不煩嗎？ : : 整天說火力造成PM2.5危害很大， : : 跟他們講電力業造成的頂多五％多， : 其他的PM2.5是什麼? https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496763099.A.576.html 前幾天就提過了。 「 如前，PM2.5危害最嚴重地區當中電力業並非主要產生者， 而如果以台灣地區來說， 第一名是營建道路，41％。 第二名是車輛，23％。 第三名是工業，22％。 工業當中的電力業貢獻值是3.84％。 對了，農業露天燃燒是4.6％，自用小客車也是4.6％， 機車則是3.74％。 很有趣的資料。 」 : 車子,船? 改用電動,核動力不就沒了 以前的確是有核動力商船。 後來不是報廢就是改成傳統動力。 原因很簡單，營運費用過高缺乏競爭力。 : 採煤礦石油? 改用電動車不就大部份沒了 : 全部禁用石化燃料,空氣品質提升,對壽命的影響早就高過核電廠爆炸 前面有一個擁核才再說別的發電方式每十億度電死多少人， 核能好棒棒沒死那麼多人。 然後被我打臉而已。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496831335.A.306.html : 用石化燃料: : 1. 保證短命(100%) : 2. 短命還要聞臭味 : 3. 短命很多年,中國淮河南北岸對比研究,光是冬天開暖氣,代價就是少活5-10年 : 4. 全球暖化,來一次全球旱災就直接葛屁,短命80年 可是世界上所謂的先進國家，比如歐洲之類的。 面對這個問題他們的選擇是『綠能』。 : 用核能: : 1. 也許會爆炸造成短命(<1%) : 2. 無色無味放射線 : 3. 就算遇到,短命很少年,連車諾比的影響都微乎其微,受災地區平均壽命並沒有顯著減少 : 4. 無溫室效應 : 反核人士覺得100%比較可預期,還是認為燒煤味道很香,不喜歡沒有任何感覺的放射線? 面對現實吧，全世界核能正在沒落， 所謂先進國家沒幾個國家在建造新核電廠， 有建造的其數量能力往往連替換待退役核電廠都辦不到。 核電這麼好怎麼先進國家怎麼不去大蓋猛蓋狂蓋？ : : 不理，還是整天跳針火力造成PM2.5危害很大。 : : 整天嗆聲叫別人反核不要開冷氣跳電不要哭， : : 跟他們講台灣電力來源火力七成～八成， : : 要關冷氣也是吵火力狠毒要擁核的先關， : : 不聽，還是整天嗆聲別人不要開冷氣。 : : 整天吵最近會缺電都是反核害的， : : 跟他們講台灣從民國99年以來整個發電能力不增反退才是主因， : : 不管，還是整天吵會缺電都是反核害的。 : : 老實講，真煩，本來實在懶得在八卦版多講了， : : 看到這篇下面好幾個叫我，實在是， : : 不出來打你們臉你們全身會癢嗎？ : : 真煩。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.210.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497089185.A.F2F.html
→
06/10 18:07, , 1F
因為在等新型核反應爐 可以把半衰期降到打飯盒的臉
06/10 18:07, 1F
請舉例，來，請。
噓
06/10 18:08, , 2F
先進國家沒蓋?...前陣子英國才叫中國去蓋核電呢
06/10 18:08, 2F
那是法國AREVA的。 是AREVA沒錢蓋找中國人出錢。 一樣早就在這個版提過了。
→
06/10 18:08, , 3F
你的先進國家大概是德國吧...可是人家旁邊有一堆國家
06/10 18:08, 3F
整個歐盟的未來目標是綠電50％。 請問德國周邊那個國家不是歐盟成員國？
→
06/10 18:08, , 4F
反核不倒，地球不會好
06/10 18:08, 4F
→
06/10 18:09, , 5F
可以賣電給他...你的鬼島要跟誰買電呢 顆顆
06/10 18:09, 5F
→
06/10 18:10, , 6F
反核真的那麼想反就不用待在冷氣房敲鍵盤了..快出來
06/10 18:10, 6F
連法國都要把核電從七成五降低到五成， 擁核的老是不看世界在搞什麼我能怎樣。
噓
06/10 18:10, , 7F
可憐
06/10 18:10, 7F
果然開始了，沒論述的擁核噓。
→
06/10 18:11, , 8F
讓大家看看反核們在夏季一樣有反核的決心
06/10 18:11, 8F
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 18:13:33
→
06/10 18:11, , 9F
溫室效應 造成天災巨變 就是妳這種人害的啦
06/10 18:11, 9F
噓
06/10 18:13, , 10F
好可憐，臉腫成這樣還硬要貼
06/10 18:13, 10F
噓
06/10 18:14, , 11F
反核麻煩滾去臉書同溫層取暖
06/10 18:14, 11F
→
06/10 18:14, , 12F
不面對碳排還怪人噓，真是好意思XD對啦，你根本不在意碳排
06/10 18:14, 12F
→
06/10 18:15, , 13F
嘛...反核反到這樣，奇葩，有夠自私的:)
06/10 18:15, 13F
噓
06/10 18:17, , 14F
你承認你的自私，我可以少噓一點。
06/10 18:17, 14F
噓
06/10 18:18, , 15F
你只會說法國 怎不說日本要解決長期依賴火力發電的事？
06/10 18:18, 15F
→
06/10 18:18, , 16F
至於這種自私的人能討論出什麼廢核的配套，...算了吧，還講
06/10 18:18, 16F
→
06/10 18:18, , 17F
配套勒，連根毛都看不到。
06/10 18:18, 17F
推
06/10 18:19, , 18F
信仰堅貞 2025才非核 現在怎麼用核電都無所謂的
06/10 18:19, 18F
推
06/10 18:20, , 19F
第四代技術有把半衰期降到2~300年的
06/10 18:20, 19F
請舉例。
→
06/10 18:24, , 20F
沒人會把雞蛋放在同一個籃子裡 還是你已經轉彎到就算沒
06/10 18:24, 20F
→
06/10 18:24, , 21F
百分之百廢掉 還是會認為自己贏了 是的話你高興就好
06/10 18:24, 21F
所以人家是綠能+天然氣+潔淨燃煤。 就台灣一堆擁核覺得核能最高核電至上把雞蛋全賭在核電上。
噓
06/10 18:25, , 22F
核四不用去延役核一核二 民進黨真的很棒
06/10 18:25, 22F
說過N次了，核四根本沒有蓋好。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496851267.A.C28.html https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496934935.A.867.html ※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 18:27:32
推
06/10 18:31, , 23F
台灣地狹人稠，綠能不夠用
06/10 18:31, 23F
→
06/10 18:32, , 24F
歐洲人少所以可以把大量土地變成風力發電場
06/10 18:32, 24F
所以北海的洋上風力是看到鬼？
→
06/10 18:32, , 25F
你放心 核能不會消失的
06/10 18:32, 25F
只會凋零，我知道的麻。 ※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 18:33:27
→
06/10 18:32, , 26F
不要再拿歐洲跟台灣比，除非台灣人口先降一半
06/10 18:32, 26F
噓
06/10 18:34, , 27F
你怎麼不說說英國的目標是0火力
06/10 18:34, 27F
是『零煤』，不是『零火力』。 而且我覺得痛恨綠能的擁核應該要痛恨英國才對。 他們才剛在慶祝綠電供應總用電的50％。
噓
06/10 18:34, , 28F
兄弟啊，天然氣和潔淨燃煤，也都還是火力發電啊...你
06/10 18:34, 28F
→
06/10 18:34, , 29F
以為台灣現行的火力發電都只燒煤炭的嗎...啊類....
06/10 18:34, 29F
有人不知道嗎？
推
06/10 18:35, , 30F
另外我記得歐盟的目標主要應該是在減碳
06/10 18:35, 30F
→
06/10 18:35, , 31F
整天拿歐洲。歐州哪國跟台灣是同地理環境的，又獨立在海上
06/10 18:35, 31F
→
06/10 18:35, , 32F
的國家？？？？？
06/10 18:35, 32F
不看先進的不然要看落後的國家嗎？
→
06/10 18:35, , 33F
你還沒解釋為什麼這麼相信原能會說核四還沒蓋好，但
06/10 18:35, 33F
→
06/10 18:35, , 34F
外全不相信原能會說台灣有潛力找到最終貯放場所，選
06/10 18:35, 34F
原能會只講有潛力。 而講難聽一點等真的找到在說。
→
06/10 18:35, , 35F
擇性的相信讓你的論述大打折扣
06/10 18:35, 35F
在遇過很多次原能會替核電講話之後............. 原則上原能會講核電的好話時要在研究一下是不是真的好。 原能會講核電的壞話的時候.............. 可能還是要研究一下有沒有更糟。
推
06/10 18:39, , 36F
不過這id就反核信徒，不用跟他認真
06/10 18:39, 36F
→
06/10 18:41, , 37F
台灣已找到最終貯放場所的話，可考慮看看
06/10 18:41, 37F
※ 編輯: xxyxx (61.228.210.134), 06/10/2017 18:47:16
噓
06/10 19:04, , 38F
原能會對於核能的論述包含正面及反面，但你只相信反
06/10 19:04, 38F
→
06/10 19:04, , 39F
面的部分，不就剛好證你根本就是用有色眼鏡在看事情
06/10 19:04, 39F
噓
06/10 19:08, , 40F
；另外你同樣也只相信臺電說新式火力發電機組汙染很
06/10 19:08, 40F
→
06/10 19:08, , 41F
低，但完全不相信臺電說核電廠是安全的。像你這樣凡
06/10 19:08, 41F
→
06/10 19:08, , 42F
事只擷取自己想要的部分，是在很難讓人相信你的論述
06/10 19:08, 42F
→
06/10 19:08, , 43F
不會過於偏頗
06/10 19:08, 43F
推
06/10 19:39, , 44F
我真的很難理解擁核擁到成為一種宗教XD
06/10 19:39, 44F
→
06/10 19:44, , 45F
先有飯盒宗教才對喔 XD
06/10 19:44, 45F
推
06/10 19:57, , 46F
補推 跟擁核論者討論問題真的會智X下降...
06/10 19:57, 46F
噓
06/10 23:22, , 47F
你的資料分析能力跟性愛作家有得比
06/10 23:22, 47F
→
06/10 23:25, , 48F
都挑你想信的信，不利的不信 難怪會反核 都吃自助餐嘛
06/10 23:25, 48F
→
06/10 23:25, , 49F
先反核>再去找論述y
06/10 23:25, 49F
→
06/10 23:47, , 50F
ZM大師還有臉提宗教啊？你的國家政策不會轉彎的論述
06/10 23:47, 50F
→
06/10 23:47, , 51F
和依據呢？毫無根據的相信更像是宗教吧？
06/10 23:47, 51F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PEyIXyl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PEyIXyl (Gossiping)