Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/03 21:10), 8年前編輯推噓5(9推 4噓 41→)
留言54則, 17人參與, 最新討論串17/32 (看更多)
※ 引述《zzzaaa119 (壹三壹三亮晶晶)》之銘言： : ※ 引述《a5mg4n (a5)》之銘言： : : 台中電廠燃煤機組熱耗率約9985KJ/KWH : : 林口更新的目標是8938KJ/KWH : : 大林則是8735 : : 現在已經有燃煤機組達到8100KJ/KWH以下, : : 興建中的還打算達到7359KJ/KWH以下 : 所以碳排量 "打算" 達到7359KJ/KWH以下 : 對於台灣每人每年平均碳排放量 高於日本 甚至高於中國的 每人每年平均碳排放量 : 有明顯改善嗎??? 沒有吧!? 要提也可以。 不過用排碳擁核是很無聊的事情，現階段台灣發電量中火力發電佔七～八成， 核電只有一成多，台灣也不可能全部核電， 而且台灣目前所有火力發電排碳量大約一年一百一十萬噸上下， 台灣總排碳大量約是兩百六十九萬噸（2014年資料）。 那其他一百多萬噸怎麼來的？ 因為工業除了用電之外自己也會排碳， 比如佔大宗的石化、鋼鐵、水泥............... 然後鋼鐵水泥自己又是用電大戶............ 要討論這個議題必須要整個去討論產業規劃， 比如說台灣有需要挖自己的山用便宜的水電製造水泥外銷嗎？ 台灣有需要進口石油用便宜的水電製造油品出口嗎？ 台灣有需要進口鐵礦煤炭用便宜的水電製造鋼鐵出口嗎？ 水泥業石化業鋼鐵業賺爽爽，排碳空污環境破壞這種外部成本全民去攤， 全民付費壓低水電成本再提供這些產業使用，甚至於搞到台灣缺水，合理嗎？ 要繼續這樣搞嗎？ 還是要要求企業負擔外部成本？ 要負擔多少？ 深入思考後每一個問題都可以戰翻天， 根本不是簡單的反核/擁核問題可以相提並論， 更不是幻想全部使用核電就可以解決這些問題。 回到人均排碳量的問題，目前我看到的統計資料我並不滿意， 不過想想擁核的一向只會訴諸情感販賣恐懼沒有數字， 那我這個資料就拿來野人獻曝一下好了。 http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC Overview per country Country 2013 Qatar 40.5 Trinidad and Tobago 34.5 Curacao 34.2 Kuwait 27.3 Bahrain 23.7 Sint Maarten (Dutch part) 20.8 Brunei Darussalam 18.9 United Arab Emirates 18.7 Luxembourg 18.7 Saudi Arabia 17.9 United States 16.4 Australia 16.3 Oman 15.7 Gibraltar 15.5 Kazakhstan 15.4 Estonia 15.1 New Caledonia 14.7 Mongolia 14.5 Canada 13.5 Turkmenistan 12.8 Russian Federation 12.5 Faroe Islands 12.3 Korea, Rep. 11.8 Norway 11.7 Palau 10.7 Netherlands 10.1 Greenland 10.1 Japan 9.8 Czech Republic 9.4 Singapore 9.4 Cayman Islands 9.2 Germany 9.2 South Africa 8.9 Israel 8.8 Aruba 8.5 Finland 8.5 Belgium 8.4 Bahamas, The 8.2 Libya 8.1 Malaysia 8.0 Iran, Islamic Rep. 8.0 Poland 7.9 New Zealand 7.6 Ireland 7.6 China 7.6 Austria 7.4 Seychelles 7.2 United Kingdom 7.1 Slovenia 7.0 我只列7.0以上的部分。 不過這份資料裡面沒有台灣，因為中國的關係， 我國台灣與中國一同呈現，一般來說台灣的人均排碳量大約在10左右， 可以大概數一下自己在什麼位子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.215.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496495427.A.B4D.html
→
06/03 21:11, , 1F
所以我們多點炭排沒關係這樣? XDDDDDD
06/03 21:11, 1F
→
06/03 21:11, , 2F
專業推
06/03 21:11, 2F
→
06/03 21:11, , 3F
偶爾看你們這些火力腦粉出來PO文也是挺逗得其實.
06/03 21:11, 3F
我可以理解某群人缺乏直視這些問題的能力， 當然也沒有相關資料以及任何數據，只能幻想一種神奇的方式， 他們幻想中這種發電方式又便宜又安全更是環保， 可以解決他們無法面對的問題。 於是他們擁核。 我比較惡劣，我丟資料丟數據告訴他們， 這東西既不便宜，也不安全，更不環保。 ※ 編輯: xxyxx (61.228.215.185), 06/03/2017 21:15:31
噓
06/03 21:14, , 4F
沒差啦 碳排全球買單 還有氮氧化物
06/03 21:14, 4F
→
06/03 21:14, , 5F
所以我們多點炭排沒關係這樣?
06/03 21:14, 5F
全世界幾個先進國家為了這個問題專搞核電不玩其他發電方式， 比如潔淨燃煤，比如復循環燃氣，比如綠能， 就真的去專搞核電了？ 核電根本沒有未來。
推
06/03 21:15, , 6F
問題是你的台中火力發電廠就被其他國家點到啊XD
06/03 21:15, 6F
所以？ ※ 編輯: xxyxx (61.228.215.185), 06/03/2017 21:17:34
→
06/03 21:15, , 7F
最近核能都不到1成啦 全部在歲休
06/03 21:15, 7F
→
06/03 21:17, , 8F
台中火力發電廠亞洲第一早被大陸超越了 資料要更新阿
06/03 21:17, 8F
推
06/03 21:17, , 9F
更新啥？ 我是說被點到過
06/03 21:17, 9F
→
06/03 21:18, , 10F
你去跟那些不爽的國家說去
06/03 21:18, 10F
→
06/03 21:19, , 11F
只是 日本一直想重啟核電廠說
06/03 21:19, 11F
→
06/03 21:19, , 12F
讚讚
06/03 21:19, 12F
噓
06/03 21:19, , 13F
你講半天這都不是用火力的藉口
06/03 21:19, 13F
你可以不用火力啊。 來，請示範如何節電七成如何？ 還是要專用核電？ 那請示範如何只用目前一成半的電如何？ 真的要節電，先關電腦少發廢文吧這群擁核的。
→
06/03 21:19, , 14F
被中國超過了，可以再蓋一座超過去阿，就在信義區
06/03 21:19, 14F
→
06/03 21:20, , 15F
廢話 你蓋了電廠不用不是浪費..日本不重啟核電一堆能源
06/03 21:20, 15F
→
06/03 21:20, , 16F
公司就要倒了..
06/03 21:20, 16F
→
06/03 21:20, , 17F
核電都不到一成了，快要消滅了
06/03 21:20, 17F
※ 編輯: xxyxx (61.228.215.185), 06/03/2017 21:22:09
→
06/03 21:20, , 18F
這些能源公司也不是只有核電業務 會造成很大問題的
06/03 21:20, 18F
→
06/03 21:21, , 19F
人家蓋電廠不用是浪費 我們電廠蓋了不用就不是浪費阿~
06/03 21:21, 19F
→
06/03 21:21, , 20F
那台電就不會造成問題囉
06/03 21:21, 20F
→
06/03 21:22, , 21F
可以不要再石化業鋼鐵業了嗎？　對岸這兩樣產能都過剩
06/03 21:22, 21F
→
06/03 21:22, , 22F
未來可能根本無法外銷
06/03 21:22, 22F
推
06/03 21:22, , 23F
產業轉型喊了多少年 結果呢？
06/03 21:22, 23F
推
06/03 21:22, , 24F
台灣用火力哪需要藉口 套一句擁核的說 開冷氣20度C摟
06/03 21:22, 24F
→
06/03 21:22, , 25F
台電幾時出過核災了?講得台電發生過核災的樣子~好可怕
06/03 21:22, 25F
→
06/03 21:23, , 26F
看他們說這句話的時候我只想笑他們智障wwww
06/03 21:23, 26F
→
06/03 21:23, , 27F
台灣沒核能一樣可以吹冷氣 沒火力 拜託你洗洗睡卡涼快阿
06/03 21:23, 27F
推
06/03 21:24, , 28F
s開頭的在打飯盒的臉吼？日本核電廠蓋了不用是浪費
06/03 21:24, 28F
→
06/03 21:24, , 29F
，台灣核電廠蓋好了不用就不是浪費？
06/03 21:24, 29F
噓
06/03 21:24, , 30F
照這樣說的話開火力發電還不都是讓你們這群發廢文 XD
06/03 21:24, 30F
→
06/03 21:24, , 31F
難怪林全從日本找不符合環保的發電機組來燒 確實沒核能
06/03 21:24, 31F
→
06/03 21:24, , 32F
也不會缺電XD
06/03 21:24, 32F
→
06/03 21:25, , 33F
發廢文嗆智障剛好而已
06/03 21:25, 33F
→
06/03 21:25, , 34F
不用多說啦 在過個幾年誰還跟你聊核電wwww
06/03 21:25, 34F
→
06/03 21:26, , 35F
反火力比較邊緣拉，沒人理
06/03 21:26, 35F
推
06/03 21:26, , 36F
台灣沒核電就能活民進黨早就把核電廠關完了
06/03 21:26, 36F
推
06/03 21:26, , 37F
各縣市自己的電自己發啦 污染物自己處理 飄或倒到別
06/03 21:26, 37F
→
06/03 21:26, , 38F
沒核電的確可活阿
06/03 21:26, 38F
→
06/03 21:26, , 39F
區要重罰
06/03 21:26, 39F
→
06/03 21:26, , 40F
我上一篇就說挺核四了 很意外?...
06/03 21:26, 40F
→
06/03 21:26, , 41F
因為火力有七成呢，現在還要繼續多蓋
06/03 21:26, 41F
→
06/03 21:27, , 42F
自己的電自己發 我跟你說啦 除了北高以外各縣市都等破產
06/03 21:27, 42F
→
06/03 21:27, , 43F
現在就是繼續吸火力吧 嘻嘻
06/03 21:27, 43F
噓
06/03 21:30, , 44F
野人滾去用火
06/03 21:30, 44F
→
06/03 21:30, , 45F
還能舉債搞錢沾 不用擔心財政問題啦
06/03 21:30, 45F
推
06/03 22:00, , 46F
扯台中火力發電廠的真的很沒概念，它只是單站集中較多
06/03 22:00, 46F
→
06/03 22:00, , 47F
機組而已，所以數字掛很高，若比整體碳排量的話，台灣
06/03 22:00, 47F
→
06/03 22:00, , 48F
根本連碳排大國的一根毛都不到
06/03 22:00, 48F
→
06/03 22:11, , 49F
看是要用總量還是人均 我認為列強會比較想用人均
06/03 22:11, 49F
→
06/03 22:11, , 50F
擁核工讀生天天發文帶風向 電業法沒帶成就改吵核電廠
06/03 22:11, 50F
推
06/03 23:22, , 51F
光看台灣還在出口高耗能的低階產品 就是知道浪費一堆電
06/03 23:22, 51F
→
06/04 00:06, , 52F
原來日本重啟的核電既不便宜，也不安全，更不環保呀
06/04 00:06, 52F
→
06/04 00:07, , 53F
反核人士活在哪個平行世界裡面呀?
06/04 00:07, 53F
→
06/05 21:21, , 54F
反核才2年就多了1300餘棟101大小的二氧化碳~ 核廢料呢
06/05 21:21, 54F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PChL3jD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1PChL3jD (Gossiping)