Re: [新聞] 谷阿莫證實挨告！片商賠百萬憤怒：被他講完無法上戲院了消失
: 然後youtube上明明很多電影片段剪輯為什麼不會被告
: ？因為智慧財產權不是無限上綱，真的有“合理使用”的
: 範圍。只是合理使用要符合一些條件比較能夠成立(這裡
: 講美國的情況)。比方說你重製後的內容觀點越是不同
: 於原影片越可能沒事。再者也看你使用的量，只用少數
: 不涉及完整劇情的剪接通常也ok。此外你的剪輯作品會
: 不會侵害原本智慧財產權所有人的利益也是一個因素。
補上法條
谷阿莫的聲明主張的合理使用應該是著作權法第52條，而不是有網友提到的
第51條或第55條
第 52 條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引
用已公開發表之著作。
但他的律師可能忘了合理使用還有第65條的規定
第 65 條
著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理
使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者，得為前項
判斷之參考。
前項協議過程中，得諮詢著作權專責機關之意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.112.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493085675.A.72E.html
※ 編輯: lahabala (114.42.112.102), 04/25/2017 10:02:05
→
04/25 10:02, , 1F
04/25 10:02, 1F
推
04/25 10:03, , 2F
04/25 10:03, 2F
推
04/25 10:03, , 3F
04/25 10:03, 3F
→
04/25 10:04, , 4F
04/25 10:04, 4F
→
04/25 10:04, , 5F
04/25 10:04, 5F
→
04/25 10:05, , 6F
04/25 10:05, 6F
→
04/25 10:05, , 7F
04/25 10:05, 7F
→
04/25 10:05, , 8F
04/25 10:05, 8F
→
04/25 10:05, , 9F
04/25 10:05, 9F
→
04/25 10:05, , 10F
04/25 10:05, 10F
→
04/25 10:06, , 11F
04/25 10:06, 11F
→
04/25 10:07, , 12F
04/25 10:07, 12F
→
04/25 10:08, , 13F
04/25 10:08, 13F
→
04/25 10:08, , 14F
04/25 10:08, 14F
→
04/25 10:09, , 15F
04/25 10:09, 15F
→
04/25 10:09, , 16F
04/25 10:09, 16F
推
04/25 10:10, , 17F
04/25 10:10, 17F
→
04/25 10:11, , 18F
04/25 10:11, 18F
→
04/25 10:15, , 19F
04/25 10:15, 19F
討論串 (同標題文章)