Re: [新聞] 谷阿莫證實挨告！片商賠百萬憤怒：被他講完無法上戲院了消失

看板Gossiping作者ilw4e時間8年前 (2017/04/25 14:41)推噓4(9推 5噓 12→)

留言26則, 15人參與討論串26/27 (看更多)

※ 引述《todao (心裡有數)》之銘言： : 原則上，所有的著作權利都要事先經權利人同意才可利用，而著作權法的初衷就是為了調 : 和權利人與大眾間的利用關係以達到促進國家文化發展目的，所以權利人行使權利不能 : 無限上綱，需受到種種合理使用的限制，著作權法有很大一部分就是在談這個東西，包括 : 谷阿莫主張的第52條。 : 所以從這則新聞來看，站在權利人的立場而言，影片來源是不是盜版應該不是重點，因為 : 就算來源是正版，只要谷沒取得授權而擅自重製一樣違法，何況目前網路盜版最大宗在中 : 國，辦了谷並無法遏止中國網路繼續盜版影片。 : 回到第一段，請各位想一想，如果你是權利人，而谷的行為又能引起大眾消費，例如增加 : 買票進場或買DVD觀看的意願，你會反對谷的行為嗎？會對他提告嗎？影片來源是不是盜 : 版或有沒有重製，會很重要嗎？想到個例子。宇宙囧片王當初寫了上中下三篇吐槽台灣還沒上映的"天機：富春山居圖"，而他一向是用大量的電影截圖加上搞笑圖，會把劇情詳細講完。這行為是不是跟這次的谷頗相像？但富春這片當初中國的票房就是靠一面倒的負評，加上"史上最爛片"的定位，所以片商大概也不會告他，因為這種影評對票房絕對是正面幫助。 : 這則新聞中權利人主張因為谷，他們四部影片都無法上映，換句話說，權利人認為谷的影 : 片不但沒使他們得到利益而且還造成損失，這應該就是提告的主因了，接下來要選擇用重 : 製或其他原因對谷提告，則是權利人的自由，目的應該是阻止谷繼續這樣的行為。再來看討論很多人也搞錯重點，谷的營利行為不影響他有沒有違法，重點在他的營利是不是侵害原本著作權人的利益。舉例：比方說賣盜版光碟，違法的主因在你讓有版權人的利益受損了，而不在你賺了錢舉例：很多改電影或預告片片段後重新配音或剪輯的搞笑clip，在youtube靠點擊數賺錢，他沒有侵害原作者利益，他賺的是自己的搞笑創意。所以他不會因為營利就從合理使用變違法但的確如果是非營利或公益性質通常比較能避免被告就是了。所以可以看到著作權法的主要著眼點都是著作權人的錢跟利益 : 而就如第一段立法精神所說，谷當然也能主張合理使用以阻卻違法，法官則會依著作權法 : 相關規定及65條第2項的4個判斷基準逐一審查： : https://goo.gl/gCE3bG : 谷的影片以「xx分鐘看完」為標題，如果內容也真是截取影片來濃縮全劇且達到全劇重點 : 劇透的效果，縱使引用「量」只佔全片的1/10或1/100，也很難說沒有「質」的疑慮。而 : 有無因為這樣的影片影響到著作潛在市場與現有價值？也是關鍵重點，新聞中的權利人既 : 然已經在抱怨四部片無法上映了，最終就看法官如何認定了。其實換個角度想，我覺得如果會因為一個人的評論讓你片子無法上映，反映的是你這片商挑片的眼光太爛了，如果真放上戲院大概也是沒幾天就被撤吧。所以這樣講他可能反而是助益，這電影如果本來就沒品質，他批過你就很難騙錢了，那正好省了後續的行銷成本換上別片，順便可以把選片人fire掉至於如果是好片那有甚麼好怕的，你行銷打對族群自然會有觀眾。講白了谷算甚麼咖？他的觀點有多少分量？要說因為他就讓你電影賺不到錢也有點誇飾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.47.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493102488.A.69A.html

推

kutkin

04/25 14:43, , 1^F

04/25 14:43, 1^F

推

RushMonkey

04/25 14:44, , 2^F

04/25 14:44, 2^F

→

RushMonkey

04/25 14:45, , 3^F

04/25 14:45, 3^F