Re: [新聞] 立院三讀《動保法》 吃貓肉狗肉最高可罰25萬元消失
台灣動保法禁吃貓肉狗肉，
在我看來真的理盲且十分可笑。
法律只有人類社會才有，
其功用是維持社會秩序；
並確保人類文明永續發展。
所以法律賦予了人的基本權利，
保障了人的基本價值，
明確了人與人之間權利義務的分界。
我以為這是基本法治觀念。
由此，
●寵物再怎麼修法都不可能真的擁有“人權”，
法律上牠們仍然只是“財物”。
●禁止獵殺瀕臨絕種的生物，
是避免基因庫減少、生態變遷危害人類。
●禁止虐待、虐殺動物，
是為了制止潛在罪犯的“練習行為”。
但是禁止食用某種生物？減少肉類來源？
單單只是因為該動物可愛窩心…？
這對於人類的生存不僅沒幫助還有阻礙，
完全和法律的存在原因相抵觸。
只能認定是理盲濫情罷了～
這跟某些宗教禁止吃特定畜口一般愚蠢！！
--
sent from Kuririn's Android 18.
http://i.imgur.com/5ht4I0u.jpg
http://bandai-hobby.net/site/dragonball/no18.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.118.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491885044.A.A01.html
推
04/11 12:31, , 1F
04/11 12:31, 1F
→
04/11 12:32, , 2F
04/11 12:32, 2F
→
04/11 12:32, , 3F
04/11 12:32, 3F
→
04/11 12:32, , 4F
04/11 12:32, 4F
→
04/11 12:32, , 5F
04/11 12:32, 5F
→
04/11 12:33, , 6F
04/11 12:33, 6F
噓
04/11 12:35, , 7F
04/11 12:35, 7F
推
04/11 12:35, , 8F
04/11 12:35, 8F
推
04/11 12:38, , 9F
04/11 12:38, 9F
→
04/11 12:40, , 10F
04/11 12:40, 10F
噓
04/11 12:49, , 11F
04/11 12:49, 11F
→
04/11 12:50, , 12F
04/11 12:50, 12F
→
04/11 12:50, , 13F
04/11 12:50, 13F
→
04/11 12:50, , 14F
04/11 12:50, 14F
推
04/11 12:57, , 15F
04/11 12:57, 15F
推
04/11 12:59, , 16F
04/11 12:59, 16F
推
04/11 12:59, , 17F
04/11 12:59, 17F
推
04/11 13:00, , 18F
04/11 13:00, 18F
推
04/11 13:08, , 19F
04/11 13:08, 19F
噓
04/11 13:09, , 20F
04/11 13:09, 20F
噓
04/11 13:25, , 21F
04/11 13:25, 21F
推
04/11 13:26, , 22F
04/11 13:26, 22F
→
04/11 13:28, , 23F
04/11 13:28, 23F
→
04/11 13:29, , 24F
04/11 13:29, 24F
推
04/11 13:29, , 25F
04/11 13:29, 25F
→
04/11 13:30, , 26F
04/11 13:30, 26F
噓
04/11 13:31, , 27F
04/11 13:31, 27F
→
04/11 16:17, , 28F
04/11 16:17, 28F
推
04/11 16:22, , 29F
04/11 16:22, 29F
→
04/11 16:56, , 30F
04/11 16:56, 30F
→
04/11 22:15, , 31F
04/11 22:15, 31F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 26 篇)：