Re: [新聞] 非核家園代價 1天噴碳增4千萬公斤消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/07 00:51), 8年前編輯推噓0(17推 17噓 73→)
留言107則, 24人參與, 最新討論串19/24 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言： : 噓 ss59418ss: 核廢料處理簡單到爆？看來今年諾貝爾獎要頒給永和人了 04/06 23:08 : 不過現在環保意識高漲所以就禁止海拋了。 : 那CO2呢??反核要不要說一下CO2要怎麼蒐集?? : 你不要跟我說拿個大袋子套在火力發電廠的煙囪就可以蒐集了這種鬼話。 別忘了，你也正在呼吸，正在排放二氧化碳。 那你是有在蒐集自己排放的二氧化碳嗎？ 一邊拿袋子套在嘴巴呼氣，一邊打Ｂ？ 本來二氧化碳就是自然界循環的一環， 全世界就只有台灣的擁核團體， 為何要擁核， 而把核廢料和二氧化碳當做同一種等級的汙染。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.172.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491497490.A.3D8.html
推
04/07 00:52, , 1F
推
04/07 00:52, 1F
噓
04/07 00:53, , 2F
.....你要不要來中南部看一下空氣有多糟...
04/07 00:53, 2F
→
04/07 00:53, , 3F
你知道火力發電是燒煤的嗎...
04/07 00:53, 3F
更新舊火力機組到新的機組就可以了 現在林口新燃煤機組的連煙都看不太到
噓
04/07 00:53, , 4F
照這套邏輯 還減碳幹嘛 真蚌欸
04/07 00:53, 4F
減碳還是會做阿 但是用火力取代核電 來達成非核家園的路線是可行可靠的
噓
04/07 00:54, , 5F
妳那個燒的碳是從土裡挖出來的..本來這環境沒有的
04/07 00:54, 5F
擁核不會連光合作用都沒學過吧 = = 還是你以為碳是土裡自己長的？ ※ 編輯: bluebugi (36.226.172.217), 04/07/2017 01:02:49
噓
04/07 00:54, , 6F
自然界沒有人類干擾最好是會憑空生出一組火力發電機
04/07 00:54, 6F
同理，核廢料也是， 只是火力更接近自然界可循環的型態
→
04/07 00:54, , 7F
全世界也只有台灣的反核這麼沒有常識了
04/07 00:54, 7F
噓
04/07 00:55, , 8F
如果你認為燒煤最大的問題是二氧化碳，那我也只能ㄏ
04/07 00:55, 8F
→
04/07 00:55, , 9F
ㄏ。
04/07 00:55, 9F
我主要是回應我的上篇樓主
噓
04/07 00:55, , 10F
沒說服力
04/07 00:55, 10F
噓
04/07 00:56, , 11F
推
04/07 00:56, 11F
噓
04/07 00:56, , 12F
你知道燒煤會產生甚麼嗎? 不知道自己去問谷歌..
04/07 00:56, 12F
現在新技術的燃煤機組已經和天然氣一樣乾淨了
推
04/07 00:59, , 13F
U質好文 很符合覺醒公民們的智商
04/07 00:59, 13F
噓
04/07 01:02, , 14F
北七沒藥醫
04/07 01:02, 14F
噓
04/07 01:03, , 15F
唉
04/07 01:03, 15F
核工相關利益團體，勸你們轉行吧 連美國川普都擺明重新關注乾淨煤能源 你們卻要求小台灣不能用火力取代核電 根本緣木求魚 ※ 編輯: bluebugi (36.226.172.217), 04/07/2017 01:12:35
→
04/07 01:09, , 16F
川普需要你
04/07 01:09, 16F
→
04/07 01:11, , 17F
假議題 結案
04/07 01:11, 17F
→
04/07 01:11, , 18F
碳沒這麼重要
04/07 01:11, 18F
→
04/07 01:15, , 19F
你身上也有放射線 那怕核廢料幹嘛
04/07 01:15, 19F
你身上也有核廢料裡最劇毒的鈽239嗎？ 阿不就綠巨人浩克
→
04/07 01:16, , 20F
核廢料和二氧化碳當然不是同一種等級的汙染 二氧化碳嚴重多了
04/07 01:16, 20F
→
04/07 01:17, , 21F
對全地球威脅 造成生態浩劫的是二氧化碳 而不是核廢料
04/07 01:17, 21F
溫室效應還沒有定論 而且影響更大的可能也不是二氧化碳 而是畜牧業的甲烷
→
04/07 01:19, , 22F
你身上也有細胞，那怕惡性腫瘤幹嘛
04/07 01:19, 22F
→
04/07 01:19, , 23F
真是莫明其妙的詭辯
04/07 01:19, 23F
噓
04/07 01:21, , 24F
http://tinyurl.com/kpbo89e read this thoroughly
04/07 01:21, 24F
文章裡的是舊火力技術 現在林口的新火力很乾淨 可以找時間去看，沒什麼煙了
推
04/07 01:22, , 25F
再說課本裡教過碳循環，你去找個鈾鈽還是啥循環出來
04/07 01:22, 25F
ＹＥＳ
推
04/07 01:22, , 26F
一堆腦包要台灣省CO2,然後中美印度東協燒爽爽 XD
04/07 01:22, 26F
美國那麼好的核能技術和條件 川普都照樣重啟煤能源了 結果擁核竟然要台灣拯救世界碳排 傻眼
→
04/07 01:23, , 27F
F大 那句是在諷刺原PO邏輯喔 感謝你指出這是詭辯
04/07 01:23, 27F
還有 45 則推文
還有 6 段內文
但是台灣可以完全排除核電與核災 台灣本來就七成火力 不知道擁核這麼排斥火力 怎麼不去發動個台中火力改核五？
推
04/07 02:16, , 73F
本來國家發展就是全面思考,為了地球怎麼不回到大家
04/07 02:16, 73F
→
04/07 02:16, , 74F
騎腳踏車?
04/07 02:16, 74F
→
04/07 02:18, , 75F
剛才某人說不要講一堆無關的 現在被打臉自己改跳針騎腳踏車
04/07 02:18, 75F
推
04/07 02:19, , 76F
阿CO2不是比核廢料嚴重?發現你自己掰不下去了嗎
04/07 02:19, 76F
→
04/07 02:20, , 77F
火力和核能對人類生命地球生態造成的威脅 差距是很大的
04/07 02:20, 77F
→
04/07 02:21, , 78F
只是大家只是喜歡渲染核災 福島事件看起來很可怕 但在你身
04/07 02:21, 78F
→
04/07 02:21, , 79F
邊每天都在發生的中火 就很容易被忽略
04/07 02:21, 79F
→
04/07 02:22, , 80F
就如同每天騎機車的人竟然會覺得坐飛機很危險一樣
04/07 02:22, 80F
→
04/07 02:23, , 81F
CO2的確比核廢料嚴重 火力發電的確是人類排放CO2的重大來源
04/07 02:23, 81F
對台灣而言，台灣是禁不起一次核災的 對世界而言，世界是不差台灣多用幾座火力來廢核的 嚴不嚴重是看對象，看比例 而不是要台灣一座小島拯救全球碳排 那叫無知
推
04/07 02:23, , 82F
講選擇也OK,找個政治人物去選台中市長政見只有一條
04/07 02:23, 82F
→
04/07 02:23, , 83F
就是把火電改成核5跟核廢永久儲存廠,看選不選的上
04/07 02:23, 83F
→
04/07 02:24, , 84F
汽機車當然也是 能減少最好 但是能源選擇議題扯汽機車
04/07 02:24, 84F
→
04/07 02:24, , 85F
代表你也不否認火力造成的傷害遠大於核能
04/07 02:24, 85F
※ 編輯: bluebugi (36.226.172.217), 04/07/2017 02:37:16
→
04/07 02:25, , 86F
現在又要扯選舉了?
04/07 02:25, 86F
推
04/07 02:26, , 87F
那是你的認為不是我,而且能源問題跟車無關?
04/07 02:26, 87F
→
04/07 02:26, , 88F
先改善一堆小學生程度選民的科學常識才是真的
04/07 02:26, 88F
→
04/07 02:29, , 89F
我只是說明火力發電對人類對環境的危害遠遠遠大於核能發電
04/07 02:29, 89F
→
04/07 02:30, , 90F
如果沒辦法提出什麼反駁 要東拉西扯其他議題就暫不奉陪了
04/07 02:30, 90F
推
04/07 02:31, , 91F
或許吧,但是你也講了台灣省2座也沒有顯著意義,結案
04/07 02:31, 91F
→
04/07 02:32, , 92F
台灣省兩座火電跟世界比起來的確不顯著 但並非無幫助
04/07 02:32, 92F
→
04/07 02:32, , 93F
加速把較舊較髒的機組換成林口那種就可以
04/07 02:32, 93F
→
04/07 02:33, , 94F
單位發電量既可以減碳又可以減少PM2.5居民也比較不
04/07 02:33, 94F
→
04/07 02:33, , 95F
第二 用核電取代火電可以顯著減少火電對台灣人的傷害
04/07 02:33, 95F
那請你先去說服台中人改中火為核五吧 這也是一點基本的政治常識吧 不然你再怎麼罵火力，你能不用嗎？
→
04/07 02:33, , 96F
會哭么,這樣不是很完美嗎?
04/07 02:33, 96F
→
04/07 02:36, , 97F
新機組較舊機組乾淨沒錯 但汙染與核能還是差得遠
04/07 02:36, 97F
光沒有核災一次滅國的風險要承擔 沒有半衰期24000年的核廢料要處理 對台灣而言 火力就遠勝核能了 這裡是台灣，一個高人口密度的小島 核能讓其他有本錢核災的國家去用 自然就會減少世界的碳排了 根本不需要台灣拿整個國家的命 去跟核災難對賭那一點碳排 那叫有病 ※ 編輯: bluebugi (36.226.172.217), 04/07/2017 02:41:27 ※ 編輯: bluebugi (36.226.172.217), 04/07/2017 02:45:18
→
04/07 02:53, , 98F
對面一排臨海核電廠已經蓋在隔壁 來不及了 而且就因爲
04/07 02:53, 98F
→
04/07 02:53, , 99F
人口密集 空氣清新更重要
04/07 02:53, 99F
噓
04/07 03:02, , 100F
其實你鼓勵大家省電比較有意義
04/07 03:02, 100F
推
04/07 03:53, , 101F
跟反反核爭這些幹麼? 他們又生不出核5 也沒本事上街連署
04/07 03:53, 101F
→
04/07 03:53, , 102F
重啟核四 都給你(我)們用了核一二三還不是八成火力
04/07 03:53, 102F
→
04/07 03:54, , 103F
平時不是最喜歡雞載雞載呱呱叫的嗎? 八成火力又裝瞎
04/07 03:54, 103F
推
04/07 03:59, , 104F
建議反反核看要不要乾脆鬼扯一下全面廢火改用核好了
04/07 03:59, 104F
→
04/07 04:00, , 105F
猜你們也小孬孬不敢提出對立面來打非核家園吧...頗ㄏ
04/07 04:00, 105F
噓
04/07 05:54, , 106F
台灣出你這人才真悲哀
04/07 05:54, 106F
→
04/07 09:32, , 107F
原來是川普教的朋友。川：溫室效應是假的~~
04/07 09:32, 107F
‣ 更多 bluebugi 的文章
文章代碼(AID): #1Ovd8IFO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 bluebugi 的文章
文章代碼(AID): #1Ovd8IFO (Gossiping)