Re: [問卦] 蓋一座核電是不是比蓋一堆綠能還要環保消失

看板Gossiping作者xxyxx時間8年前 (2017/03/29 17:17)推噓-6(10推 16噓 41→)

留言67則, 19人參與討論串11/16 (看更多)

※ 引述《HsuGun (山月餓死舞)》之銘言： : 噓 Leon0810: 日本那麼嚴謹的民族做的工程都可以出事了，一樣是位於地 03/29 03:10 : → Leon0810: 震帶，台灣蓋核電廠就好棒棒？？ 03/29 03:10 : → Leon0810: 另外，後續那塊地可是萬年報廢，這後續成本算進去了沒？ 03/29 03:10 : 噓 Leon0810: 而且你的第一句只是你自己的斷言，毫無根據啊XD 03/29 03:12 : 日本核災算是天時地利人和所產生的災害 : 他除了位處地震帶外還受到海嘯直擊，人為設計也有大問題 : 是這三種因素綜合才產生福島核災恩，地震帶.............. 台灣有沒有地震？海嘯直擊............. 其實這會陷入一個盲點，福島核一廠的反應爐嚴格來說也算毀於海嘯，也不算毀於海嘯，怎麼說？地震當下反應爐是成功緊急停止的。海嘯其實也沒有真正傷害到反應爐本體。地震海嘯沒有直接摧毀反應爐本體，海嘯摧毀的是核電廠自己的備用電源系統，地震則摧毀了核電廠連外的外部電源系統，在外部電源喪失，內部電源喪失之後廠內人員用盡方法也無法冷卻反應爐，於是反應爐自滅。很多擁核在面對核電廠意外，比如說啥啥啥燒起來啦，啥啥啥故障跳脫啦，啥啥啥溶毀葛屁啦，喜歡護航的點就是...... 『這些東西雖然掛了但是反應爐無傷。』福島核電廠事故證明的則是即使反應爐無傷，周邊的相關設備掛了一樣會讓反應爐出事。而且是大事。至於人為設計........... 很不幸的，福島核一廠基本上和台灣核電廠的設計可以說是一樣的。尤其是福島二號機，跟核一廠兩個爐超像，大家的圍組體都叫MARK-1型，大家的反應爐都是BWR-4型。沒辦法，當年大家的核電廠幾乎都是跟西屋和通用買的。 : 台灣除了位處地震帶以外你應該沒看過台北有海嘯吧? : 擷取了福島核災的設計問題 : 我覺得不應該只看到別人的失敗而不去改進直接放棄因為這個東西基本上就有問題。目前這種核電廠最大的麻煩就是衰變熱，衰變熱的存在使得反應爐就算成功停止反應了也還需要不斷冷卻，請注意，是不斷的冷卻、足夠的冷卻。以福島核一廠來說他的反應爐中有成功灌進海水，奈何無法持續的灌入海水，結果還是無法冷卻，氫爆。 : 另外我不是自己斷言，相對於福島核災沒有任何一個人確定受影響而死亡會信這種東西的也實在是......... 反正從嚴認定，就算得癌症，如果無法百分之百斷定是輻射造成，那就不算是輻射的問題。你們這些反核的有證據證明某某某的癌症是因為輻射嗎？能嗎？可以嗎？啥？你說他去過福島現場？他鄰居哇哇哇沒去過也得癌症啊，你能證明嗎？你不能證明。故得證，某某某雖死於癌症但無直接證據證明其癌症與福島有關，故繼續得證無人因為福島事故死亡。我總是在酸照這個認定法除非當場被照死否則都不算是受影響而死亡。下略。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.14.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490779036.A.001.html

推

BEHIND

03/29 17:18, , 1^F

03/29 17:18, 1^F

認購了核電廠就會變安全，使用後燃料棒就有解？把綠電說成屎也不能改變核電廠先天不安全使用後燃料棒無解的事實。 ※ 編輯: xxyxx (61.231.14.73), 03/29/2017 17:20:03

→