Re: [爆卦] 北院:已洩的秘密不是秘密消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/03/28 17:25), 8年前編輯推噓1(4推 3噓 28→)
留言35則, 10人參與, 最新討論串13/22 (看更多)
※ 引述《ABON0828 (明霖)》之銘言： : 又一個被無恥法官亂帶觀念的 : 教唆洩密 : 不是指 : 馬英九教唆 黃世銘二次洩密給自己 : 而是指 : 馬英九指示 黃世銘洩密給江宜樺 : 這部分是黃世銘自己的自白 : 受到馬英九指示跟江宜樺報告 : 請問 : 指示把秘密洩漏給不知情的行政院長 : 有沒有符合教唆洩密的成立要件阿? : 結果法官隻字不敢提江宜樺哩!! 笑了，鄉民見解果然獨到 馬既然無教唆黃洩密給自己 那馬自然就不知道黃要跟江說什麼不是嗎 假如今天 A 跟 B 說：B 你如果有什麼好康的一定要跟C說，因為他是我們好朋友 於是B自作主張，把一個機密XXX跟C說了 因為B覺得C應該會想知道 可是A根本就還不知道B要跟C說啥 A也不知道XXX的內容 怎麼能夠說A教唆B洩XXX給C呢? 搞不好A原來意思是說如果有看到 路邊麥當勞在發折價券一定要讓C知道啊 B自己亂解讀亂做的事 怎麼能將 A入罪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.154.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490693159.A.486.html ※ 編輯: teslarace (223.137.154.121), 03/28/2017 17:27:49
→
03/28 17:27, , 1F
覺青可以認真一點嗎 沒人否定馬英九知道秘密 但是是
03/28 17:27, 1F
噓
03/28 17:27, , 2F
現在的判決通通跟C無關
03/28 17:27, 2F
→
03/28 17:27, , 3F
黃世銘主動報告的很難懂嗎
03/28 17:27, 3F
→
03/28 17:27, , 4F
屁啦 黃先跟馬洩密 然後馬教唆黃再跟江講一次
03/28 17:27, 4F
→
03/28 17:28, , 5F
馬教唆黃洩密給江是另一個案件
03/28 17:28, 5F
→
03/28 17:28, , 6F
現在法匠又發神經說黃主動洩密給馬
03/28 17:28, 6F
→
03/28 17:28, , 7F
實質影響力說又不見了 笑死
03/28 17:28, 7F
→
03/28 17:29, , 8F
這次是審黃世銘第二次向馬英九洩密 和江宜樺根本無
03/28 17:29, 8F
→
03/28 17:29, , 9F
關
03/28 17:29, 9F
→
03/28 17:29, , 10F
那郭瑤琪也不是主動要收茶葉罐 怎麼有罪？
03/28 17:29, 10F
→
03/28 17:30, , 11F
算了 和覺青說太多沒意義 第一次就是黃世銘主動報告
03/28 17:30, 11F
→
03/28 17:30, , 12F
的 至少法官是這麼認為
03/28 17:30, 12F
→
03/28 17:30, , 13F
馬都已經知道了 幹嘛叫黃再說一次？
03/28 17:30, 13F
→
03/28 17:30, , 14F
原來黃二次講的都完全一摸一樣 一字不差
03/28 17:30, 14F
推
03/28 17:32, , 15F
第一次主動報告用常理想都知道不可能
03/28 17:32, 15F
→
03/28 17:33, , 16F
第二次法官也不認為是馬英九叫黃來報告的 就算是馬
03/28 17:33, 16F
→
03/28 17:33, , 17F
只有法匠玩文字遊戲才可能覺得這很合理
03/28 17:33, 17F
→
03/28 17:33, , 18F
英九教唆也不構成犯罪 因為馬英九第一次已經知道
03/28 17:33, 18F
→
03/28 17:35, , 19F
法庭是講證據不是講推理的
03/28 17:35, 19F
→
03/28 17:35, , 20F
涉及立法院長 民進黨黨團總召 去報告很合理 再說黃
03/28 17:35, 20F
→
03/28 17:35, , 21F
世銘為了巴結上官為什麼不可能
03/28 17:35, 21F
推
03/28 17:36, , 22F
法官好!
03/28 17:36, 22F
推
03/28 17:38, , 23F
講屁證據啦！郭瑤琪案什麼證據都沒有
03/28 17:38, 23F
推
03/28 17:40, , 24F
法官：如果只是贈送茶葉微薄之禮 豈會反覆確認
03/28 17:40, 24F
→
03/28 17:40, , 25F
故茶葉內部必定裝2萬美金
03/28 17:40, 25F
→
03/28 17:40, , 26F
哈哈 法官用推論就能判郭瑤琪收錢
03/28 17:40, 26F
→
03/28 17:41, , 27F
怎麼遇到馬英九就是嚴格無罪推定？
03/28 17:41, 27F
→
03/28 17:41, , 28F
法官怎麼不推論 洩密一事如此重大
03/28 17:41, 28F
→
03/28 17:42, , 29F
檢察總長豈會知法犯法 若無總統教唆 豈會洩密？
03/28 17:42, 29F
→
03/28 17:43, , 30F
我本來對郭瑤琪還有一絲懷疑，現在我覺得郭真是他媽的衰
03/28 17:43, 30F
→
03/28 17:43, , 31F
法官想要怎麼都能硬掰，真棒的法律人
03/28 17:43, 31F
噓
03/28 18:14, , 32F
馬要黃再來報告,想知道更多秘密,不就教唆?
03/28 18:14, 32F
噓
03/28 18:27, , 33F
這個推論缺乏關聯性
03/28 18:27, 33F
→
03/29 01:17, , 34F
"我跟你說喔~你一定要跟他講祕密~"
03/29 01:17, 34F
→
03/29 01:18, , 35F
"雖然我不知內容是甚麼 但這樣就不算我叫你跟他講祕密了喔"
03/29 01:18, 35F
‣ 更多 teslarace 的文章
文章代碼(AID): #1OsYmdI6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 teslarace 的文章
文章代碼(AID): #1OsYmdI6 (Gossiping)