Re: [爆卦] 北院:已洩的秘密不是秘密消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/03/28 16:52), 9年前編輯推噓20(37推 17噓 39→)
留言93則, 58人參與, 最新討論串7/22 (看更多)
※ 引述《b9910 (b9910)》之銘言： : 北院記者會直播 : 1. 洩密案判決理由 : 黃世銘洩密在前,馬英九再要求審閱該檔案,就不構成教唆洩密, : 因為已洩露之秘密不是秘密. : 補:http://i.imgur.com/X2PGw4k.jpg
: 2. 毀謗案判決理由 : 馬英九批柯建銘屬(1)善意合理評論(2)涉及公益(3)基於政治關係 此案是柯建銘自訴馬英九教唆洩密 其犯罪事實必須是馬英九不知秘密，但教唆黃世銘洩漏秘密 而然事實是黃世銘主動洩密，而非馬英九所教唆 那麼教唆洩密自然不可能成立 結果一堆患有字多難以閱讀症或文組的看一下標題就在那崩潰 還舉一堆根本類比錯誤的爛例子....... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490691138.A.D56.html
推
03/28 16:53, , 1F
所以，已射精的精液不算證據???
03/28 16:53, 1F
→
03/28 16:53, , 2F
我是不信黃世銘主動洩密啦 馬英九一定跟他計謀了一段時間
03/28 16:53, 2F
推
03/28 16:53, , 3F
了不起，洩了
03/28 16:53, 3F
推
03/28 16:53, , 4F
公理何在？公道何在？
03/28 16:53, 4F
噓
03/28 16:53, , 5F
不錯不錯 這篇有像
03/28 16:53, 5F
推
03/28 16:53, , 6F
沒人教唆黃敢把資料給江看?
03/28 16:53, 6F
推
03/28 16:53, , 7F
指的是老馬找江宜樺一起看這部份 但這裡不可能有直接證據
03/28 16:53, 7F
推
03/28 16:54, , 8F
把馬英九這3個字換成空心菜,他們就會看懂
03/28 16:54, 8F
推
03/28 16:54, , 9F
也不是你這件事。是「馬英九2度叫黃世銘來報告」
03/28 16:54, 9F
→
03/28 16:54, , 10F
馬教唆洩密是教唆黃洩密給江宜樺,不是洩給自己...
03/28 16:54, 10F
→
03/28 16:54, , 11F
然後用舉例方式,這樣不只懂,還精通怎麼無罪
03/28 16:54, 11F
推
03/28 16:54, , 12F
喔喔 所以我不知道樓下是不是處女 所以叫五樓肛看看才構成嘛
03/28 16:54, 12F
推
03/28 16:54, , 13F
只有這兩個人知道就不算秘密了 啥邏輯
03/28 16:54, 13F
推
03/28 16:54, , 14F
所以黃=另一個余文 是這樣嗎?
03/28 16:54, 14F
推
03/28 16:55, , 15F
黃扛下來了
03/28 16:55, 15F
→
03/28 16:55, , 16F
你相信馬英九開記者會沒有進一步要求整份監聽報告？
03/28 16:55, 16F
推
03/28 16:55, , 17F
雖然看起來很虎爛 可是沒證據也不能拿他怎樣
03/28 16:55, 17F
噓
03/28 16:55, , 18F
難怪宗端哥說夜店潛規則　來夜店就是出來玩玩的
03/28 16:55, 18F
推
03/28 16:55, , 19F
簡單說就是黃余文
03/28 16:55, 19F
推
03/28 16:56, , 20F
意思就是黃你扛吧 是你"主動洩"的 不是我叫你洩的
03/28 16:56, 20F
推
03/28 16:56, , 21F
法院認為「第一次黃洩密給馬，這件事對馬來說就不是秘密了
03/28 16:56, 21F
→
03/28 16:56, , 22F
都是黃世銘自己自己犯X,把監聽細節自己全部講給馬就
03/28 16:56, 22F
推
03/28 16:56, , 23F
秘密的本質會因知道的人多寡而改變；精液的本質會因什
03/28 16:56, 23F
→
03/28 16:56, , 24F
對了
03/28 16:56, 24F
→
03/28 16:56, , 25F
麼改變？啊 一樓
03/28 16:56, 25F
推
03/28 16:56, , 26F
一個檢察總長 居然跑來總統府 總統不疑有他 看秘密？
03/28 16:56, 26F
→
03/28 16:56, , 27F
所以第二次馬叫黃再來講，這時候講的事就不是秘密
03/28 16:56, 27F
→
03/28 16:57, , 28F
而且是講給兩個不知道的聽喔
03/28 16:57, 28F
噓
03/28 16:57, , 29F
"已洩的秘密不是秘密"是北檢自己寫的
03/28 16:57, 29F
北檢寫的是「已對同一人洩露之秘密，對該人即不為秘密」 http://i.imgur.com/X2PGw4k.jpg
這證明只要顏色上了腦，連看東西都會在腦中自由轉換
推
03/28 16:58, , 30F
黃世銘主動洩密？ 為什麼黃要主動？
03/28 16:58, 30F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 03/28/2017 16:59:19
→
03/28 16:58, , 31F
人家第一次只想洩關說　你卻強迫人家洩監聽　　壞人
03/28 16:58, 31F
→
03/28 16:58, , 32F
就算北檢是用你說的理由判決 但他就是講出這句了
03/28 16:58, 32F
→
03/28 16:58, , 33F
好啦 已洩不是洩
03/28 16:58, 33F
→
03/28 16:58, , 34F
可是老大壞事不會自己去做呀
03/28 16:58, 34F
→
03/28 16:59, , 35F
原來大家都誤會馬英九了，是黃世銘自己要主動交代
03/28 16:59, 35F
→
03/28 16:59, , 36F
監聽細節的，都是這個奸人！
03/28 16:59, 36F
→
03/28 16:59, , 37F
比如非法監聽這種事 老大怎會知道聽到什麼 都嘛下面去做
03/28 16:59, 37F
推
03/28 16:59, , 38F
幹這什麼邏輯 先說先贏的意思?主管叫你來你不主動說找死嗎
03/28 16:59, 38F
→
03/28 16:59, , 39F
說白了就是要黃坦拉 講這麼多 真的相信黃會主動要講?
03/28 16:59, 39F
噓
03/28 16:59, , 40F
好好笑ㄛ 主動自己報告給總統聽耶
03/28 16:59, 40F
噓
03/28 17:00, , 41F
強姦被強姦過的女人不算強姦
03/28 17:00, 41F
→
03/28 17:00, , 42F
對一個國家元首報告事情也叫洩密，頗呵~
03/28 17:00, 42F
推
03/28 17:00, , 43F
吱吱是在跳針什麼 本來就是黃世銘主動去報告的
03/28 17:00, 43F
推
03/28 17:00, , 44F
又一個余文
03/28 17:00, 44F
推
03/28 17:01, , 45F
吱吱聽不懂人話，連中文都看不懂
03/28 17:01, 45F
→
03/28 17:01, , 46F
我叫你捅老忘一到，但我不知這是殺人，不成立教唆殺人
03/28 17:01, 46F
→
03/28 17:02, , 47F
不過今天是吱吱崩潰日，就不追加傷害了。
03/28 17:02, 47F
推
03/28 17:02, , 48F
喔 是這樣嗎 那黃世明應該要有罪囉?
03/28 17:02, 48F
噓
03/28 17:02, , 49F
是擅長背黑鍋的朋友呢
03/28 17:02, 49F
推
03/28 17:02, , 50F
原原Po標題根本亂下 純帶風向
03/28 17:02, 50F
推
03/28 17:03, , 51F
那麼，馬英九都知道了，還調閱是為了甚麼？ 辦案半一半的
03/28 17:03, 51F
→
03/28 17:03, , 52F
喔
03/28 17:03, 52F
推
03/28 17:03, , 53F
吱吱就是要帶風向混淆視聽啊
03/28 17:03, 53F
→
03/28 17:03, , 54F
吱吱大法：我不聽~我不聽~吱吱~吱吱~
03/28 17:03, 54F
噓
03/28 17:03, , 55F
喔喔 馬叫黃洩密給江宜樺也不算洩密
03/28 17:03, 55F
→
03/28 17:03, , 56F
黃世銘早就判有罪了 還有人不知道？
03/28 17:03, 56F
噓
03/28 17:03, , 57F
瓦
03/28 17:03, 57F
推
03/28 17:04, , 58F
反正吱吱從現在開始只會記住已洩的秘密不是秘密，無視同一
03/28 17:04, 58F
→
03/28 17:04, , 59F
馬都已經知道了還要閱卷？
03/28 17:04, 59F
→
03/28 17:04, , 60F
睜眼說瞎話的法律證明書?國民黨這招拿去世界看看?
03/28 17:04, 60F
推
03/28 17:05, , 61F
人 然後一傳十十傳百 講久了就變真的 跟馬賺47萬存48萬一
03/28 17:05, 61F
→
03/28 17:05, , 62F
樣的招
03/28 17:05, 62F
→
03/28 17:05, , 63F
黃世銘第一次報告有會馬開記者會鬥爭講的那些細節就
03/28 17:05, 63F
→
03/28 17:05, , 64F
不用去面見報告了，懂？兩次彙報都講一樣內容？有
03/28 17:05, 64F
→
03/28 17:05, , 65F
DPP不懂人話的話，9.2大概就不帶大腦了吧
03/28 17:05, 65F
→
03/28 17:05, , 66F
腦嗎？
03/28 17:05, 66F
噓
03/28 17:06, , 67F
喔
03/28 17:06, 67F
推
03/28 17:06, , 68F
所以敗在"教唆"? 起訴錯條?
03/28 17:06, 68F
→
03/28 17:06, , 69F
法院的說法就是兩次報告都是黃自己主動的，馬在這
03/28 17:06, 69F
→
03/28 17:07, , 70F
當中都是被動接受報告者，沒有指示檢察總長跟他交代
03/28 17:07, 70F
→
03/28 17:07, , 71F
哪些細節或是去講給部門聽
03/28 17:07, 71F
推
03/28 17:08, , 72F
就告錯法條
03/28 17:08, 72F
→
03/28 17:09, , 73F
阿不就都沒人指示，是小官自己犯賤講一次不夠要跑去
03/28 17:09, 73F
→
03/28 17:09, , 74F
提供監聽報告
03/28 17:09, 74F
→
03/28 17:12, , 75F
檢查總長不小了，還跟台北市那兩個公務員一樣
03/28 17:12, 75F
推
03/28 17:13, , 76F
說無法證明是馬教唆 那黃可以偽證罪起訴了
03/28 17:13, 76F
→
03/28 17:14, , 77F
小官的老闆也是涉案人了，小官也只能小官的老闆講？
03/28 17:14, 77F
→
03/28 17:17, , 78F
問題是他的理由不是你說的這個啊幹
03/28 17:17, 78F
噓
03/28 17:18, , 79F
下去領500
03/28 17:18, 79F
噓
03/28 17:19, , 80F
原文也一樣 現在北檢是覺得第二次報告就算是馬要求的
03/28 17:19, 80F
→
03/28 17:20, , 81F
也不會犯法 因為已經不是秘密了
03/28 17:20, 81F
推
03/28 17:20, , 82F
馬沒要他洩密，科科，怎麼實質影響力又不見了
03/28 17:20, 82F
噓
03/28 17:25, , 83F
這輩子第一次聽到已知道的秘密還要再閱卷一次
03/28 17:25, 83F
噓
03/28 17:37, , 84F
是說9/1凌晨的那通電話啦，哪是跟8/31的老黃有關？
03/28 17:37, 84F
噓
03/28 17:53, , 85F
哪裡有寫馬英九不知道是必要條件
03/28 17:53, 85F
噓
03/28 17:58, , 86F
明明是文組領域還文組看不懂 你是理組不意外逆
03/28 17:58, 86F
噓
03/28 18:07, , 87F
你搞錯了 真正無罪的重點不在這
03/28 18:07, 87F
推
03/28 18:36, , 88F
幫補血，你會被噓玩文字遊戲
03/28 18:36, 88F
推
03/28 19:03, , 89F
等我玩了她不給錢就不算賣了
03/28 19:03, 89F
推
03/28 19:14, , 90F
蠢吱無視
03/28 19:14, 90F
噓
03/28 23:08, , 91F
噓
03/28 23:08, 91F
推
03/28 23:17, , 92F
我想司法改革第一重點要擺在記者素質跟民眾法律素
03/28 23:17, 92F
推
03/28 23:17, , 93F
質提升上
03/28 23:17, 93F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1OsYH2rM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1OsYH2rM (Gossiping)