Re: [問卦] why同志朋友對於「專法」這兩個字很反感?消失
※ 引述《christiano (喀稱)》之銘言：
: 我個人是支持婚姻平權的啦 嘻嘻
: 因為真愛無敵呀 兩個真愛的人想要結為連理 應該不問性向與性別
你認為婚姻是愛? 科科
: 給予祝福，以及法律上的保障 這才是孔子所說的成人之美呀 ^.<
: 但是，我不太懂為什麼同志朋友不喜歡另外訂定專法來保障他/她們特有的婚姻呢?
: 這樣一來，既不用影響到幾千年來一男一女、一夫一妻的婚姻制度
: 二來將來如果要修法的話，應該也會更容易吧
: (因為只需要在專法內修法，整體影響較小)
因為同志要的不是法律上的權利，
而是要透過法律去宣示男男、女女、男女的性別組合是一樣的。
舉例來說，
你爸媽希望你幫他們生幾個孫，他們會怎麼說呢?
他們會叫你結婚，
因為他們認為你結婚之後就會生，
而叫你結婚比叫你生小孩容易。
那如果你跟一個不會生的人結婚呢?
隱藏起來的真正目的無法達到，他們就翻臉拉。
套用進來，
同志希望透過法律宣示他們要的價值觀，他們會怎麼說呢?
他們說他們需要法律保障權利，
因為他們認為這個修法就會帶有他們要的價值宣示，
而說他們要權利保障比說他們要價值宣示容易引人支持。
那如果你定一個專法呢?
隱藏起來的真正目的無法達到，他們就翻臉拉。
問題釐清之後，就很單純，是個價值觀的問題。
依價值觀，有三種處理方式:
甲: 同性的結合沒有生產力，不需要保障。--->維持現狀。
乙: 我們的法律只規範男女結合，對於男男、女女的結合欠缺規範。
--->定專法。
丙: 男男、女女、男女的結合都是一樣的。--->微調民法。
法律應該依誰的價值觀?
既然我們是民主國家，當然是依人民的價值觀。
要如何探究人民的價值觀?
要嘛叫每個民代回去自己的選區搞清楚，不然就公投囉。
其實我覺得同志需要的很多，但不包括法律。
同志可能跟原po一樣，需要對婚姻除魅，
婚姻沒有什麼好，
它只是一種為了生養小孩而委屈雙方當事人的制度。
同志可能需要不會有人一直叫他結婚的環境。
同志可能希望周遭的人能祝福他與他所選擇的伴侶。
但這些，都不是法律給得起的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.226.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480169219.A.470.html
→
11/26 22:07, , 1F
11/26 22:07, 1F
噓
11/26 22:07, , 2F
11/26 22:07, 2F
→
11/26 22:07, , 3F
11/26 22:07, 3F
→
11/26 22:08, , 4F
11/26 22:08, 4F
→
11/26 22:09, , 5F
11/26 22:09, 5F
→
11/26 22:09, , 6F
11/26 22:09, 6F
噓
11/26 22:10, , 7F
11/26 22:10, 7F
噓
11/26 22:11, , 8F
11/26 22:11, 8F
推
11/26 22:11, , 9F
11/26 22:11, 9F
推
11/26 22:11, , 10F
11/26 22:11, 10F
→
11/26 22:11, , 11F
11/26 22:11, 11F
→
11/26 22:11, , 12F
11/26 22:11, 12F
→
11/26 22:12, , 13F
11/26 22:12, 13F
推
11/26 22:12, , 14F
11/26 22:12, 14F
→
11/26 22:12, , 15F
11/26 22:12, 15F
→
11/26 22:12, , 16F
11/26 22:12, 16F
→
11/26 22:12, , 17F
11/26 22:12, 17F
→
11/26 22:12, , 18F
11/26 22:12, 18F
噓
11/26 22:13, , 19F
11/26 22:13, 19F
推
11/26 22:13, , 20F
11/26 22:13, 20F
噓
11/26 22:13, , 21F
11/26 22:13, 21F
→
11/26 22:13, , 22F
11/26 22:13, 22F
→
11/26 22:13, , 23F
11/26 22:13, 23F
→
11/26 22:13, , 24F
11/26 22:13, 24F
→
11/26 22:15, , 25F
11/26 22:15, 25F
噓
11/26 22:16, , 26F
11/26 22:16, 26F
推
11/26 22:16, , 27F
11/26 22:16, 27F
→
11/26 22:18, , 28F
11/26 22:18, 28F
→
11/26 22:19, , 29F
11/26 22:19, 29F
→
11/26 22:21, , 30F
11/26 22:21, 30F
噓
11/26 22:21, , 31F
11/26 22:21, 31F
→
11/26 22:21, , 32F
11/26 22:21, 32F
→
11/26 22:21, , 33F
11/26 22:21, 33F
噓
11/26 22:23, , 34F
11/26 22:23, 34F
→
11/26 22:23, , 35F
11/26 22:23, 35F
噓
11/26 22:29, , 36F
11/26 22:29, 36F
推
11/26 22:30, , 37F
11/26 22:30, 37F
→
11/26 22:30, , 38F
11/26 22:30, 38F
→
11/26 22:32, , 39F
11/26 22:32, 39F
→
11/26 22:32, , 40F
11/26 22:32, 40F
推
11/26 22:37, , 41F
11/26 22:37, 41F
→
11/26 22:37, , 42F
11/26 22:37, 42F
→
11/26 22:40, , 43F
11/26 22:40, 43F
→
11/26 22:40, , 44F
11/26 22:40, 44F
→
11/26 22:41, , 45F
11/26 22:41, 45F
→
11/26 22:42, , 46F
11/26 22:42, 46F
推
11/27 00:12, , 47F
11/27 00:12, 47F
推
11/27 00:38, , 48F
11/27 00:38, 48F
→
11/27 00:39, , 49F
11/27 00:39, 49F
→
11/27 00:39, , 50F
11/27 00:39, 50F
→
11/28 10:37, , 51F
11/28 10:37, 51F
→
11/28 10:37, , 52F
11/28 10:37, 52F
→
11/28 10:38, , 53F
11/28 10:38, 53F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：