Re: [問卦] 蔣光頭沒來台灣、台灣能有今天嗎消失
※ 引述《tigertanktwo (外貿協會)》之銘言：
: ※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: : 關於日治與黨治 孰優孰劣 向來是本版的熱門話題
: 其實不是，是9.2一直想帶風向去反日，拿各種「假」的抹黑過的假歷史出來詐欺人
: : 遺憾很多爭執點 要不是跟價值觀有關 就是史料不多
: : 所以兩方難以完全說服對方
: 不會 很容易
: 楊逵，台灣作家，出身家貧，體弱多病，被欺負，考中學失敗，重考台南一中然後輟學
: 跑去日本考上日本大學文學藝能科夜間部，是個覺醒青年一邊讀書一邊跑勞工、政治運動
: 跑回來台灣搞「台灣農民組合」，變成日本總督府的頭痛人物，他總共被捕10次，
: 總共加起來被日治時代「傳說中」的「無敵嚴酷嚴刑峻法」關了昏天暗地的「45」天
: 1947年疑似因為他的作家身分被中華民國莫名判死刑，1949年他幫朋友寫一篇鼓勵和平
: 的文章被「轉貼」去中國上海大公報，被中國民國判處非常人道輕微的12年徒刑，
: 並發放至中華民國超級人道又舒服的綠島。
: 可見日"據"時代有多黑暗，中華民國又多仁慈。
: 228之後Native Taiwanese作家紛紛噤聲，不再創作，於是窩們看到的作家都是
: Mainlander，然後中華民國人開始編造Mainlander優越論和Native Taiwanese劣等論
: (史實是翻轉的且翻轉的非常難堪)
: : 但 就我看 應該大家都同意活久點比較好吧
: : 那不妨從 日治 VS 黨治 誰比較能提升台灣人的壽命吧
: : 資料來源
: : 中央研究院社會學研究所
: : http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/publish/3rd/chen/chen.htm
: : 從
: : http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/publish/3rd/chen/Image8.gif
: : 這張台灣人平均壽命來看
: : 整體而言 從日治到黨治 都是一直在增加的
: : ---
: : 以下是我個人進一步解讀。不同意的人 歡迎你回原始研究報告自行解讀
: : 而且 1920~1945 VS 1950~1975
: : 同樣都是25年間 其增長斜率都差不多
: 你的解讀應該要加上「現代的提升難度遠小於近代」
你錯了 正確是 "近代的提升難度遠小於現代"
你不懂的話 我給你打比方吧
小明考試是要從20分進步到及格60分容易 還是從60分進步到100分容易?
我個人覺得是前者?
以壽命來說 也類似 因為壽命也有大概的上限 (人類的"平均"上限我猜100歲左右)
日治在我眼中反而比黨治佔便宜了 因為一開始實在太爛
所以提升本來就應該比較容易
: 當年日本人平均壽命也不過46~49歲，今天46~49歲平均壽命是落後國家，吹捧KMT貢獻的
: 論述幾乎有此盲點。
是的 日治讓台灣人的壽命提升到進步國家水準 我沒否定啊
但批判黨治貢獻的人 我倒要問 難道現在台灣人的平均壽命是落後國家水準?
啥 你要說 國民黨只是搭上世界醫療進步的順風車?
那為什麼日本人當時就不算搭上世界醫療進步的順風車?
難道 1895-1945 全世界只有日治地區的醫療進步了?
: 這是日治時代，台灣人、日本人、中國人的平均壽命
: http://i.imgur.com/RSkMDoz.jpg
: 台灣人在日治時代初期慘輸日本人，到中後期變成只小輸一點，這再二戰前已經算是
: 飛躍式的進步
你真有趣 人都是跟好的比 怎麼會跑去跟爛的比
尤其是比執政貢獻 不就是該比誰讓台灣接近世界進步國家的水準?
你自己說日治時日本人平均壽命是46-49歲
回去看中研院報告
http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/publish/3rd/chen/chen.htm
我當你是在說1940年代了
當時台灣人的平均是多少? 從中研院報告看 我目測42~43歲左右
那先進國是多少?
http://image.sciencenet.cn/album/201403/21/100648ftww4fd7tdd4f7o4.jpg
以美國來說是62歲左右
慘輸20年耶 (至少15年)
同樣都統治接近五十年 我們來看看 2000時
美國 約75歲
台灣 約70歲
這樣看 只輸美國五年 到底誰比較會讓台灣人長壽? 你說說
而且還要考慮到我前面說的 高分要再更高分 是比較難的喔
我這裡可以退一萬步
至少從壽命延長的角度 黨治沒有那樣差啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479970134.A.538.html
→
11/24 14:50, , 1F
11/24 14:50, 1F
→
11/24 14:52, , 2F
11/24 14:52, 2F
→
11/24 14:53, , 3F
11/24 14:53, 3F
→
11/24 14:54, , 4F
11/24 14:54, 4F
→
11/24 14:56, , 5F
11/24 14:56, 5F
推
11/24 14:56, , 6F
11/24 14:56, 6F
→
11/24 14:58, , 7F
11/24 14:58, 7F
推
11/24 14:59, , 8F
11/24 14:59, 8F
→
11/24 14:59, , 9F
11/24 14:59, 9F
噓
11/24 14:59, , 10F
11/24 14:59, 10F
→
11/24 15:00, , 11F
11/24 15:00, 11F
→
11/24 15:00, , 12F
11/24 15:00, 12F
→
11/24 15:01, , 13F
11/24 15:01, 13F
→
11/24 15:01, , 14F
11/24 15:01, 14F
→
11/24 15:01, , 15F
11/24 15:01, 15F
→
11/24 15:02, , 16F
11/24 15:02, 16F
噓
11/24 15:04, , 17F
11/24 15:04, 17F
噓
11/24 15:07, , 18F
11/24 15:07, 18F
噓
11/24 15:07, , 19F
11/24 15:07, 19F
→
11/24 15:07, , 20F
11/24 15:07, 20F
→
11/24 15:10, , 21F
11/24 15:10, 21F
推
11/24 15:11, , 22F
11/24 15:11, 22F
→
11/24 15:11, , 23F
11/24 15:11, 23F
→
11/24 15:11, , 24F
11/24 15:11, 24F
→
11/24 15:12, , 25F
11/24 15:12, 25F
噓
11/24 15:27, , 26F
11/24 15:27, 26F
噓
11/24 15:45, , 27F
11/24 15:45, 27F
噓
11/24 15:51, , 28F
11/24 15:51, 28F
看你原來文章 也算有根有據 本來還滿欣賞你 所以出來回你
沒想到你居然這裡偷噓 (我記得我沒有噓你 因為你有列資料 那篇很有誠意)
你真讓我失望
無論無何 因為你這句 我有回去看你文
不好意思可能我近視深 沒有看到關於台灣平均壽命的啥完整數據
附帶一提 台灣之光~健保
是在蔣經國時代開始處理的 雖然正式上路當然還要不少年
總之呢 我對 日治 vs 黨治 的看法是
日治很好 黨治也沒有一些人說的那樣差 至少在維護台灣人的健康這件事上是如此
好了 我有其他正事要作 不再回應
我知道版上的主流想法 隨便你們吧
※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 11/24/2016 16:11:44
噓
11/24 16:20, , 29F
11/24 16:20, 29F
→
11/24 16:20, , 30F
11/24 16:20, 30F
→
11/24 16:21, , 31F
11/24 16:21, 31F
→
11/24 16:21, , 32F
11/24 16:21, 32F
→
11/24 16:22, , 33F
11/24 16:22, 33F
→
11/24 16:22, , 34F
11/24 16:22, 34F
→
11/24 16:23, , 35F
11/24 16:23, 35F
→
11/24 16:23, , 36F
11/24 16:23, 36F
→
11/24 16:33, , 37F
11/24 16:33, 37F
噓
11/24 16:42, , 38F
11/24 16:42, 38F
噓
11/24 19:59, , 39F
11/24 19:59, 39F
噓
11/24 20:00, , 40F
11/24 20:00, 40F
→
11/24 20:01, , 41F
11/24 20:01, 41F
→
11/24 20:01, , 42F
11/24 20:01, 42F
噓
11/25 06:07, , 43F
11/25 06:07, 43F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 81 之 127 篇)：
