Re: [爆卦] 勞團竟然連現行勞基法加班費都不會算消失

看板Gossiping作者jason8936時間7年前 (2016/10/08 21:45)推噓11(13推 2噓 11→)

留言26則, 20人參與討論串3/10 (看更多)

我覺得蠻可悲的法律上加班費怎麼算這個問題應該白紙黑字清清楚楚可以在電視上吵一個小時還各說各話的確多數人不是很清楚所有加班費給付的規定因為蠻複雜的搞懂自己公司的就不錯了我週末加班基本上都領2倍 (真2倍) 月薪45000的人周末2倍一小時也才 375 比我以前家教時薪的一半還少做8小時也才3000 如果這八小時真的是很累的話算是血汗錢了因為勞力是不能儲存的就像爬了 25 層樓梯的人你再叫他爬 5 層跟你叫一個休息一天的人說爬 5 層勞累程度是完全不同的禮拜六上一整天的累度跟禮拜一上一整天也是不一樣我曾經連12過後面幾天已經快變成行屍走肉了所以加班費本來就應該比較貴所以不管是勞動部所謂的 700 或 1900 都還是低薪 & 過勞的幫兇加班費制度這麼亂歸咎幾個原因 1. 法律制定太亂 1.33 1.67 2 倍很多種寫也不寫清楚讓後人有很多解釋空間 2. 過去政府太懶不勞檢不宣導導致多數人不懂制度 3. 現在政府太賤玩文字遊戲解釋法令解釋成一天只有700 他們修法才佛心增加到1900 4. 民眾太奴不聞不問不了解不敢報加班甚至覺得不應該報加班只能由老闆擺佈結論雖然現在勞動部解釋周六加班一天只有700 但我相信這不是多數的現狀做一天周六領 700 我相信台灣沒人要幹所以所謂的一例一休可以增加加班費的說法我是存疑因此一年減少13天工時的說法我也是存疑所以絕對不可以拿著沒比較好的一例一休來砍實實在在的七天假 ※ 引述《acln0816 ()》之銘言： : 不好意思我剛看完了 : 你要不是在扭曲就是根本看不懂勞團的人在說什麼？ : 你上面解釋的方式所推出的答案都是正確的 : 但這是以勞動部的函釋為依據所作的結論 : 這個靠背的函釋 : 就是將法律規定超出法定工時以外的加班費1.33及1.66 : 把其中的1認定是月薪的部分 : 所以加班費只需要給0.33跟0.66就合法 : 以這套邏輯推演出來 : 在平常日上班上滿40工時後 : 在禮拜六的加班確實是比平常日的加班來的少 : 數字也是你說的那樣 : but... : 人生最靠背的就是這個but : 勞團的人認為這個勞動部函釋根本是違法解釋 : 所以認為你所推論依據的前提根本錯誤的情況下 : 老闆在禮拜六給的加班費應該就是「另外」的1.33跟1.66 : 他們所依據的是一個判決 : 台灣高等法院104年度勞上易字第56民事判決 : 內容太長節錄一段重點就好大家可以去自行搜索 : http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm : ------------------------------------------------------- : 被上訴人自99年4月1日起至99年12月31日止，每日8小時薪 : 資，以基本工資1萬7,280元計算，日薪為576元（17,280元 : ÷30日＝576元），時薪為72元（576元÷8小時＝72元）， : 每月標準工時182.66小時，每月加班工時92.34小時，每月 : 延長工時工資2小時以內者計5,895元（72元×1.33倍×61.5 : 6小時≒5,895元，元以下4捨5入〈下同〉），再延長1小時 : 以內者計3,701元（72元×1.67倍×30.78小時≒3,701元） : ，即被上訴人每月法定最低工資不得低於2萬6,876元（17,2 : 80元+5,895元+3,701元＝26,876元）。 : ------------------------------------------------------- : 稍微解釋一下 : 這段是在說有個人在法定工時以外的時間加班 : 他的加班費計算 : 高等法院在這邊並沒有區分這個人他的加班是在「平常日」或「禮拜六」 : 一律以1.33跟1.66計算加班費 : 而且這個1.33跟1.66都是不包含月薪的部分 : 判決中後面還有這個人100年、101年、102年的加班費計算 : 都是依此為準 : 沒有區分他的加班是在「平常日」或「禮拜六」 : 也就是說 : 即使老闆要你在禮拜六來上班 : 所要給付的加班費就是月薪之外的1.33跟1.66 : 勞動部的函釋法院完全沒有鳥... : 而這個1.33跟1.66就是現行民進黨勞基法草案的1.33跟1.66 : 也因此勞團的人才說平常日跟禮拜六的加班費是一樣的 : 所以到此為止你懂勞團的人在說什麼了嗎？ : 懂了嗎？ : 所以上面說的如果你懂的話 : 現在要吵的點應該是說 : 在勞動部函釋跟法院法官的解釋互相矛盾時 : 要聽誰的？ : 我只能說在法院裡面 : 法官只是依「法」審判 : 而這個函釋並不是「法」 : 所以法官完全可以不用鳥他 : 懂了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.202.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475934304.A.D27.html

噓

gogobar

10/08 21:45, , 1^F

10/08 21:45, 1^F

→

JamieWu

10/08 21:47, , 2^F

10/08 21:47, 2^F

推

akirakid

10/08 21:48, , 3^F

10/08 21:48, 3^F