Re: [問卦] 有沒有房地產不會泡沫化的八卦?消失
※ 引述《jj840917 (布魯豬排Ver2.5)》之銘言：
: 安安
: 我公民課很乖,公民我都有乖乖上
: 裡面有講到基本的經濟學以及供需的部分
: 但各位都知道 台灣房市交易是不正常的狀態
: 平均所得沒有追上房價水準
: 又或者說房價是異常的高和平均所得不成比例
: 這樣解釋應該比較合理,畢竟台灣其他物價除了代理商很會削錢外(看看精美的進口車,電器
: 等等過水的東西...)還算正常水準 但就算代理商剝皮也不會像台灣房市一樣那麼離譜
: 高以平均薪水到不吃不喝連續工作20年可能都還買不起一間房子
: 房屋擁有者很多都不是拿來住,而是拿來投資
: 而房市又沒有大衰退的跡象,導致投機客可以靠它一直賺
: 只要是都市地區或周圍房價都被狂炒猛炒,除非效法國外長距離通勤
: 不然依平均薪水要買房真的不簡單
: 但房市已經炒很久了,價格也一直漲 卻沒有泡沫化的跡象?
: 有沒有八卦?
魯蛇小弟我長期有在關注所謂的居住正義的問題，臺灣房價不正常的原因我列舉下列幾點
一、二、三十年來租賃政策不完善也少人在關注
先不論華人的觀念，在臺灣租屋法令不完善，房東跟房客玩法各不同，這幾年惡房東
惡房客大量繁殖出來嗎？我叔叔那年代就層出不窮了，只是以前消息不靈通，很少上
報，以前張X晶模式就有人這樣玩了。更不用說租賃專法只拿書局賣的的定型化契約雙
方約定而已，約定的詳細點該負責的該賠償的都還好，最怕就只是寫個雙方姓名收多
少錢、契約期間，後續如果遇到惡房東、惡房客，你只能靠法律途徑上法院，所以張
X晶換個名字還可以繼續招搖撞騙，騙你上法院麻煩，賠個幾千幾萬塊就算了。
二、房貸利率及空屋稅賦太低：
房貸利率根本不用說，大家都知道，而且還有所謂的青年成家專案，前幾年利息還頗
低，銀行少收的利息，當然是從國庫裡面補，聽朋友親戚就借人頭到處貸，到處買房
因為利率低啊，況且今年貸款額度又提高了囉，炒房棒棒。空屋稅賦居然比你我繳汽
車稅還低，就像我朋友親戚一樣，一邊借人頭貸款，買房出租繳房貸，價高脫手，這
點可能要請高雄王來說明了。
三、政府蓋合宜住宅只拿出來賣，沒拿出來租。
BOT住宅先不論品質問題，從政府只拿出來賣，根本沒想拿出來長租久租，先不論軍
宅這種另類補貼又被攅漏洞的國宅，臺灣蓋好的國宅真是少之又少
http://i.imgur.com/rUQ5I0b.jpg
上圖是來源是公視有話好說，此統計是由社會住宅推動聯盟統計
只是魯蛇我覺得出租比例偏低是有點怪，當然也不能怪統計失真，畢竟臺灣租屋不報
稅的比例真是高太多了，就形成一個黑市場，先前不是有統計全臺灣人自有住宅#$@!
跟全臺灣人都有一顆睪丸有87成多一樣。
其實解決方法說的簡單，要推行卡太多利益結構問題，光是個租賃專法版上就有不少
人跳出來OX，畢竟租屋市場的惡劣，導致國人都會想購屋的比例最大，但看看近十年
來的就業市場，如果貸款貸下來，能敢保證二三十年來不會被裁員跟重大經濟支出不
會突然發生嗎？另外一個是徵空屋稅，這篇文章寫得頗有趣，也指明很不少問題。
http://goo.gl/IE5Dvu
其實課空屋稅，要從工作人口地區及用電量還有報稅上下手，臺北市市區的空屋徵的
稅跟在高雄市大樹區徵的是一樣的，從工作人口上下其手，空屋稅採累進制，越多工
作人口，空一年就兩倍，空兩年就四倍，不斷累進上去，至於工作人口比較偏鄉的空
屋改採一般稅率，當然空屋出租的話，承租人可以報稅，房東也可以享有一般稅率，
另外就是搭配水電計算，就是因為空屋稅率太低，有錢人就一直放，放個十來年一轉
只是少賺點零頭而已，才會看到人口越來越少，房子怎越蓋越多，新大樓一到晚上點
燈率只有兩三盞燈，二來也可以統計租屋比例擬定未來政策實施。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.187.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468276366.A.99A.html
推
07/12 06:48, , 1F
07/12 06:48, 1F
其實為什麼要課空屋稅，因為持有稅一開徵，反彈更大，因為自住的稅率太高，一堆人
可能就會開始#$%@#，空屋稅的認定，從新成屋下手比較快，反正你空著，水電沒有什麼
再跑，然後名下也沒有人報稅，你報稅總不可能報租屋租兩間吧，一定是租一間。
※ 編輯: arsshole (1.165.187.102), 07/12/2016 06:53:19
推
07/12 06:50, , 2F
07/12 06:50, 2F
→
07/12 06:51, , 3F
07/12 06:51, 3F
→
07/12 06:54, , 4F
07/12 06:54, 4F
→
07/12 06:54, , 5F
07/12 06:54, 5F
→
07/12 06:59, , 6F
07/12 06:59, 6F
→
07/12 07:00, , 7F
07/12 07:00, 7F
其實這一些都可以再討論，只是你我討論在多，執政者看不到，既得利益者反對
就像年金改革一樣，各說各話，就只能看資本最雄厚、既得利益者的講話最大聲
我們這種魯蛇只能不結婚、不生小孩、對社會做無聲的抗議而已。
※ 編輯: arsshole (1.165.187.102), 07/12/2016 07:04:45
推
07/12 07:25, , 8F
07/12 07:25, 8F
→
07/12 07:26, , 9F
07/12 07:26, 9F
推
07/12 08:07, , 10F
07/12 08:07, 10F
→
07/12 08:07, , 11F
07/12 08:07, 11F
→
07/12 08:49, , 12F
07/12 08:49, 12F
→
07/12 08:50, , 13F
07/12 08:50, 13F
→
07/12 08:50, , 14F
07/12 08:50, 14F
我笑了，所以我才會說要搭配報稅上使用
有報稅人租賃房屋→水電使用量看多少度→不課徵累進制空屋稅
無報稅人租賃房屋→水電使用量有達到→視同空屋課徵累進制稅
而且現在都算的出來平均一個人使用多少度水電，這一些都算的出來，按年下去算
誰來給你看兩個月的水電費使用量，依照我比較省的習慣，一年平均用電量都超過
八千到一萬塊左右，你總不會每次回家都開小燈，然後不開冷氣電風扇跟電腦吧？
還是像某位大嬸在媒體上嗆說房價高才會讓年輕人有動力去賺錢
（乖乖當屋奴，月收有三分之一用在房子上，最好三貸同堂，背不完兒子背）
現在就是持有成本太低，空屋率太高，工作人口稠密度的空屋率太高，還是aimgel有高
見之明，能夠完全解決空屋率太高，房價過高的方法，大家都想聽聽看。
※ 編輯: arsshole (1.165.187.102), 07/12/2016 11:37:58
推
07/12 11:44, , 15F
07/12 11:44, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
