Re: [ＦＢ] 要求法院判定搖搖哥遭強制就醫是否合法消失
我先說強制就醫並不是壞事，問題出在這個流程有問題。
1. 首先是「誰」可以請警消人員強制他人就醫？警消人員的角色是甚麼？
是倚賴警消人員自行判斷或人民檢舉就可以強制送醫嗎？
如果倚靠警消人員自行判斷，那警消人員專業訓練是否足夠？
如果是人民檢舉，那中間確認、專業評估及核查機制是甚麼？
有攻擊可能性是不確定的概念，必須能夠精確的操作，不然誰知道危險是如何存在。
2. 誤判是否有事後補償及究責的措施或機制。
今天若被誤判，被強制帶走，相關的精神名譽、以及經濟損失由誰承擔？
如果鄉民願意授予國家機器夠大的權力去強制他人配合就醫及限制行為。
那麼是否願意讓國家提撥一筆錢作為賠償或補償用途的基金？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.2.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459477468.A.52B.html
→
04/01 10:25, , 1F
04/01 10:25, 1F
專業人員其實沒有這麼厲害「當下評估」，
突發狀況下，現場也只能經由行為評估，但很可能會高估或低估風險。
更別說非專業的警消人員或一般民眾。
這就是我說的，事後究責跟賠償機制在哪裡？
不管人民主動要求或政府主張要人民賦予他們這些權力與執法的範圍，
你要拿走權利也要有東西返還吧？
推
04/01 10:25, , 2F
04/01 10:25, 2F
→
04/01 10:26, , 3F
04/01 10:26, 3F
如果強制就醫或限制行為，其一日賠償金額是一千萬台幣起跳，我不反對。
這樣隨便告隨便賺一千萬台幣。 說不定政府還會說：「別這樣，和解給你五百萬。」
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 04/01/2016 10:28:24
推
04/01 10:28, , 4F
04/01 10:28, 4F
有隨機砍人事件不代表警消要去路上騷擾他人。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 04/01/2016 10:29:47
推
04/01 10:28, , 5F
04/01 10:28, 5F
推
04/01 10:28, , 6F
04/01 10:28, 6F
→
04/01 10:29, , 7F
04/01 10:29, 7F
推
04/01 10:29, , 8F
04/01 10:29, 8F
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 04/01/2016 10:34:54
推
04/01 10:32, , 9F
04/01 10:32, 9F
推
04/01 10:38, , 10F
04/01 10:38, 10F
→
04/01 10:41, , 11F
04/01 10:41, 11F
→
04/01 10:42, , 12F
04/01 10:42, 12F
推
04/01 10:47, , 13F
04/01 10:47, 13F
強制送醫的理由大致不出2個：
1. 基於國家社會的共同安全及利益
2. 基於對病人的健康與福祉。
也就是說警消的執法理由應基於第1點，但第1點必須受比例原則限制。
我們並不清楚搖搖哥對他人的重大或緊急危險，是否需要以最直接的「強制」進行。
這個應該是執法者及公部門應該主動對大眾說明清楚的。
此外警消的問題也包含他們有否需進行專業判斷抑或只是法律執行者？
這也是一個很大的問題。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 04/01/2016 10:53:12
→
04/01 10:55, , 14F
04/01 10:55, 14F
推
04/01 11:29, , 15F
04/01 11:29, 15F
→
04/01 12:32, , 16F
04/01 12:32, 16F
推
04/01 16:13, , 17F
04/01 16:13, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：