Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦消失
: 第一、死刑不可回復性
: 很多人說，徒刑也是不可回復性，我們也要把徒刑廢掉嗎??
: 但是自由與生命仍有差距
: 我們只能選擇侵害較小方式不是嗎？
: 並且刑罰功能還有矯治，不然為啥我國叫做矯正署，雖然他矯正功能真的很差
: 所以所謂死刑不可回復性是建立在，我們選擇了至少讓人保有生命狀況下的更小侵害
: 而非直接剝奪生命，而徒刑是必然不得已選擇，因為仍須有刑罰來矯治。
垃圾就垃圾 請問一下
你為了保有殺人犯的生命 你要把其他無辜的人拖下水?
: 第二、冤獄產生不可避免
: 用鄭捷為例子，有證人，有影像，請問偵查有沒有刑求?有沒有可能是組織犯罪?
: 他成長過程有沒有其情可憫，或者他有沒有罪無可赦、前科？精神狀態？
: 殺人原因？理由？這全部都要調查，就算是鄭捷這個案子，還是存在誤判可能
: 審判，幾乎很難說沒有誤判產生。即使是大家認為罪證確鑿。因為太多變因
: 這樣一個會有誤差的司法系統，真的能讓他，斷生死嗎？
: 而真的能改善嗎？結果事似乎令人悲傷的幾乎不可避免，連鄭捷案都可能存在誤判了
: 這邊誤判，當然不是他有沒有殺人，但是除殺人外，法官不會誤判，沒調查到的嗎？
: 最高法院101台上字6000號判決：「法官終究是人，不是神，欲其將過往發生
: 的社會事實，如同錄影倒映般，鉅細靡遺、精確還原，殆無可能。」
小細節不可能不誤判 所以乾脆不判死 我真的搞不懂邏輯在哪
你考試會說 這題我沒有所有觀念都會 這題不回答嗎?
: 第三、死刑嚇阻性問題
: 最常被拿出來戰的就是交通法規，因為死刑沒有嚇阻性，交通法規也沒嚇阻性
: 全部都把它廢除算了。此處說法屢屢發生，但正確來說應該是如下：
: 死刑相較於長期徒刑而言，對於一般人來說他的邊際效用是差距不了多少的
: 而對於真正犯罪者而言，他的嚇阻效果已經消失了，所以也不用去討論
: 所以其實問題是，死刑存在與否對於一般正常之人嚇阻力影響不大，
: 對於特定犯罪者，卻是沒有效果，那為什麼要把生死權力交給出去呢？
所以死刑還不夠慘阿
其實還可以鞭刑鞭到死
: 第四、國家可否殺人問題
: 現代國家興起，一般築基於霍布斯所說的自然狀態，每個人為免於恐懼
: 交出一部分權利，成就主權國家，來保障每一個人人身自由安全
: 但是，如果是這樣推論下來，國家存在目的就是保護，為什麼國家可以殺人？
: 當然這是形式上哲學思考，但是或許想一想，為什麼我們容許了國家殺人
: 以及為什麼要國家放棄自己殺人的權利。
: 國家放棄了殺人權利，往往是宣示他放棄了最極端暴力、武力
: 尊重了每一個人的生命價值
殺了這個人是為了保護更多的人啊幹
不然 是要砍手砍腳 再放生出去喔
: 第五、憲法上問題
: 憲法第23條規定基本權利是限制，不是剝奪，但是死刑卻是剝奪了
: 人性尊嚴起點在於活著，有生命，如果沒了生命如何去展開憲法上所保障的
: 人權呢？而國家為什麼可以直接是剝奪而非限制人權？
你還好意思提憲法 憲法是有保障到被殺死的人嗎
剩下的我不想講了
台灣沒那麼容易判死
根本是法官被保護得好好的
如果被檢察官控告的殺人犯在定讞之前都跟法官關一起
我跟你保證 沒有一個犯人看的到明天的太陽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.146.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459353832.A.288.html
→
03/31 00:04, , 1F
03/31 00:04, 1F
噓
03/31 00:05, , 2F
03/31 00:05, 2F
→
03/31 00:06, , 3F
03/31 00:06, 3F
→
03/31 00:09, , 4F
03/31 00:09, 4F
推
03/31 00:10, , 5F
03/31 00:10, 5F
推
03/31 00:12, , 6F
03/31 00:12, 6F
推
03/31 00:13, , 7F
03/31 00:13, 7F
→
03/31 00:13, , 8F
03/31 00:13, 8F
噓
03/31 00:20, , 9F
03/31 00:20, 9F
噓
03/31 00:21, , 10F
03/31 00:21, 10F
推
03/31 01:28, , 11F
03/31 01:28, 11F
討論串 (同標題文章)