Re: [新聞] 「教育部倒大煤了」重編辭典爭議多 張大春怒批：罵你中文學界通通沒出息消失
語言不需要用太基本教義的思惟去看，
除非有一種語言是一發明後就定型的，
不然語言本來就會隨時間而演變，單字、文法、發音通通都會變
所以「聞」在以前跟現在的用法完全不同
認為字典、文法書應該照著前人的規矩走的，叫做prescriptive，
認為字典、文法書只是描述現在用法全貌，叫做descriptive
這兩者間也不是截然二分，教育部網站的功能也不會只有其中之一
為什麼教育部不能只具備prescriptive功能？
因為語言的規則主要由兩種力量來決定，權威或人數，
一切由權威者決定，形同認定語言不能由所有使用者一起參與、一起改造
但這不可能而且也不平等
因為每個人一輩子一定有機會講出別人沒講過的話、沒發出的音、沒創造過的單字
這是語言的創造性，也是人類自然語言跟蜜蜂跳舞、程式語言的最大差別
而且語言的創造性也有其必要性，因為幾千年前發明的單字根本不足以應付現代需求
附帶一提，以前的中文可不是主詞-動詞-受詞的結構
國語運動也一種以權威而非人數來決定語言「正統」的行為
偏偏語言根本沒有正統可言，難不成美國人編字典還得問過英國人才行？
總而言之，語言本來就不是個一發明後就講死了的東西
每個人都一直在改造自己使用的語言，沒有人完全照著幾千年前的語言規規矩矩在說話
但另一方面，為什麼教育部不能只具備descriptive功能？
因為我們還是需要一個共同的參考及指標，教我們怎麼使用語言，
以免大家都講自己的語言會重演Babel Tower的故事，
而這個社會期待教育部負擔起這個功能
如果教育部太重視「約定俗成」，將「非」浮濫認定為「是」或「可」
那語言也很難教，大家講的、寫的，沒多久就通通不一樣了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.166.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459053209.A.3BA.html
→
03/27 12:34, , 1F
03/27 12:34, 1F
→
03/27 12:34, , 2F
03/27 12:34, 2F
→
03/27 12:34, , 3F
03/27 12:34, 3F
→
03/27 12:35, , 4F
03/27 12:35, 4F
語言要定型不容易，同樣地，要改變也沒這麼容易
在字典收錄「因該」之前，肯定這個字已經長期普遍為人們所使用了
※ 編輯: liquidbox (61.230.166.236), 03/27/2016 12:43:41
推
03/27 13:07, , 5F
03/27 13:07, 5F
推
03/27 13:22, , 6F
03/27 13:22, 6F
→
03/27 13:23, , 7F
03/27 13:23, 7F
推
03/27 13:45, , 8F
03/27 13:45, 8F
→
03/27 13:45, , 9F
03/27 13:45, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 17 篇)：
