Re: [新聞] 北市推U-Car 柯P：不要讓每人都買一台車消失

看板Gossiping作者conference時間8年前 (2016/03/24 00:41)推噓26(27推 1噓 46→)

留言74則, 19人參與討論串3/21 (看更多)

※ 引述《YKM519 (來聊天吧)》之銘言： : ※ 引述《NCKUkobe (成大狗鼻)》之銘言： : 問題是這種方式服務的根本不是會買車的族群 : 就算有占比也是很少 : 1. U-CAR 無法提供自有車的便利性 U-bike也沒辦法提供自有腳踏車的便利性既然是租的就沒有什麼自有便利性這是"租"這個動詞本身的缺點 : 2. U-CAR 無法提供長距離租借服務 (侷限台北市) 如果要長距離那就是一般租車囉~ 那就不歸U-car管了 : 3. U-CAR 無法提供項Ubike一樣的快速補貨服務如果真的搞起來沒有很多人租也不需要多快速的捕貨只需要"符合需求"的補貨速度再說如果真的越來越多人租再來思考要怎麼快速補貨不遲吧!? : 4. 長時間租借即失去u-car公用性質且民間業者就做得到 U-car本來就不是給大家長時間租借使用的這不是設置U-car的目的 U-bike也不是用來長時間租借的更何況長時間租借民間業者這麼多也一定玩得比政府好現在就有一堆民間出租業者了大台北車流量有下降嗎? : 5. 市區租借其實搭計程車即可(差在司機而已) 其實我覺得這倒是推行U-car的最大問題計程車比U-car方便多了~ U-car畢竟還要自己找停車位之類的很麻煩如果目的地和停車場有一段距離其實也不會很方便有罰單還要自己繳 : 6. U-CAR 目前想要做的民間業者都做得到上面已討論過 : 7. 在台北決定要不要買車的因素是停車位好不好找而不是有沒有公用汽車這句話和主題的邏輯怎麼怪怪的? 公用汽車主要的目的應該是 1.降低路邊停車 2.舒緩部分民眾的購車壓力 3.舒緩北市交通的其中一個措施 4.增加公共交通的多樣性與便利性 U-car的設置與否應該要跟上述條件充分連結 : 8. 100處每處4-6輛一定要準備備用車輛,閒置車輛的成本+折舊費用一定會很可觀額~公家的又不是私人口袋出錢的每年北市府從人民身上賺去的錢也很可觀阿如果真的很多人租相信可以從租金cover過去的~ : 結論 : 再怎麼看.. : 這種產業都是要由民間發起 : 讓市場決定其價值 : 而不是花了一大筆經費去做跟租車業者及計程車業者重疊性非常高的業務 : 再我看來完全沒必要搞這個.. : 腦子有洞政府支持而由民間發起也是一個辦法啊~ 而且也不是說現在馬上就要搞這玩意兒只是拋出一個想法讓大家思考一下如果台北有U-car會怎麼樣個人覺得 U-car雖然推行的問題多多說真的有什麼完全解決不了的問題好像也還好況且又不是規定台北人出門一定要去租U-car 只要能迎合一定數量的人去使用也是德政一條~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.31.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458751313.A.7D0.html

噓

BBQ2591

03/24 00:42, , 1^F

03/24 00:42, 1^F

推

babyMclaren

03/24 00:45, , 2^F

03/24 00:45, 2^F

推

duvw

03/24 00:46, , 3^F

03/24 00:46, 3^F